Alexander Hamilton og Aaron Burr, Thomas Edison og Nikola Tesla, Taylor Swift og Kanye West – historien er full av legendariske feider og rivalisering, og verden av kryptovaluta er ikke annerledes.

Mens noen insisterer på at konkurransen er god for fremgang og innovasjon, kan for mye være kontraproduktivt, med store mengder tid og ressurser som blir kastet bort på å undergrave rivalens innsats. Likevel er konsekvensene av en god konkurranse alltid morsomme å se fra sidelinjen, så uten videre presenterer vi våre 5 favoritt kryptovaluta rivaliseringer.

1. Bitcoin vs. Litecoin

Samtidig som Bitcoin, den ubestridte kongen av kryptovaluta, teknisk sett kunne parres mot ethvert altcoin for denne listen, bestemte vi oss for å gå med Litecoin, “sølvet” til Bitcoins “gull”. Opprettet av Charlie Lee i 2011, Litecoin var ment å ha alle de samme funksjonene til Bitcoin mens de forbedret manglene.

Et dristig krav. Og gitt Litecoins meteoriske økning i verdi på over 4000% i 2017 virket det en stund at det faktisk kunne innhente Bitcoin.

Men hvor godt følger Litecoin med på ambisjonene?

Først og fremst er det noen viktige forskjeller mellom de to kryptovalutaene. I tråd med gull / sølv-analogien er det en mye mindre tilgang på Bitcoin (21 millioner) enn Litecoin (84 millioner). Litecoin, en hard gaffel av Bitcoin, ble med vilje laget på denne måten for å holde prisene nede. Selv om Bitcoin for øyeblikket først og fremst verdsettes som en investeringsformue, kan Litecoin oppnå målet om å bli brukt til små kjøp mye raskere – så Litecoin har praktisk bruk.

For det andre er Bitcoin beryktet for å være treg og lider for tiden av skalerbarhetsproblemer. Når det gjelder behandling av transaksjoner, er Litecoin mye raskere og mer allsidig – det tar Litecoin-brukere 2,5 minutter å generere en blokk, mens det tar 10 minutter med Bitcoin.

Når det gjelder gruvealgoritmer, bruker Bitcoin SHA-256-algoritmen, som er svært kompleks og har ført til utviklingen av uoverkommelig dyr gruvedrift (som ASIC), noe som effektivt setter Bitcoin-gruvedrift utenfor rekkevidden til den lille fyren. Litecoin, derimot, bruker den mye enklere Scrypt-algoritmen, noe som gjør gruvedrift langt mer tilgjengelig for gjennomsnittlige brukere.

Funksjonelt, Litecoin har på mange måter den overlegne teknologien. Det er raskere, mer nyttig i dagliglivet, og skaperen Charlie Lee har store forhåpninger om hvor det er på vei. Men når det gjelder en mynt med politisk innflytelse og fordeler, er Bitcoin fortsatt navnet de fleste kjenner igjen og strømmer til. Plus, Charlie Lee selger all sin LTC mot slutten av desember 2017 var det et slag Litecoin-samfunnet fortsatt gjenoppretter fra.

Så når det gjelder å komme nærmere å fylle rollen som fiat-valuta, er Bitcoin for tiden den vinnende mynten. Bare så lenge det ikke blir for komfortabelt på den tronen …

2. NEO vs. Ethereum

Her er en annen åpenbar sammenligning, med NEO ofte referert til som “Kinas Ethereum.” Men er det virkelig så enkelt som det??

Etter Bitcoin er Ethereum det mest høyt verdsatte og gjenkjennelige navnet i kryptoverdenen. Det kom tidlig til spillet, som ble lansert i 2015, og ga bølger ved å tilby brukerne muligheten til å skrive sine egne smarte kontrakter på toppen av deres open source blockchain. Som Bitcoin lider den av skalerbarhetsproblemer, men treghet og dens eldre teknologi har ikke stoppet Ethereum fra å bli den nest mest etterspurte kryptovalutaen..

Samtidig som NEO er en relativt nykommer til kryptoscenen, lansert i desember 2016, har prisen steget jevnt, og på litt over et år har den allerede påløpt et robust økosystem med dapps og partnerskap innen fintech-industrien. Og det speiler absolutt Ethereum på mange måter: de er begge desentraliserte plattformer som kjører dapps og smarte kontrakter. De er begge vert for ICO-er og har sitt eget opprinnelige token.

Ethereum kan være den åpenbare giganten – deres markedsverdi (i skrivende stund) er 65 milliarder dollar til NEOs 5 milliarder dollar. Nesten hver ICO er bygget på ERC-20-token plattform, og “Vitalik Buterin” er et så legendarisk navn som “Satoshi Nakamoto.” NEO har imidlertid et enormt potensial som viser alle tegn på at det er i stand til å blåse Ethereum ut av vannet.

Først og fremst er NEOs teknologi raskere, sikrere og generelt bedre enn Ethereum. Den kan behandle 10 000 transaksjoner per sekund, mens Ethereum bare kan behandle 15. NEO støtter forskjellige programmeringsspråk – C + og Java, og til slutt Python og Go – og bruker dBFT-konsensusalgoritmen til Ethereums Proof-of-Work (PoW). Og mens Ethereum søker å dominere dappmarkedet, har NEO en mye større ambisjon: å være plattformen for den smarte økonomien.

En smart økonomi er en økonomi basert helt på smarte kontrakter, som vil involvere alle fysiske eiendeler og brukeridentiteter representert digitalt. For å fungere skikkelig vil dette kreve streng identitetsverifisering, og NEO – avgjørende – har støtte fra kinesiske statsstøttede banker for å få dette til. Dette er enormt når det gjelder fremtidig utvikling av NEO; å komme på den gode siden til den kinesiske regjeringen, som er beryktede kryptoseptikere, betyr at NEO vil ha mer eller mindre eneste tilgang til det kinesiske markedet.

Det er vanskelig å si hvem som har kanten i denne rivaliseringen. Når det gjelder teknologi, hastighet og ambisjon, er NEO overlegen Ethereum. Men betyr det at NEO kommer til å “overta” alle Ethereums dapp-hosting-funksjoner?

Ikke i det hele tatt. Det er fortsatt veldig lokalisert i Kina, hvis marked er robust nok til å holde enhver blockchain opptatt en god stund. I tillegg er Ethereum fast forankret som visiregent for kryptoriket i Vesten, der NEO fortsatt er i utkanten av folks bevissthet. Når det er sagt, har NEO vært vert for mange arrangementer over hele verden for å få ordet ut og skape bevissthet om hva de sikter mot.

Foreløpig er Ethereum fortsatt den beste hunden i markedet når det gjelder blockchain-plattformen, men det er klart at konkurrentene, som NEO, jobber hardt for å bygge sin egen støttebase. Så for alle praktiske formål, må vi erklære denne uavgjort.

3. Monero vs Dash

Monero og Dash er begge personvernmynter, som har en tendens til å heve noen øyenbryn, og påminner folk om darknet og det svarte markedet. Faktisk kommer personvernmynter i forkant i den digitale tidsalderen, som antisensur og beskyttelse av våre online identiteter og personlige data blir et hett tema.

I motsetning til Bitcoin, som er sporbar og bare pseudoanonym, er ekte personvernmynter ikke sporbare og helt anonyme. Markedet har en lang liste med personvernmynter, noen mer anerkjente enn andre, men øverst på listen når det gjelder sporbarhet og soppbarhet, er Monero og Dash.

Bindestrek, til å begynne med er en gaffel med Bitcoin – så den har mye av den samme funksjonen, men med et øye for å fortsette hvor Bitcoin slapp når det gjelder personvern, sikkerhet og brukervennlighet. I motsetning til Bitcoin, hvis nettverk vedlikeholdes av gruvearbeidere, har Dash et mangesidig masternodenettverk.

Dette muliggjør InstantSend- og PrivateSend-transaksjoner, som det er umulig å spore av tredjeparter – det er viktig å merke seg at PrivateSend-funksjonen er noe brukere kan velge, i stedet for at private transaksjoner er standard. Mens personvern er en viktig funksjon i Dash, er dens primære bekymring å skape en digital valuta som folk enkelt kan bruke til å gjøre hverdagskjøp.

Monero, derimot, er en gaffel av Bytecoin, og fra et annet slektstre helt. Det er soppbart, lite sporbart og helt anonymt. Og Monero holder ikke igjen når det gjelder banebrytende personvernfunksjoner.

Monero kjører på CryptoNote-protokollen, noe som gjør transaksjoner virkelig sporbare, i motsetning til Bitcoin og dens gafler, der alle transaksjoner og metadata holdes på en offentlig hovedbok for alle å se opp. Monero sørger for fullstendig anonymitet ved hjelp av skjult adresser, der avsender- og mottakeradresser pluss mengden sendt valuta krypteres kryptografisk til alle bortsett fra de to involverte partene..

Monero bruker også ringesignaturteknologi, der sendte midler velges tilfeldig fra en gruppesigneringsbasseng, noe som gjør det vanskelig å tyde hvem som faktisk sendte transaksjonen..

Det er egentlig ikke en konkurranse når det gjelder disse to myntene. Mens begge myntene tjener formålet med transaksjoner, med robuste lokalsamfunn og plasseringer i topp 50 kryptovalutaer etter markedsverdi, Monero går hele veien når det gjelder personvern og anonymitet som Dash bare dabber med.

Som en gaffel av Bytecoin, som i seg selv er en gaffel av CryptoNote-protokollen, er Moneros eksistens viet til å finpusse personvernfunksjonene til de er de aller beste de kan være. Så, i sfæren til personvernmynter, i det minste slår Monero Dash.

4. IOTA vs. ByteBall

I biz brukes begrepet “blockchain” ofte synonymt med “kryptovaluta”, men det er ikke nødvendigvis tilfelle. På vei bort fra blockchain begynner vi å se kryptovalutaer bygget på en annen teknologi. Dette er tilfelle med IOTA og ByteBall, som begge er bygget på Regissert syklisk graf (DAG), en distribuert hovedbok uten blokker.

IOTA og ByteBall ble lansert i 2016 (henholdsvis juli og desember), men de har noen få viktige forskjeller. For eksempel kjører IOTA på DAG-teknologi kjent som Tangle, som lar brukere som foretar transaksjoner bekrefte tidligere transaksjoner i stedet for et transaksjonsgebyr. ByteBall, derimot, krever et transaksjonsgebyr på 1 BYTE per byte data.

Men deres grunnleggende forskjell ligger i deres omfang: ByteBall interesserer seg i peer-to-peer smarte kontrakter, og gir en plattform for peer-to-peer forsikrings- eller prediksjonsmarkeder (gambling, egentlig). ByteBall har også tatt et stort skritt mot å gjøre kryptovaluta-transaksjoner mer brukervennlige, ved å tilby en funksjon på lommeboken der brukere kan sende krypto til en faktisk e-postadresse i stedet for en lang, kryptisk alfanumerisk adresse.

IOTA, derimot, tar for seg Internet of Things (IoT), det eksponentielt økende nettverket av sammenkobling mellom mennesker og smarte enheter. IOTA utvikler en IoT-markedsplass, et nettverk av sikker, effektiv datautveksling for de store selskapene som jobber i bransjen – og deres null transaksjonsgebyrer gjør dem til en ganske verdifull partner.

Etter et fantastisk 2017, ble kommende lansering av deres nye desktop Trinity Wallet, og spennende nyheter om forene krefter med risikokapitalselskaper for å bygge smarte byer i Kina, er det klart at IOTA har et enormt potensial.

IOTA er fortsatt veldig mye i rå form. Med ambisiøse funksjoner som maskinvare-som-en-tjeneste og data-som-en-tjeneste, er de satt til å dominere IoT-markedet når de er fullverdig. Imidlertid er Tangle deres ennå ikke stabil, og kryptografien deres er fortsatt ny på markedet.

Derfor har ByteBall for øyeblikket kanten, bare for lydteknologi og funksjoner (IOTA tilbyr ikke engang smarte kontrakter ennå). Men kom tilbake og spør oss igjen denne gangen neste år, så har vi kanskje et annet svar.

5. Lisk vs. Ark

Her har vi enda et par foreldreblokkjeder (Lisk) og hard gaffel (Ark). Begge plattformene har det endelige målet å få til masseadopsjon av blockchain-teknologi, men de satser på å gjøre det på forskjellige måter: Lisk av applikasjoner og Ark av SmartBridges.

Lisk, å være den opprinnelige blockchain, har noe av en start på Ark. De har allerede noen imponerende partnerskap under beltet, inkludert et med Microsoft Azure. I hovedsak søker Lisk å fungere som ledningen mellom selskaper og blockchain-teknologi, og gir en tilgjengelig blockchain skrevet i JavaScript i motsetning til mer esoteriske kodespråk..

Dette var faktisk drivkonseptet bak Lisk, og det oppnår det med en to-punch-tilnærming: det tilbyr virksomheter en hovedblokkjede samt forskjellige sidekjeder for å kjøre dapps. ICO-en deres i begynnelsen av 2016 var den syvende mest vellykkede i blockchain-historien, og innhentet US $ 5,8 millioner for totalt 100 millioner Lisk-tokens. Lisk har også noen få andre vinnende faktorer i hjørnet, inkludert å være registrert i et kryptovennlig land (Sveits) og et fantastisk team, og kan skryte av seniorrådgivere som tidligere jobbet i Ethereum-teamet.

Ark, derimot, har ambisjon om å lage et nett for å koble sammen alle kryptovalutaer, og til slutt bygge et enormt økosystem med forskjellige blockchain-plattformer. Deres potensial ble tidlig anerkjent, med en ICO som samlet inn nesten 1 million dollar for 94 millioner tokens. I hovedsak fungerer Arks SmartBridge-teknologi som en inter-blockchain-oversetter: når en bestemt blockchain har koblet en del av koden til Ark-systemet, blir den automatisk koblet til SmartBridge og kan deretter samhandle med alle de andre blokkjedene på systemet.

For eksempel forutsatt at begge disse blokkjedene er SmartBridge-kompatible, kan retninger sendt over Monero blockchain utløse en smart kontrakt på Ethereum. Ved å gjøre det mulig for forskjellige kryptovalutaer å samarbeide, forsterker Ark effektivt hver av deres kapasiteter, så vel som publikum de når.

Mens begge plattformene har nyskapende teknologi og lydrammeverk, gir vi Ark et forsprang her på grunn av kapasiteten til å koble forskjellige blokkeringer, og for å gi infrastrukturen for blockchain-plattformer til å samarbeide. Det er Ark, mer enn noen av de andre kryptovalutaene som er nevnt ovenfor, som gir troen på ideen om at blockchain-revolusjonen virkelig er mer enn summen av delene, og at blockchains har mye mer å tilby i kommunikasjon med hverandre enn å handle. alene.

Når det er sagt, har Lisk hatt et stort momentum i 2018 så langt. Etter en etterlengtet rebranding, de har fortsatt å vise fremgang med utgivelser og oppdateringer i deres teknologi og økosystem. Hvis de holder på dette tempoet, kan de sette opp Lisk for suksess i fremtiden.

Det gjenstår å se hvordan denne matchen blir.

Hvem tror du vil komme på topp i disse rivaliseringene? Hoppet vi over et åpenbart par kryptorivaler? Gi oss beskjed i kommentarene!

I slekt: 5 Undervurderte kryptovalutaer du bør holde øye med

Redaktørens merknad: Artikkelen uttalte opprinnelig at NEO bruker PoS-validering, når den faktisk bruker dBFT. Det er endret for å gjenspeile dette.