Min far pleide alltid å si til meg,

Hva er det verste som kan skje, og er du forberedt på det? Hva er planen din?

Jeg har alltid vært en stor friluftsmann, og jeg er ingeniør av yrke. Tenker “hva er det verste som kan skje, og er du forberedt på det?” er hvordan jeg lever hele livet. Det det egentlig snakker om er risikoreduksjon, og viktigheten av å ha en solid plan.

Risiko er iboende i alle aspekter av livet. Du risikerer livet ditt hver gang du setter deg i en bil (bilulykke), går nedover fortauet (blir slått i hodet med en meteor) og besøker bensinstasjonen (freak bensinulykke som den som er avbildet i Zoolander). Jeg tar omtrent alle avgjørelser i mitt personlige og profesjonelle liv med tanke på disse bekymringene. Jeg investerer også med en risikoinformert beslutningsprosess, og hvis du ikke allerede gjør det samme, bør du begynne.

Start med å stille og svare på 3 grunnleggende spørsmål:

  • Hva er sannsynligheten for at den hendelsen inntreffer? (Meteor på hodet kontra for eksempel en skjermbøyer, et barn som blir syk, eller din ektefelle som mister jobben)
  • Hva er konsekvensen av at hendelsen har skjedd, og hva vil være dine formildende handlinger basert på konsekvensen av den hendelsen? (Iført meteorbestandig hjelm, ha helseforsikring, eller ha noen penger spart og tilgjengelig)
  • Gjør de mulige avbøtende handlingene du kan ta en forskjell, basert på arrangementets art og måten den vil spille ut? Noen ganger hjelper ikke de avbøtende handlingene i det store bildet av ting. Noen ganger vil handlingene i seg selv utsette deg for nye risikoer.

Når du har stilt og besvart alle disse spørsmålene, kan du bestemme om et arrangement er verdt å være forberedt på og ha en plan for å redusere det. Unnlatelse av å stille disse spørsmålene – spesielt den siste – er det som får overlevelsessinnede folk til å forberede seg på noen dumme ting som kjernefysisk vinter, et voldsomt virusutbrudd eller zombie-apokalypsen..

For eksempel, meg personlig, er jeg forberedt på en meteorpåvirkning eller massiv kjernefysisk detonasjon? Ikke egentlig. Skal jeg bygge en underjordisk bunker for å avbøte disse hendelsene? Ikke egentlig. Dette faller inn i kategorien “har mine avbøtende handlinger til og med noe?”

Hvis en nuke ble detonert nær nok til meg at bunkeren ville være min eneste sjanse for å overleve, ville jeg sannsynligvis ikke være i stand til å gå ut av bunkeren i løpet av livet mitt (enn si før jeg går tom for mat), så hva er poenget?

Kan jeg imidlertid redusere en 10-dagers snøstorm som hindrer meg i å kjøpe mat? Sikker. Kan jeg avbøte at min kone og meg mister jobben? Sikker. Kan jeg redusere mot at kryptovalutamarkedet krasjer? Sikker. Så la oss gjøre disse tingene først. Når vi er klar, kan vi se på å lage en underjordisk festning.

For å formulere en plan for hvordan vi skal bruke en eiendel (tid, penger osv.), Må vi tenke på risiko.

Tenk alltid, hva er sannsynligheten for hendelsen? Hva er konsekvensene? Multipliser de to tallene sammen, og det er risikoen din. Nå, basert på risikoen din, utvikle avbøtende handlinger. Vurder nå avbøtende tiltak for effektivitet og eksponering for ny risiko. Ta denne metoden og bruk den på alt i livet ditt. Det høres tyngende ut, men når du først er vant til å gjøre det, kan det gjøres veldig raskt.

Porteføljesaldo og formulering av investeringsplanen din

En stor post ble nylig laget på Reddit som diskuterer en av de største risikoene i kryptovaluta i dag: Tether. Hvis du ikke har lest det stykket ennå, er det sannsynligvis en god ide å gi det et blikk på et eller annet tidspunkt.

Jeg skal bruke Tether som et eksempel på å investere med et risikobasert tankesett. Hvordan skal vi justere porteføljen vår deretter? La oss se på de grunnleggende 3 spørsmålene:

  1. Hva er sannsynligheten for at hendelsen skal inntreffe?
  2. Hva er avbøtende handlinger du kan ta hvis denne hendelsen skulle inntreffe?
  3. Gjør de avbøtende handlingene til og med noe?

Hva er sannsynligheten for at hendelsen inntreffer?

Uten en krystallkule er det umulig å fortelle. Dette betyr at du må bruke litt subjektivitet på denne. Mange tror at et sammenbrudd av tether er uunngåelig, men vi kan gjøre mye bedre enn å velte oss i undergang og dysterhet. La meg gi deg noen ting du bør vurdere før du trekker deg tilbake til denne hendelsen.

For det første er det en sannsynlighet som ikke er null for at hver USDT faktisk er støttet av $ 1 USD. Det kan være et langskudd, etter din mening, men det er fortsatt mulig.

For det andre er det mange prosjekter som startes som tar sikte på å desentralisere det “stabile myntmarkedet” – og dermed redusere markedets eksponering for et Tether-kollaps – og noen av dem tar sikte på å være klare så snart som i mars 2018.

To prosjekter som ser veldig legitime ut er Jibrel Market og MakerDAO. Bare et advarsel: det er også noen andre prosjekter som hevder å støtte mynten sin med gull, men du bør være veldig kritisk til disse. De fleste hevder å ha 2 milliarder dollar eller mer gull – uten noen tredjeparts revisjonsbevis for det faktum, og uten noen plan om å utføre en tredjepartsrevisjon.

I kontrast, selv om det fortsatt kan være for tidlig å definitivt si, ser det ut til at prosjekter som MakerDAO, DAI og det stabile fondet takler problemet fra riktig vinkel, for eksempel å integrere tredjepartsrevisjoner i deres blockchain for gjennomsiktighet. Som alltid, gjør din egen undersøkelse før du kjøper noe. Uansett er det ganske mulig at selv om Tether kollapser, vil et annet alternativ allerede være tilgjengelig.

For det tredje dannes det en viss iboende stabilitet i kryptomarkedet, spesielt etter den siste tilbaketrekningen i januar. Jeg diskuterte fremtidens stabilitet i kryptovaluta i en tidligere artikkel, men for å raskt oppsummere synspunktet mitt, kommer nye investorer inn og holder på for langsiktige gevinster. De erstatter tidlige adoptere som kom ut med fortjenesten. Hver dag blir kryptomarkedet mer stabilt.

Samtidig godtar mange online-selgere Bitcoin, men andre mynter som er mer passende for raske transaksjoner blir mer akseptert. Ettersom de digitale valutaene kommer til å brukes som faktisk valuta, vil vi bli mindre avhengige av en “stabil mynt” som Tether. Noe av denne stabiliteten vil skifte til en mye vedtatt “valutamynt”. En mynt som har potensial til å fange dette markedet er Nano.

Nano er for tiden mitt personlige valg av mynten som vil stabilisere krypto i fremtiden, rett og slett fordi jeg tror det har størst potensial for å bli mye brukt som en faktisk valuta. Jeg vil diskutere Nano litt mer senere.

Så bruk din egen personlige krystallkule, og prøv å estimere sannsynligheten for en Tether-kollaps, men juster den etter sannsynligheten for at den vil påvirke hele kryptomarkedet, med tanke på faktorene ovenfor. Nå kan du beregne din omtrentlige risiko (risiko = sannsynlighet x konsekvenser). Konsekvensen er selvfølgelig at du mister det meste av den nåværende kryptovalutaverdien.

Hva er de avbøtende handlingene basert på konsekvensene av hendelsen?

Vi har identifisert en risiko, vi har estimert vår egen personlige sannsynlighet for forekomst, og vi har kvantifisert konsekvensen. La oss nå formulere en avbøtningsstrategi. Hvordan avbøter du et kryptomarkedskollaps forårsaket av en Tether-kollaps?

Hvis du tror Tether-kollapsen er svært sannsynlig og ubegrenset av andre faktorer som de ovenfor, kan du alltid bare gå ut til fiat og vente på at det hele blåser over, og deretter kjøpe inn igjen på den påfølgende dukkert.

Ulempen med denne planen er åpenbar: du kan gå glipp av om en Tether-kollaps aldri blir noe av.

Alternativt kan du selge noen posisjon i krypto tilbake til fiat selv i stedet for Tether, på enhver børs som har fiat-par.

Hvis du mistenker at en kryptokollaps forårsaket av en Tether-kollaps er nært forestående, er det en annen måte å redusere risikoen på å ha en cache med fiat klar til å hoppe inn i markedet. Bare vær sikker på at uansett hvilken bytte du velger er forsikret, ellers handler du ganske enkelt Tether-risiko for forvaringsrisiko.

Det siste alternativet ville være å diversifisere investeringene dine for å sikre deg mot et sammenbrudd av tether. Dette er den jeg bruker, så jeg vil utvide hvordan jeg faktisk gjør dette nedenfor. Grunnen til at jeg foretrekker dette alternativet er at det ikke bare beskytter meg mot et Tether-kollaps, det er også nøyaktig den samme avbøtende handlingen for å beskytte mot enhver annen kollaps som kan føre til et markedsomfattende kryptofall. Det beskytter meg mot noen risiko jeg ikke engang har vurdert. Denne risikoreduksjonen med flere stablinger er ideell. Men mer enn det, tror jeg på krypto på lang sikt, så å se fra sidelinjen når markedet tar fart er en risiko jeg ikke er villig til å ta.

Gjør de avbøtende handlingene enda viktigere?

Nå er det viktige spørsmålet: Har dine formildende handlinger til og med noe? Er det til og med verdt å vurdere et Tether-kollaps?

La oss undersøke dette mens vi vurderer de avbøtende planene for å holde lageret vårt på en børs (enten det er kryptoaktiva eller fiat) og prøve å tidsbestemme vår avgang for når krasjet skjer.

Å holde våre kryptoaktiver på børsene virker for meg som et dårlig alternativ. Ser vi på tidligere kollaps, for eksempel MTGOX og Bitfinex BTC-tap, skjedde flertallet av markedsreaksjonen nesten umiddelbart innen omtrent 15 minutter. Jeg har veldig liten tillit til at jeg kan utføre en exitstrategi i denne tidsrammen, og dette introduserer meg også for vesentlige andre risikofaktorer, for eksempel depotrisiko (stoler på børsen for å holde eiendelene mine og forbli solvente).

Så for meg er det rett og slett ikke et alternativ. Det er lite sannsynlig at jeg vil kunne gå ut raskt nok, og selv om jeg gjorde det, utsetter jeg meg selv for en ny daglig risiko for at børsene mister alle pengene mine. Jeg foretrekker å holde kryptoen min i fryselager.

Utvikling av en investeringsstrategi basert på vurderte risikoer

Siden jeg ikke planlegger å avslutte kryptovaluta snart, er alt jeg kan gjøre å minimere eksponeringen min for denne risikoen gjennom diversifisering. Denne avbøtningsstrategien har den ekstra fordelen av å sikre mot andre risikoer, for eksempel myndighetsforbud eller andre negative globale sentimentendringer.

Jeg personlig investerer som følger:

  • 60-70% investeringer i “kjerne” sikre spill
  • 20-30% i mer risikable spill, men med høyere belønning
  • 10% i høyrisiko-innsatser med høy belønning

Finn ut hvor du vil være og finjuster tallene, men sørg for at du har mål. Har en plan.

Før krypto eksisterte var mine 10% risikable spill langskuddtekniske aksjer som 3D-utskrift, forbedringer av eksoskelett, genetisk modifisering osv. Ting som, hvis de tok av, kunne være massive. Helt siden jeg ble utsatt for krypto, har jeg justert tallene litt, og jeg har bestemt meg for å legge hele min 10% risikable investeringsportefølje i den. Jeg har også støtet det opp til omtrent 15%, ettersom jeg har blitt mer og mer overbevist om at det ikke er så “risikabelt” som jeg først vurderte det.

Resten av porteføljen min er fortsatt i “sikre kjerne” -investeringer som obligasjoner, blue-chip-aksjer, eiendomsbesittelser og mat (personlig matsikkerhet, for eksempel å plante frukttrær, bærbusker og flerårige matvarer som reduserer familiens dagligvareregninger og hjelper også med å redde planeten, biene, matjorden og redusere karbonavtrykket vårt). Glem aldri – en spart krone er en tjent krone.

For å bryte det ned, er den største andelen av investeringene mine for tiden i eiendom (dette kan være så enkelt som å kjøpe en tomt og la den sitte brakk). Min nest største investering er i aksjemarkedet. For å få oversikt, er aksjebeholdningen min noen robotaksjer (Rockwell og Cognex), medisinsk (Bluebird Bio, Editas, CRH medisinsk), lasere (Coherent / IPG), energilagring (Energøs trådløs energilagring, WATT), datamaskiner (Nvidia), bankvirksomhet (TD, Royal) og blue chip (Apple, Microsoft, Disney, QQQ-fond, etc.). Min tredje største investering er matsikkerhet (trær, bær og jordutbedring) og energisikkerhet (solcellepaneler).

Høyrisikodelen av porteføljen min er helt i kryptovaluta.

Å ta den tilnærmingen og replikere den til min kryptovaluta-del

For min 10-15% risikable investering (kryptotildeling) liker jeg å bruke nøyaktig samme modell: 60-70% kjerne, 20-30% middels risiko og 10% høyrisiko langskudd. Jeg vil nevne beholdningene mine om et øyeblikk, og jeg planlegger å gjøre et dypere dykk på hver enkelt av dem i en fremtidig artikkel og diskutere hvorfor jeg holder dem.

Først må jeg bestemme hvilke kryptoaktiver jeg skal betrakte som “kjerneinnehavene”. For å gjøre det må jeg snakke om spader.

Studiobilde av Golden Bitcoin Coin og haug med gull på svart bakgrunn.

Selg spader i en gullrushet

I gullrushet, mens det ble truffet eller savnet for de fleste prospektorer, var den mest vellykkede strategien faktisk å selge spader og pickaxer til gruvearbeiderne. Jeg tror personlig at gullgullet i kryptovaluta ikke en gang har begynt ennå.

I løpet av det neste tiåret er det min tro at de som vil gjøre det beste, vil være de som selger spader, dvs. verktøy til brukerne av dette systemet. Dette vil være spesielt sant de neste årene, så kjernestrategien min vil fokusere på å selge spader til gruvearbeiderne (en av grunnene til at jeg har Nvidia-aksjer).

Hvordan du skal utføre dette er et annet spørsmål. Jeg kan ikke være i stand til å lage den ordspråklige spaden selv, siden det ikke er i ferdighetene mine. Imidlertid kan jeg investere i selskapene som utfører disse funksjonene.

Så hvem lager spadene?

Etter min mening er skuffprodusentene plattformene, utvekslingene og overførings-kryptovalutaene.

Plattformer kommer til å være fundamentet som omtrent hver blockchain-teknologi skal bygges på. De vil være verktøyene de distribuerte appene selv skal opprettes på, plattformer som Ethereum, NEO, Cardano, EOS osv.

Børs er verktøyene investorer vil bruke for å få tilgang til dette investeringsområdet. Foreløpig er vi tvunget til å bruke sentraliserte børser, og jeg ser ikke at det endrer seg på en stund. Imidlertid er det verdt å holde øye med å planlegge å flytte ut av børsene, når jeg ser at desentraliserte børser tar av. Når det gjelder børser har jeg for tiden Binance-mynt (BNB), Kucoin-aksjer (KCS) og COSS-mynt (COSS).

Overføring-kryptokurver er alt som er raskt og billig. Dette er et verktøy som brukes til å raskt flytte penger fra bytte til bytte og dra nytte av arbitrage, eller til slutt ta ut penger og ta fortjeneste for å minimere overføringskostnader på store pengesummer. Eksempler ville være Nano (NANO), Fantastisk Lumens (XLM), Ripple (XRP), IOTA (MIOTA), Litecoin (LTC), Bitcoin kontanter (BCH), Xtrabytes (XBY) osv. Konkurransen i dette rommet er hard, og min personlige mening er at den eneste jeg liker i den gruppen er Nano, og i mindre grad IOTA og XBY.

Siden dette rommet fortsatt er i luften, veldig spekulativt og med mye konkurranse, tildeler jeg ikke noen av mine kjerneinvesteringer til dette området. Jeg viker meg også fra tungt forhåndsutviklede mynter, som XLM og XRP, da det er stor risiko i salg av at hovedinnehaverne dumper prisen før jeg kan reagere. Det samme gjelder eldre tekniske mynter, som er avhengige av off-blockchain-løsninger for å løse sine skaleringsproblemer, samt mynter som jeg ikke tror har potensial til å konkurrere med Visa om monetære transaksjoner. Jeg ser alltid på stabelfunksjoner, så overføringsmynten min bør også kunne konkurrere med Visa i det monetære valutamarkedet. Av den grunn holder jeg meg unna Bitcoin gafler. Dette etterlater Nano, IOTA og Xtrabytes – og pengene mine er for tiden på Nano.

Som jeg sa, skjønt, siden det er så mye ukjent i dette rommet, vurderer jeg disse middels til høye risiko-investeringene, og vil bare tildele dem den delen av kryptopotten min til dem.

Core Holdings

Min “kjerne” representerer beholdninger som jeg kan kjøpe og glemme og være veldig trygg på deres langsiktige verdi. Kjernen min består utelukkende av plattformspill. Akkurat nå er ikke børser og overføringsvalutaer etablert nok, etter min mening, og det er ikke en eneste mynt som er en slam dunk i disse områdene. Jeg har fremdeles mynter som representerer disse aspektene, men de er ikke i min “kjerne”. Kjernen min er 100% plattformspill fordi jeg tror dette er den tryggeste innsatsen for 2018.

I år hoppet mange nye penger inn i markedet og kjøpte opp mange forskjellige ICO-er. Da tilbakeslaget skjedde, stakk de svake pengene av redd. Imidlertid har pengene som er investert allerede finansiert mange oppstart og nye teknologiske ICOer. Disse nye oppstartene kommer til å danne opphavet til en større global adopsjon av blockchain-teknologi. Mange blockchain-oppstart har nå den finansieringen de trenger for å fortsette med å utvikle produktene sine. Dette er nøyaktig hva krypto trenger for å overleve langsiktig – brukssaker i virkeligheten og arbeidsapplikasjoner.

Når allmennheten ser selskaper som aktivt bruker blockchain-teknologi, begynner å fortrenge “gamle verdens” selskaper, da vil vi se at massiv global adopsjon virkelig tar av. Det kreves reelle brukssaker for gamle aksjepenger for å komme inn i den nye kryptoverdenen.

Så hvorfor ikke investere i en haug med altcoins som kan “måne”? Det vil være nesten umulig å spikre hvilke apper som tar av, men det som ikke vil være så vanskelig er å vurdere hvilke plattformer de vil løpe av. Jeg har fortsatt tenkt å investere i noen langskuddspill, men ikke som en del av kjernepostene mine.

Plattformspillene jeg tar blir de med bunnsolide lag, aktive Githubs, profesjonelle sosiale medier og en historie. For meg er det et slam dunk-svar på denne, og det er ikke veldig prangende: Ethereum.

Jeg tror Ethereum er det sikreste langsiktige spillet fremover. Det har først til markedet fordel. Den har allerede mange fungerende produkter på den. Helvete, det behandler flere transaksjoner enn alle andre mynter kombinert (som inkluderer Bitcoin). Ethereum er kamptestet og herdet. Himmelen er grensen for denne dårlige gutten, og med tanke på min langsiktige investeringsmetode, vil jeg at ¾ av kjerneandelen min skal være Ethereum.

Selv med sitt nåværende markedsverdi, tror jeg det er høyt undervurdert. Det har håndtert de siste tilbaketrekningene ganske bra, i noen faser faktisk å få verdi mens markedet krasjet rundt det. Dette er en stor indikator som store penger støtter mens de svake hendene sprer seg. Jeg personlig tror at mye av verden (store penger eller ikke) for tiden bruker Ethereum som en av kjernespillene deres. Kombinert med min tvil om Bitcoin i fremtiden (selv med SegWit og Lightning Network), tror jeg det ikke er noe tryggere spill enn Ethereum.

Min andre kjernebeholdning (den resterende ¼ av min 60% kjernetildeling) er i NEO, av mange av de samme grunnene som Ethereum.

NEO har et ekstremt solid team, en veldig aktiv Github, en gjennomtenkt veikart, og de møter milepæler. NEO betaler også utbytte bare for å holde det (GAS), på en eiendel som selv får verdi. NEO tilbyr også mer fleksibilitet til programmerere, å kunne kode på mange språk, ikke bare soliditet. Det tilbyr også større transaksjonshastigheter enn Ethereum (uten Plasma-teknologi), og det skal også skaleres godt. Den er for tiden relativt sentralisert for å kontrollere makten i denne utviklingsfasen, men har ingen planer om å forbli som sådan. Videre gjør det konstante fremskritt innen desentralisering, men gjør det på en langsom og kontrollert måte.

Til tross for alle de spennende aspektene ved NEO, er grunnen til at jeg holder det, og mer betraktet det som “kjerne”, bare delvis på grunn av noen av disse grunnene. Jeg holder NEO på grunn av Kina.

Østasiatiske land pleier å støtte sine egne produkter, og for øyeblikket opplever Kina sin industrielle revolusjon. De bygger for tiden kraftverk som ingen andre nasjoner på planeten. De prøver aggressivt å hevde seg som en økonomisk og politisk maktspiller på global skala. Foreløpig har de bekymringer med krypto og å holde kinesiske penger i Kina, og dette er den generelle grunnen til deres opposisjonelle holdning til kryptovaluta frem til dette punktet..

Men hvis du tror Kina kommer til å gå glipp av den verdensomspennende kryptovaluta-revolusjonen, ingen terninger. NEO er fullstendig klar over at krypto er en politisk varm potet i Kina. NEOs mål er å bringe krypto til Kina, og gjøre det på en måte som spiller etter reglene lagt av den kinesiske regjeringen. De planlegger ikke å kjempe en krig mot regjeringen; heller vil de bringe krypto til Kina på en måte som myndighetene vil støtte.

Jeg har siden flyttet NEO fra delen med middels risiko i porteføljen min til hovedkjernebeholdningene mine, ganske enkelt fordi de skal prøve å spille fine, og det er ekstremt viktig for å fange dette markedet. NEO er som ETH når det gjelder å være en no-brainer langsiktig lek, etter min ydmyke mening. Det har også vært ekstremt motstandsdyktig mot dumping i januar, og signaliserer at mange mennesker setter sin lit til NEO, selv om de stoler på krypto..

Dette er akkurat det jeg vil ha i kjernebeholdningene mine. Noe jeg kjøper og stikker i en sokk under sengen og glemmer det til den dagen jeg selger det.

Middels risikobedrifter

Myntene som utgjør mine middels store eierandeler er Nano (NANO), OmiseGo (OMG), Icon (ICX), 0x (ZRX), VeChain (VEN) og Waltonchain (WTC).

Disse myntene utgjør 20-30% av beholdningen min, og de varierer i% beholdning når jeg kjøper inn. Siden filosofien min er å kjøpe og holde, selger jeg ikke på fall. Så hvordan jeg justerer denne porteføljen er at jeg lar innkjøpspengene mine samle seg og får tiden til å kjøpe inn på en opplevd dukkert. Når jeg kjøper, henter jeg hva som helst av dem jeg føler er mest undervurdert på den tiden, basert på prishistorikk, siste nytt, kommende veikart og forventede kunngjøringer osv..

Hvis en av dem pumper og jeg treffer et salgsmål som jeg har laget, vil jeg deretter selge noe av det og ta fortjenesten for å gi bedre posisjon i en annen middelrisikokategorimynt som jeg føler har bedre sjanse til å pumpe videre.

Dette har ført meg til en tyngre stilling i ICX, OMG og NANO, da jeg tror de er de mest undervurderte av dem. Jeg vil kort snakke om hver enkelt slik at du får en rask ide om hva de er.

Herregud prøver ikke bare å sikkerhetskopiere valuta- og betalingstransaksjoner, men til og med ting som å oppdatere førerkort på blockchain. Det er omfanget er ALLE transaksjoner. Den utvikler en lommebok SDK (programvareutviklingssett) som vil fungere som et verktøy som ethvert selskap (for eksempel McDonalds, en OMG-partner) kan kode og kjøre et belønningsprogram av. Mulighetene er uendelige, omfanget av dem er enormt, og teamet deres er imponerende. Det er foreløpig ekstremt undervurdert med noen store utviklingstrekk på kort sikt. Det er kanskje ikke mye mer tid til å hente disse til dagens priser.

Ikon traff $ 12 på sitt høydepunkt, og selv da anså jeg det for å være undervurdert. ICX har imponerende partnerskap, i likhet med VeChain (som jeg også ser høyt), men har ikke spratt tilbake slik VEN har gjort. Det deler også det tette partnerskapet med en statlig regjering som NEO har gått for det, men for ICX koser det seg med Sør-Korea, som nylig har kommet med veldig hausse uttalelser om deres støtte til krypto. Ikon er definitivt en mynt å passe på.

Nano er en sterkt undervurdert mynt som har opplevd ustanselig negativ presse for problemer som ikke er relatert til mynten og selve teknologien. Noen eksempler er Bitgrail som kjører en hel sentral av en enkelt node (ganske imponerende faktisk), forskjellige sentraler som låser uttak på grunn av sin unike teknologi, og den nylige The Bomber (Francesco Firano) svindel.

Ingen av disse problemene har noe å gjøre med selve Nano-teknologien eller dens konsensusmodell DAG (Direct Acyclic Graph), som gjør det mulig for Nano å kjøre så raskt og uten gruvearbeidere. Nano kommer imidlertid ikke uten bekymringer, for eksempel store, skalerbare sikkerhets- og nodeinsentiver. Men potensialet for å konkurrere med Visa og spare selskaper enorme mengder penger i transaksjonsgebyrer og tidsforsinkelser for å motta betalinger er alt insentivet disse selskapene trenger for å være vert for en node eller to. Jeg tror himmelen er grensen for Nano, og det er en mynt som jeg faktisk tror har potensialet (langskudd, dvs. et tiår eller mer) til å være en # 1 rangmynt som overgår Ethereum, Bitcoin og alt annet.

Vil det skje? Kanskje ikke, men kan det skje? Jeg personlig tror det er mulig. Til sin nåværende pris på under $ 10 og omtrent $ 1B markedsverdi, trenger ikke denne tingen å bevege seg mye for at den skal være en fremragende investering. Markedsverdi på visum er for eksempel omtrent 270 milliarder dollar. Hvor mye av det kan Nano konkurrere om? Jeg lar deg bestemme det.

High-Risk, High-Reward Holdings

Dette er mynter som jeg tror har potensial til å bli verdsatt til en mye høyere pris enn de for øyeblikket er, og hver og en kan ha veldig forskjellige grunner til den oppfatningen.

De er Kyber Network (KNC), Coss Coin (COSS), Cindicator (CND), Quantstamp (QSP), Enigma (ENG) og Singularity.Net (AGI).

Kyber-nettverket er en desentralisert on-chain-protokoll som tillater utveksling av digitale eiendeler. Kyber-token vil fungere som betaling for å bruke systemet og vil deretter bli brent, og øke verdien av alle gjenværende tokens. Å kjøpe noen kyber-tokens i dag kan betale enormt i fremtiden, og jeg ser fremtiden å være i desentraliserte børser.

COSS er en annen kryptomarkedsutveksling, med ideen om å dele avgifter 50/50 med COSS myntholdere. Spørsmålet er hvor mye volum vil COSS-sentralen håndtere? Det kan være verdt å kaste noen få dollar på.

Cindicator er en markedsforutsigelsesplattform som måler “analytikere” og gir spådommer basert på resultatene. Denne gruppetenkte teknologien kan være uhyggelig nøyaktig, og desemberresultatene viste en alarmerende 72% nøyaktighet. Token i seg selv er det som gir tilgang til informasjonen via flere “pakker” basert på dine myntebeholdninger, og det er her mynteøkonomien kommer inn.

Enigma og Quantstamp søker begge å jobbe med blockchain-sikkerhet, enten det er kryptering, personvern eller validering av smarte kontrakter i kjeden. Begge har flotte team og er verdt å se på, og funksjonaliteten som disse myntene tilbyr, vil være veldig nyttig i fremtiden. Dette er prosjekter som muligens vil fungere i bakgrunnen for alle transaksjoner, hvis og når blockchain-teknologi tar av og blir allment vedtatt.

Singularity.net er en protokoll som søker å løse moderne tids problemer rundt kunstig intelligens, nemlig hvor segmentert og fragmentert den er i alle applikasjoner. Ideen er å gjøre kunstig intelligens (AI) mer tilgjengelig for det globale markedet. Tokeninnehavere mottar ekstra AGI ved å støtte gode teknologeagenter og mottar retur fra kuratoriet. Det er en avtagende avkastningsformel som belønner tidlige investorer. Igjen kan det være verdt å ta et langt skudd på og kaste litt sparte kaffepenger på. Hopp over Starbucks i en måned og dyrk kryptofondet ditt (og dermed 10% tildelingen for langskudd som dette).

Konklusjon

Som med alt annet i livet, bør du ta beslutninger fra en informert stilling. For investeringer, vurder å lage et regneark og identifiser ulike risikoer for investeringen din, kvantifiser dem (risiko = sannsynlighet x konsekvens), og utvikle deretter avbøtende planer som stabler funksjoner på risiko de demper.

Fordel deler av investeringene dine på forskjellige områder og hold deg til dem. Nå og da må du vurdere eiendelene dine for deres anvendelighet og hensiktsmessighet i hver kategori, og justere beholdningsforholdene for disse eiendelene deretter.

Vurder markedet for hvilke prosjekter du føler er solide langsiktige med lavere risiko (relativt sett), og tildel dem i kjernebeholdningen din, der du gir mulighet for en mer betydelig tildeling av porteføljen din.

Hold beholdninger med høy risiko og høy risiko til et minimum, men sørg for å sette av litt penger til dem. Kontroller eksponeringen din ved å redusere tildelingen til disse eiendelene, men sørg for at planen din står for potensialet til å fange eksplosiv vekst som disse kan gi. Som alltid, se etter solide grunnleggende, selv i langskudd.

Forhåpentligvis vil diskusjonen om noen få eiendeler som jeg personlig har, få deg i gang og kanskje gi deg eksponering for noen prosjekter du ikke tidligere visste eksisterte, og hvilken del av den samlede porteføljen din du skulle tildele dem.

Hold øye med investeringer som har langsiktig potensial. Vi er tross alt alle sammen i det lange løp, ikke sant?