En bitcoin-undersøkelse av DataTrek Research ga noen ganske avslørende og interessante resultater.

Undersøkelsen ble gjennomført uken 13. november med totalt 317 svar. Respondenter inkludert:

  • Pengebehandlere (60%) eller RIA / velstandsrådgivere
  • 51% er over 45 år, og 79% er over 35 år
  • Mindre enn 5% jobber i kryptovalutaindustrien

Jeg gir deres dateresultater med kommentarene, etterfulgt av våre tanker. Og siden et bilde er verdt tusen ord, hvor det er mulig, er det gitt en kakediagram:

Hvor vil bitcoin stenge året (2017)?

  • Gjennomsnittlig respons: $ 7 381
  • Median respons: $ 7 800
  • Standardavvik for svar: $ 2.555

Våre kommentarer: Som forventet hadde vi et bredt spekter av svar her. Samlet sier visdommen til denne spesielle publikummet at bitcoin kan være rekkevidde bundet til slutten av året. Likevel, med et standardavvik på $ 2500, kan det øke $ 10.000 eller falle nær $ 5.000 og fremdeles være innenfor ett sigma fra distribusjonen.

Med bitcoin for øyeblikket på $ 8.200, har de kommet litt kort. Mange som kjenner markedet, som f.eks milliardær hedgefondsinvestor Mike Novogratz, som allerede har tjent mange millioner dollar på å investere i kryptoaktiva, oppgir en målpris på kort sikt som nærmere $ 10.000. Og når institusjonelle investorer dykker ned i bråket, vil det gå mye, mye høyere.

Hvor går bitcoin?

Våre kommentarer: vi ble overrasket over at bobleresponsen var mindre enn 40% gitt bred kommentar i den retningen og respondentenes alder / erfaring. I det minste etter alder har våre undersøkelsesdeltakere sett sin rimelige andel av bobler. Vi var klare til å se + 70% svar indikerer at bitcoins pris ikke er bærekraftig. Mindre enn 40% er vel bemerkelsesverdig.

Se forrige kommentar. Det er også åpenbart at mange av respondentene ikke hadde lest Er vi i en kryptoboble?? Jeg fornemmer forranghet i kommentaren forresten, som forfatteren (e) følte at det var en boble og var sjokkert over at svarene var så lave. Jeg føler det er for høyt gitt hva jeg vet om hvordan en ekte boble ser ut.

Har du noen gang kjøpt bitcoin eller andre kryptovalutaer?

Våre kommentarer: Det er fortsatt mange gjerdesittere her, med de som har vurdert å kjøpe (36%) overstiger de som har kjøpt (31%). Det store spørsmålet er om de venter på en tilbakebetaling, eller ytterligere gevinster?

Absolutt, med bare 31% for tiden i markedet, er det mye potensial for vekst. Igjen, se den første kommentaren, og hvis du ikke har gjort det, les Novogratz-artikkelen fremhever den store oppsiden som kommer når institusjonelle investorer begynner å flytte inn. Som et eksempel er Chicago Mercantile Exchange kunngjort de vil tilby bitcoin-futureskontrakter innen begynnelsen av 2018.

Vil du noen gang se bitcoin som en trygg havn som ligner på gull?

Våre kommentarer: dette kan være det mest overraskende funnet i undersøkelsen. Selv med mye rapporterte lommebokhacks og andre systematiske utfordringer, tror 41% av respondentene at bitcoin kan bli noe som ligner gull som en investeringssikker havn..

Jeg har nevnt mange ganger at bitcoin er en enorm butikk med verdi. Det var ikke før jeg leste et innlegg av Luongo med tittelen Grunnlaget for det neste kryptovaluta bull markedet at det gikk en lyspære i hodet mitt angående den nylig avbrutte gaffelen og hva implikasjonene var.

Med at bitcoin-samfunnet ikke nådde konsensus, men i stedet valgte å holde systemet tregere med høyere transaksjonskostnader, har de bestemt at bitcoin faktisk er en reserveaktiv. Jeg setter pris på den oppfatningen Luongo delte:

Dette er ikke å si at jeg ikke er en fan av Segwit. Jeg er. Men er jeg en fan av Segwit på Bitcoin? Jeg vet ikke. I en verden av kryptovalutaer vil jeg ha en reserveaktiv som sitter nederst i Exter’s Monetary Pyramid som kan være 1) uforgjengelig og 2) en standard som alle andre pengelignende eiendeler, inkludert verktøytegn som Ethereum, kan måles mot..

Les hele artikkelen hans for mer innsikt.

Ser du bitcoin som en sikring mot pengepolitikken?

Våre kommentarer: nesten like overraskende som gullspørsmålet, viser disse svarene en betydelig minoritet som tror at bitcoins algoritmedrevne begrensede tilbud kan fungere som en ikke-korrelert buffer mot sentralbankens politikk.

Hvis du ikke har hørt om det nylige ikke-kuppet militærkuppet i Zimbabwe, vil du kanskje ta igjen. Landets økonomi hadde gått i stå med over 95% arbeidsledighet og uten nasjonal valuta og ingen operativ bank i landet.

Per MarketArmor, for hele 2016 behandlet den zimbabwiske bitcoin-børsen rundt $ 100.000 i transaksjoner. Etter hvert som det politiske og økonomiske kaoset forverret seg, vendte flere og flere seg til bitcoin for å hjelpe dem med å overleve, og presset den lokale markedsprisen på en enkelt bitcoin over $ 13 000 med allerede over 1 million dollar i behandlede transaksjoner for 2017. Spør noen av disse zimbabwere om de ser bitcoin som en sikring mot “offisiell” pengepolitikk.

Har du noen gang deltatt i et første mynttilbud eller sett på slike muligheter?

Våre kommentarer: over en tredjedel av respondentene har sett på eller investert i ICO. Ikke dårlig for en innsamlingsmetode som er bare noen få år gammel. Og over halvparten kan vurdere ICO hvis / når regelverket forbedres.

Libertarianen i meg skriker nei, vi trenger ikke noe myndighetsregulering. Vi trenger regler, men det ville være best om disse var fra samfunnet. Med bare 8% som allerede har investert, ville det ikke være bedre å si at det er et enormt opp-potensial med 92% som ennå ikke har investert? jeg liker det.

Hvis du ser på ICO, hvordan vurderer du disse mulighetene?

  • De tre mest populære svarene, i rekkefølge: Grunnleggere / nøkkelansatte, totalt adresserbart marked og sektor adressert
  • Mindre populært: Token-type, Deal Pricing og Time to Market

Våre kommentarer: ingen overraskelse her, med ICO-investorer som ser på nøyaktig de samme problemene som risikokapitalister.

Vi går inn i et helt nytt paradigme med blockchain. Det er på tide å finne på en annen måte å investere og se på å investere på en annen måte.

Hva er tilliten din til gjeldende tilbud om bitcoin-forvaring?

Våre kommentarer: dette er et kritisk spørsmål for institusjonelle investorer. For at kryptovalutaer skal oppnå ekte “Asset class” -status, må investortilliten til depotløsninger forbedres.

Jeg er ikke i økonomi. Jeg kan imidlertid forstå forvirringen. Jeg ble opprinnelig introdusert for bitcoin for flere år siden, men på det tidspunktet var det et for tåkete konsept. Som mange som leser dette, er jeg sikker på at du i utgangspunktet måtte strekke deg for å pakke hjernen rundt den. Men når du en gang GJØRE forstå det, vel!

Hva er nivået på tillit til krypto aktiva likviditet?

Våre kommentarer: samme tanker her som forrige punkt. Mens respondentene kan føle seg marginalt bedre med kryptolikviditet, vurderer over halvparten tilliten deres her som lav, eller de vet bare ikke nok til å bedømme.

Likviditet er virkelig ikke et problem hvis du er kunnskapsrik om hva du gjør. Sammenlignet med bare 5 år siden er vi blitt betydelig forbedret. Med større markedsdeltakelse og adopsjon, vil dette fortsette sin oppadgående trend i flyt.

Våre siste tanker om dataene som ble presentert:

  • Institusjonelle investorer tar bitcoin / cryptos på alvor. Hvis du noen gang har gjennomført en grundig undersøkelse, vet du at det er vanskelig å få 300 svar. Det faktum at vi fikk enda flere viser at det er enorm interesse for bitcoin og kryptovalutaer.
  • De første mynttilbudene får også virkelig oppmerksomhet. Investorer forstår allerede due diligence-prosessen her – det er det samme som venture-stage investering. Forvaring og likviditet over kryptorommet må imidlertid forbedres.
  • Et betydelig mindretall av respondentene (39 – 40%) ser bitcoin som en potensiell analog til fysisk gull, både som en trygg havn og en sikring mot feil i sentralbankens pengepolitikk. Inntil blockchain-teknologi blir mer utbredt, er det sannsynligvis den beste måten å vurdere kjøpernes motivasjon for bitcoin.

Alt i alt er resultatene av undersøkelsen lovende, med tanke på at dette var et ikke-fellesskapsrespons. Det er noen perler. Følelsen av undersøkelsesforstyrrelser er lite nyttig og nedslående, men kanskje å forvente. Flere av spørsmålsresultatene peker på et enormt markedspotensial, noe som tyder på at vi knapt har riper på overflaten.

Svar med alt annet du måtte se eller føle i kommentarene.