Tilgang til tradisjonell bankvirksomhet er tillatt ved å signere kontrakter som alltid er satt opp for å beskytte institusjonelle egeninteresser. Hvis du ikke overholder det, blir du kuttet ut av samfunnet og blir stående uten tilgang til grunnleggende finansielle tjenester og finansiering. Dermed blir folk presentert for et ultimatum: du kan enten tilpasse deg å betjene bankene, eller bli betraktet som en utstøtt fra den utviklende økonomien. Dette ultimatumet dukker opp spørsmålet: hva med opp mot en milliard mennesker i verden som ikke har tilgang til bankkontoer, eller de utallige individer som er forbudt å åpne en? Hvordan skal de delta i den økende digitale økonomien og ha tilgang til finansiering og sikker lagring av kapitalen sin?

Med innføringen av blockchain-teknologi har vi vært vitne til at det kommer nye penger – desentraliserte digitale penger – som vi kan forvandle verden til en universelt lik lekeplass. Men nå som nesten alle er i stand til å delta i en grenseløs global økonomi og ha full kontroll over sin egen økonomi, privatliv og sikkerhet, har det oppstått bekymringer om folk er i stand til å administrere pengene sine i sin “personlige bank” trygt. Mens de fleste fremdeles heller vil stole på pengene sine til banken, er det virkelige spørsmålet om troen på mindre risiko forbundet med bank virkelig er sant.

I denne artikkelen vil jeg prøve å gjøre en sak mot at tradisjonell bankvirksomhet ikke er så sikker som folk blir ført til å tro, og argumentere for at det er større risiko og sikkerhetstrusler involvert enn med kryptovalutaer..

Datalekkasjer og identitetstyveri

Ved å gi ut en identifikator som lar bankene hente penger fra kontoen vår uten autorisasjon, gir vi ut personvernet vårt og truer personlig økonomisk sikkerhet hver gang vi bruker kortene våre. I tillegg lever vi i en verden der bedrifter er avhengige av elektroniske data og datanettverk for å operere, noe som betyr at de vokser databaser med personlig og økonomisk informasjon og lagrer den på et sentralisert sted. Følgelig utsetter dette datapuljen for brudd på personvernet og brudd på datasikkerheten, og etterlater utallige mennesker sårbare for identitetstyveri og bruk av deres personlige data for falske aktiviteter.

De 2017 Identity Fraud Study, utgitt av Javelin Strategy & Forskning fant at 16 milliarder dollar ble stjålet fra 15,4 millioner amerikanske forbrukere i 2016, sammenlignet med 15,3 milliarder dollar og 13,1 millioner ofre året før. I løpet av de siste seks årene har identitetstyver stjålet over 107 milliarder dollar – og det er bare i USA alene. Globalt indikerer Center of Strategic and International Studies et årlig tap fra nettkriminalitet på et sted mellom 375 og 575 milliarder amerikanske dollar, og antallet øker hvert år.

Dette problemet oppstår på grunn av at banker og selskaper lagrer informasjon i databasene sine og bruker en trekkmekanisme for overføringer. Hvert år er det utallige tilfeller av identitetsinformasjon som er satt i fare på grunn av poster som er opprettholdt i offentlige databaser og bedriftsdatabaser som er utsatt for å bli tapt eller stjålet. I mellomtiden får vi servert en falsk følelse av sikkerhet, som har vist seg å svikte oss gang på gang, fordi identitetstyver har blitt mer sofistikerte i sine metoder på grunn av de utallige smutthullene i sentralisert sikkerhet.

Å stjele identiteten din har blitt like enkelt som å ta kortet ditt når du ikke leter, grave gjennom post eller søppel etter kontoutskrifter eller andre dokumenter som inneholder personlige opplysninger, kjøpe informasjon fra kilder (som firmaets ansatte), skimme informasjon fra minibanker med spesielle enheter, sveipe personlig informasjon fra usikrede nettsteder eller offentlig WiFi, stjele elektroniske data gjennom brudd på data – listen kan fortsette i flere dager. Er dette den typen sikkerhet du hadde i tankene når du stoler på alt til banker og andre sentraliserte organer? Ved å la bankene legge til rette for enhver transaksjon ved sentralisering og la dem “selge” informasjonen vår, er vi ikke bare mål for kreditt-, debet- og kontroll- og sparekontosvindel, men også underlagt all slags datalekkasjer der informasjonen vår blir misbrukt eller manipulert for ulovlige gevinster.

Inflasjon og korrupsjon

Et annet spørsmål noen burde ha, er i forhold til inflasjon og systemisk korrupsjon. Du lurer kanskje på hvordan dette har noe med sikkerhet å gjøre – men å kunne forutsi den eksakte inflasjonen og beregne avskrivningen av formuen din gir uten tvil sikkerhet i sikkerhet. Sikkerhet bør ikke bare tas i sammenheng med teknisk sikkerhet, for eksempel passordlekkasjer eller datatyverier, men også for å kunne vite at pengene dine ikke kontinuerlig mister verdi i en uventet hastighet, eller til og med blir verdiløse på grunn av hyperinflasjon.

Hvis du hevder at dette ikke faller inn under samtalen om økonomisk sikkerhet, vil du kanskje spørre folket i Venezuela eller Zimbabwe om hvordan denne saken kan føre til økonomisk ødeleggelse. Hva om landet ditt er det neste innen valutasvikt? Snakker vi fremdeles om datamaskinhack da, eller skifter sikkerhetssamtalen til millioner som mister jobb, hjem og til og med liv?

Valutakrise skjer allerede i verden – som antydet tidligere, Venezuela og Zimbabwe er gode eksempler. Disse landene er bare forløpere for den kommende krasj, fordi de ikke kan forsinke økonomisk kollaps så lenge mer økonomisk utviklede land kan. Det er en massiv, systemisk svindel som forhindrer økonomien i å korrigere naturlig, og til slutt fører til et katastrofalt sammenbrudd når ting går for hånd ut. Dessverre vil skattebetalerne i så fall være de som bærer byrden, mens de som trekker i trådene tjener på økonomiens død.

Disse samme regjeringene og bankene sier uvitende at kryptokurver ikke er trygge fordi ondsinnede aktiviteter kan gjøres anonymt – og likevel er det de som fremmer korrupsjon, finansierer krigsforbrytere, betaler våpenhandlerne og gjør det gjennom det samme banksystemet som vi så blindt støtte. Så hva med sikkerheten? Hva med alle pengene som brukes til å skape skade og fremme krig og ødeleggelse i verden? Dette utvides til ikke bare økonomisk sikkerhet, men også den nasjonale sikkerheten til flere nasjoner.

Sentralisering

Mens jeg allerede har berørt sentralisering i forhold til inflasjon og identitetstyverier, vil jeg uttrykke ytterligere risiko med sentrale aktører. Det tradisjonelle banksystemet krever at vi overgir kontrollen til sentraliserte organer, og som et resultat må sikkerhet og autoritet tillegges disse organene – vi gir dem full kontroll og tillit. I en slik sikkerhetsmodell tjener det tilretteleggende organet (eller senteret) selvinteresser og er nøye beskyttet ved å kontrollere tilgangen og sikre at bare visse individer og organisasjoner kan få tilgang til den..

Bankene har full autoritet og makt over pengene du gir dem, og de handler uten begrensninger på grunn av begrenset tilsyn og utviklet systemisk korrupsjon. På grunn av dette lukkede miljøet kan slike organer heller aldri være åpne for innovasjon, fordi deres sikkerhet er avhengig av tilgangskontroll. Videre tillater det ingen konkurranse å bli dannet som kan gi bedre muligheter eller muligheter, som er et monopol på det finansielle systemet skjult som forbrukerbeskyttelse..

Selv om det er noen gyldige poeng som gjøres angående blockchain-sikkerhet, blir det ofte ignorert at sikkerheten til regjeringer som forsikrer banker ikke er bra, for hvis banken blir hacket eller rett og slett går under, vil forsikringen redde dem for pengene dine. Det er alltid skattebetalerne som får konsekvensene av korrupt bank og sentralisert tilgangskontroll, som ikke lenger kan anses å være levedyktige etter utallige tilfeller av feil..

Til daglig har vi inngrodd i oss at banker er det tryggeste alternativet, mens det faktisk er vi som forsikrer bankene, ikke omvendt. Jeg sier det er på tide at folk har et valg når det gjelder deres personlige sikkerhet, ikke blir tvunget til et sentralisert monopol bygget på korrupsjon, manipulasjon og løgner..

Saken for kryptovalutaer

Etter å ha dekket ulike sikkerhetsmessige ulemper knyttet til det tradisjonelle banksystemet, vil jeg gjerne gjøre en sak for kryptovalutaer. Peer-to-peer-teknologi gir mer kraft i hendene på brukerne, noe som kan være en stor oppgradering av måten penger fungerer på. Jeg vil nå dekke sikkerhetsfordelene med kryptovaluta i samme rekkefølge som problemene med bank ble dekket.

Datalekkasjer og identitetstyveri

Hvis en hacker har tilgang til nettverket, har de ikke makt over selve nettverket, og som sådan ikke kompromitterer tilliten til nettverket; Dette betyr at nettverket kan være åpent for alle uten godkjenning eller forhåndsgodkjenning. Den desentraliserte karakteren av kryptovalutaer sikrer forbrukerbeskyttelse på den kraftigste måten: ved å gi brukerne direkte og full kontroll over deres formue og transaksjoner. Kryptovaluta tvinger deg heller ikke til å avsløre identiteten og dataene dine ved hver transaksjon, og de krever heller ikke at brukerne ofrer kontrollen til sentraliserte organer for å gjøre transaksjoner. Du trenger ikke å stole på noen, og derfor er det ikke utsatt for sentrale feilpunkter, noe som vil kreve tilsyn og regulering. Selv om individuelle lommebøker kan målrettes, kan nettverket aldri lide sentraliserte systemrisiko og kollektive datalekkasjer, selv om de ikke er riktig lagret..

Videre bruker kryptokurver en push-mekanisme, i motsetning til den tradisjonelle pull-mekanismen til kredittkort. Dette betyr at det ikke er tillatelse til å trekke fra kontoen din, fordi bare du har makten til å skyve det nøyaktige beløpet fra kontoen din til mottakeren. Dette betyr også at en enkelt transaksjon ikke autoriserer fremtidige transaksjoner eller avslører informasjon som kan bli stjålet og manipulert i tilfelle systemfeil (for eksempel datalekkasjer fra selskaper eller databasehacks).

Når du dessuten begynner å utforske forslagene regjeringer og selskaper kommer med (sette opp varsler for uvanlige utgifter, holde oversikt over kredittrapporter og gebyrer, opprette komplekse passord, sette daglige grenser, aktivere 2-faktor-autentisering, etc.), er de ingen annerledes enn tiltakene for å lagre en kryptovaluta, men kryptovaluta er ikke utsatt for systemfeil og tyveri av databaser, fordi sluttbrukerens informasjon ikke lagres hvor som helst. Bruk av kryptokurver reduserer derfor risikoen for identitetstyverier betydelig og reduserer store muligheter for datainnsamling på grunn av desentralisering..

Inflasjon og korrupsjon

I motsetning til fiat-penger, som kan skrives ut etter eget ønske av sentralbanker og regjeringer, er tilgangen på kryptokurrency for det meste begrenset og kan ikke opprettes ut av det. Videre, det som gir sikkerhet og sikkerhet i de fleste kryptovalutaer, er evnen til å vite nøyaktig hva inflasjonen er år etter, og å kunne beregne risiko og ulemper forbundet med den. Med tradisjonell bankvirksomhet kan vi ikke gjøre det, og vi står alltid i fare for å få inflasjon til å redusere vår verdi og til slutt økonomien vår. Derfor er resultatene av verdivurderingen av kryptovaluta ikke basert på korrupte organer, fordi brukeren kan ha sikkerhet i tilbudet og ikke stole på ordene til en høyere person i banksystemet eller regjeringen..

Når det brukes riktig, beskytter kryptovaluta privatliv, eiendom og individuell menneskelig verdighet. De kan ikke gripes eller devalueres vilkårlig av noen – de har en reell refleksjon av markedsverdien basert på tilbud og etterspørsel. Til syvende og sist er de deflatoriske valutaer med kapasitet til å beskytte kjøpekraften til pensjonssparingen, oppmuntre til kapitalakkumulering (den eneste kuren mot fattigdom) og motvirke både unødvendige utgifter og tåpelig misinvestering. Det er en valuta for folket, hvor ingen har mer makt enn den andre, og alle har muligheten til å handle fritt uten frykt for at pengemengden blir manipulert for egeninteresse eller sentralisert, systemisk kontroll.

Hvorfor er kryptovaluta en bedre form for penger, da? Svaret er at det ikke kan bli ødelagt eller kontrollert av noen person eller en privilegert gruppe mennesker. Det er penger som henter prisen fra markedet i stedet for ved tvang og makt, noe som gjør det til en bedre, mer etisk og ærlig butikk av rikdom..

Sentralisering og systemfeil

De fleste kryptovalutaer opererer uten sentralmyndighet eller banker, noe som reduserer risikoen for at motparten forråder deg. Ingen kan stenge eller fryse kontoen din for å gjøre noe de ikke liker, slik tilfellet er med sentraliserte banker. Kryptovalutaer er også stort sett åpen kildekode – deres design er offentlig, det vil si at ingen eier eller kontrollerer den, og alle kan delta. Det er ikke et system med korrupt reguleringsfangst, og det er heller ikke et produkt eller et selskap; det er en nettverksprotokoll der folk frivillig kan delta. Disse egenskapene gjør det til det polære motsatte av fiat-penger, ved at systemets sikkerhet legges i hendene på brukerne, ikke overgis til banker, myndigheter og tilretteleggende organer.

Videre er det ingen du må være ansvarlig for; banker og myndigheter kan ikke manipulere pengemengden og lyve om den for allmennheten. Derfor trenger ikke skattebetalerne å betale for bankenes skru-ups lenger, siden de har full kontroll og autoritet over sin personlige kapital. Det er imidlertid risikoen for å bli lurt eller hacket – men det er en vanlig misforståelse at det er ekstremt lett å tape penger. Sannheten er at alt kommer ned på hvordan du lagrer kryptovalutaene dine og hvilke sikkerhetstiltak som er på plass.

Sikkerhetsbrudd skyldes vanligvis at brukeren ikke har kontroll over de private nøklene og lagrer penger på sentraler, noe som betydelig øker risikoen for å bli hacket eller lurt, siden pengene og informasjonen igjen er lagret på et sentralisert system. Siden børser gir deg en midlertidig lommebok der du kan lagre myntene dine, kontrollerer de dine data og private nøkler, akkurat som bankene kontrollerer identiteten og pengene som er knyttet til bankkontoen din. Private nøkler gir direkte tilgang til en lommebok, og dermed midlene, noe som betyr at du umiddelbart blir utsatt for ulike sikkerhetsrisikoer når du lar sentraliserte børser kontrollere dem.

Forskjellen er imidlertid at med kryptovaluta har folk et alternativ – de kan bruke en frakoblet lommebok der alle mynter er låst på hovedboken og private nøkler bestemmer eierskap, noe som betyr at penger kan lagres uten risiko for å bli eksponert. Dette er et gratis system som gir sluttbrukeren sikkerhet, ansvar og autoritet, ikke et sentralisert organ. Visst, folk blir tvunget til å være ansvarlige og forsiktige med å ha sin egen “private bank”, men full kontroll kan aldri eksistere uten forsiktighet og omsorg.

Med kryptokurver, så lenge du holder dine private nøkler sikre mot hackere ved å bruke en maskinvarepungebok eller en papirlommebok, kan ingen berøre pengene dine, og du har full kontroll, ikke av bankene..

En annen definisjon av sikkerhet

I tillegg til teknisk sikkerhet har kryptovaluta også fordelen av økonomisk sikkerhet, ved at du alltid vet at du vil ha en sjanse til å få tilgang til finansiering når det er nødvendig. Folk vil prøve å overbevise deg om at Bitcoin ikke gir noen sikkerhet og ikke har noen verdi, men fortell det til foreldrene til et sykt barn som ikke har råd til medisinsk behandling, laget en Facebook-video der de ba om BTC-donasjoner og håper det blir viral . Eller fortell det til 17-åringen som lærte seg selv å kode og frilanser online for normale priser for å gi familien sin mat i Venezuela, hvor inflasjonen er på anslagsvis 4000%. Fortell ham at han ikke skal akseptere Bitcoin fordi det ikke er “ekte penger” og følgelig er risikabelt.

Argumentet om at kryptokurver brukes til ondsinnede ting er ikke et gyldig argument lenger, siden hvis vi regner valutaer som en refleksjon av deres samfunn, vil det alltid være kriminelle og kriminalitet, uansett hvilken valuta vi bruker. Å feste kryptovalutaer basert på minoritetsproblemer (som uansett allerede eksisterer med fiatpenger) i stedet for å utvikle dem for deres enorme potensial, vil bare være til fordel for de samme sentraliserte organene og korrupte politikere som i utgangspunktet er en del av problemet. Ekte sikkerhet bør ikke tas for gitt på grunn av at folk ikke ønsker å tilpasse seg endringer (og ofre alt til bankene for det). Vi bør ikke overgi alle former for sikkerhet for litt trygghet som kommer i form av bankenes forsikringer, som vi til slutt ender med å betale for oss selv.

Avsluttende tanker

Hvis vi kan kontrollere våre egne penger og leve i en globalt sammenkoblet verden, der en valuta ikke blir påtvunget oss, men heller noe vi tar et utdannet valg å delta i, så er vi mye mindre utsatt for de ulike økonomiske problemene vi står overfor i dag . Bare fordi vi ennå ikke er i den posisjonen der alle er 100% garantert med sikkerhetstiltak, betyr ikke det at vi ikke når det tidspunktet.

Vi må forstå at valuta til slutt er en refleksjon av folket, så vi bør ikke tillate hindringer på veien for å ødelegge potensialet for det gode. Selv om du kanskje ikke stoler på kryptovalutaer, er det utallige mennesker på den andre siden av verden som gjør det. Samtalet om sikkerhet kan ikke bare forbli i sammenheng med lagring av penger, men også hvilke konsekvenser det har når det gjelder å la pengene våre håndteres av sentraliserte organer, der åpenhet og ærlighet er siste prioritet. Kryptovaluta fjerner allerede det meste av sikkerhetstruslene forårsaket av systemisk korrupsjon og sentralisert kontroll. Med litt arbeid, håp og engasjement kan vi bygge en ny, mer gjennomsiktig verden full av uendelige muligheter, der autoritet for valutamanipulering blir revet fra bankene og folk får valget for hvordan personlig sikkerhet håndteres.