Pada tahun 2018, kemitraan antara Nick Ayton dan David Lofts dibubarkan secara terbuka, seperti yang dinyatakan dalam surat terbuka yang dibagikan satu sama lain atas kekecewaan mereka atas kemajuan proyek acara TV 21 Juta (21 Juta), dan penanganan dana 21 juta. Mengapa kita memeriksa sebuah cerita yang terjadi lebih dari setahun yang lalu? Karena Ayton dan Lofts juga merupakan mitra di Chainstarter, sebuah perusahaan yang terus memberikan saran kepada ICO dan STO.
Nick Ayton dan Chainstarter menarik perhatian saya karena postingan yang sekarang dihapus oleh Polisi Crypto diposkan ulang oleh Paul Cliffe di LinkedIn. Di Cointelligence, kami tidak dapat mengabaikan scam, scam enabler, atau korupsi. Kapanpun kita melihatnya, kita menyebutnya. Jadi saya mulai menyelidiki lebih lanjut. Paul menghubungkan saya dengan David Lofts, yang memberi saya kisah 21 Juta dan Chainstarter dari sisinya, serta dua surat terbuka yang dibagikan di bawah ini..
Ini adalah situasi yang rumit dengan banyak kesalahan yang dilemparkan. Saya telah memutuskan untuk tidak memihak dalam masalah ini, dan sebagai gantinya memberi Anda surat-surat, dan beberapa fakta lebih lanjut, dan membiarkan Anda memutuskan sendiri bagaimana menafsirkan situasinya.
David Lofts menuduh Nick Ayton melakukan penipuan
Pada 2 April 2018, setelah korespondensi pribadi yang panjang, David Lofts menerbitkan surat terbuka kepada Nick Ayton yang menyiarkan keluhannya. Surat terbuka bisa agak sulit untuk diurai karena mengacu pada banyak percakapan pribadi sebelumnya, tetapi tuduhan utamanya adalah:
- Ketika 21 Million Limited company dan rekening bank didirikan pada Mei 2017, Nick Ayton dan istrinya Deborah ditambahkan sebagai direktur, dan David tidak ditambahkan hingga Desember 2017.
- Nick dan Deborah tidak mengerjakan proyek 21M atau mempromosikannya, tetapi menggunakan perusahaan untuk mendanai proyek lain.
- Nick tidak memperhitungkan penggunaan dana 21 juta dan secara aktif menyembunyikan catatan.
- Nick mungkin telah menggunakan 21 juta uang untuk mendanai Chainstarter.
- Nick berusaha menipu David atas kekayaan intelektual (IP) -nya yang terkait dengan proyek 21M, termasuk nama cerita dan karakter serta aset digital seperti situs web dan nama domain..
- Nick tidak memulihkan token yang dikirim ke bursa yang salah karena kesalahan di pihak David.
- Nick dan putranya Obediah (Obe) berpartisipasi dalam skema pump-and-dump dengan token 21M, menjaring mereka sekitar $ 130K, menggunakan token yang seharusnya tetap menjadi milik mereka..
Untuk lebih jelasnya, Saya tidak mendukung atau menyangkal klaim Mr. Lofts. Sebagai gantinya, saya mengundang Anda untuk membaca suratnya secara keseluruhan, membaca tindak lanjut Mr. Ayton (diringkas di bawah dan juga disediakan secara lengkap), dan buat kesimpulan Anda sendiri.
Nick Ayton menuduh David Lofts melakukan penipuan
Pada 6 April 2018, Nick Ayton menerbitkan surat terbukanya sendiri kepada David Lofts. Dia memulai surat itu dengan membuat beberapa kontra-tuduhannya sendiri, dan Anda mungkin melihat beberapa tema serupa dalam tuduhan itu. Keluhan utamanya:
- David telah menghabiskan 25% dari uang investor dari 21M dan “tidak memiliki apa-apa” untuk diperlihatkan.
- Klaim David terhadap Nick tidak berdasar dan dia tidak memiliki bukti untuk mendukungnya.
- Beberapa klaim yang sangat pribadi tentang status keuangan David pada awal proyek 21 juta, termasuk bahwa Nick memberinya pinjaman pribadi.
- David dan istrinya menggunakan uang investor untuk pembelian pribadi seperti mobil.
- David mempekerjakan teman-temannya untuk pekerjaan di 21M, mungkin menciptakan posisi yang bahkan tidak diperlukan pada saat itu.
- David menolak memberikan dokumentasi pengeluarannya.
- David memutuskan untuk membuat film pendek untuk dikirim ke kompetisi Palm D’Or. Nick menyebutkan biaya yang terkait tetapi tidak jelas apakah dia yakin uang itu diambil langsung dari anggaran 21 juta, atau jika dia hanya percaya itu adalah gangguan mahal yang menyita waktu dan fokus dari serial TV 21M..
- David tidak benar-benar menulis konten untuk 21 juta tetapi memuji karya orang lain.
- David menyatakan uang investor sebagai pendapatan pribadi.
- Keputusan David untuk menghubungi investor dengan kekhawatirannya tentang Nick merusak perusahaan.
Ini diikuti dengan beberapa upaya untuk mengatasi keluhan yang David tayangkan dalam suratnya, termasuk tuduhan serius tentang pump-and-dump, yang dapat Anda lihat diucapkan dalam surat itu sendiri..
Lagi, Saya tidak mendukung atau menyangkal klaim Tuan Ayton.
Ini adalah perselisihan serius yang pada akhirnya harus diselesaikan di pengadilan antara Tn. Ayton dan Tn. Lofts. Kita semua hanya bisa menganggapnya sebagai pengamat luar dan menarik kesimpulan kita sendiri sambil menunggu keputusan hukum.
Siapa yang sebenarnya memiliki 21 Juta?
Setelah pemecatan David Lofts dari proyek 21 Juta, baik David maupun Nick terus mengerjakan versi proyek mereka sendiri..
Mereka masing-masing mengelola situs webnya sendiri (Nick Ayton 21milliontv.com dan David Lofts ‘ 21million.co.uk), dan masing-masing masih menggunakan nama 21 Juta. Ketika Anda berbicara dengan salah satu dari mereka tentang hal itu, Anda dapat mengetahui bahwa mereka berdua sangat tertarik. Namun dana ICO dikelola (lebih lanjut di bawah), keduanya jelas ingin benar-benar membuat acara TV ini.
Jadi pertanyaannya, proyek ini milik siapa? Dalam surat terbuka mereka, masing-masing menuduh satu sama lain melakukan pencurian IP.
Nick Ayton tidak pernah menyangkal bahwa 21 Million awalnya adalah ide David Lofts. Apa yang dia pertanyakan adalah apakah David memiliki sesuatu yang lebih dari sekedar ide dan novel yang sedang dalam proses. Dalam surat terbukanya, dia menuduh David memuji karya orang lain, dan Nick memberi kami email dari penulis skenario untuk mendukung klaim ini:
Tapi ini tidak menjawab pertanyaan hukum tentang siapa yang memiliki hak atas nama 21 Juta. Satu hal untuk melihat dua proyek serupa dikembangkan secara bersamaan (seperti film dokumenter Fyre Festival duel Netflix dan Hulu, atau studio yang berspesialisasi dalam film-film blockbuster direct-to-video murah), tetapi dua proyek dengan konsep yang sama dan nama yang sama?
Apakah Nick Ayton memiliki hak untuk terus mengembangkan proyek yang awalnya dikonsep oleh David Lofts? Saya sebenarnya tidak tahu, karena saya tidak mengetahui semua detail apakah hak kekayaan intelektual menjadi milik The 21 Million Project saat perusahaan itu didirikan, atau apakah mereka tetap bersama David Lofts. Itu jujur antara Nick dan David, dan saya hanya membagikannya jika ada orang yang berkepentingan dengan sengketa IP ingin mengawasi ini untuk melihat apa yang terjadi selanjutnya, karena ini juga pada akhirnya dapat diputuskan di pengadilan hukum.
Kami memiliki hal-hal yang lebih besar untuk dibicarakan.
Penyalahgunaan dana investor
Saya meninjau banyak email dan surat terbuka serta posting blog selama mempersiapkan artikel ini, dan ada satu hal yang disetujui oleh Tn. Ayton dan Tn. Lofts: 21 Juta meminjamkan dana ke Chainstarter, ICO perusahaan penasihat yang juga merupakan pendiri dari Mr. Ayton dan Mr. Lofts.
APA?!?
Keduanya mengakui penyalahgunaan dan penyelewengan dana investor dari 21 juta ICO secara terang-terangan.
Ketidaksepakatan muncul ketika tiba saatnya untuk menentukan siapa yang mengotorisasi pinjaman. Tuan Ayton mengklaim bahwa dia dan Tuan Lofts setuju untuk itu. David Lofts membantahnya, menyatakan bahwa dia tidak pernah menyetujui pinjaman semacam itu.
Siapa pun yang memberi otorisasi, saya ingin kita semua meluangkan waktu sejenak untuk memikirkan hal ini.
Chainstarter, sebuah perusahaan yang bermaksud untuk memberi saran kepada ICO dan STO tentang “Pendanaan Blockchain Etis”, sebagian didanai dengan pinjaman dana dari ICO perusahaan lain. Ketika saya menanyai Nick Ayton lebih lanjut tentang pinjaman itu, dia bersikeras bahwa itu legal dan dibayar penuh dengan bunga:
Ini mungkin legal, tetapi apakah itu menurut Anda etis?
Untuk memperjelas, pinjaman bisnis-ke-bisnis bukanlah hal yang luar biasa. Tapi masalahnya di sini ada dua. Pertama, kedua bisnis tersebut dimiliki oleh orang yang sama. Kedua, ini bukanlah keuntungan bisnis yang dipinjamkan ke bisnis lain dengan harapan mendapatkan bunga atas investasi tersebut. Ini adalah dana investor yang dimaksudkan untuk memulai proyek 21 Juta.
Jika Anda mendukung proyek 21 Juta, Anda melakukannya dengan tujuan mendanai acara TV tentang konspirasi besar-besaran terkait dengan cryptocurrency. Apakah Anda melakukannya karena Anda mengira itu adalah Crypto DaVinci Code, atau karena Anda mengira itu adalah investasi yang baik yang akan menawarkan pengembalian yang baik, itulah yang ingin Anda investasikan. Anda tidak menginvestasikan uang Anda sehingga menjadi pendiri 21M kemudian dapat meminjamkan dana tersebut ke proyek lain!
Mungkin Anda tergoda untuk mengatakan “Ya, uang itu telah dibayar kembali dengan bunga, jadi tidak apa-apa!” Tapi itu adalah argumen “tujuan membenarkan cara” dan mengabaikan kemungkinan hal sebaliknya terjadi. Bagaimana jika Chainstarter jatuh dan terbakar? Itu akan menjadi 10rb uang investor yang terbuang untuk mendanai gagasan lain yang tidak terkait dengan para pendiri.
Chainstarter menyarankan penipuan?
Saya telah berbicara dengan David Lofts, dan dia mengatakan kepada saya bahwa selama waktunya di Chainstarter, dibutuhkan keputusan mayoritas untuk setuju menerima klien. Dia keberatan dengan beberapa proyek karena dicurigai bahwa itu adalah penipuan yang disengaja atau hanya dipikirkan dengan buruk. Ini termasuk:
- Envion (penipuan nyata)
- Munchee (konsepsi buruk)
- CryptoMillions (penipuan nyata)
David menuduh bahwa Chainstarter memilih untuk bekerja dengan klien-klien ini dan menolak keberatannya. Envion sejak itu mengalami likuidasi kebangkrutan dan dinyatakan bersalah oleh FINMA dari melanggar hukum pengawasan, setelah penasihat internal mereka pergi dengan sebagian dana.
Chainstarter menyangkal telah bekerja dengan Envion atau CryptoMillions. Namun, mereka setuju bahwa mereka menyediakan teknologi untuk Munchee, yang kemudian menjadi salah satu ICO pertama yang ditutup oleh SEC. Tetapi mereka menindaklanjutinya dengan mengatakan bahwa mereka juga memanggil mereka karena kebohongan mereka, dan mereka tampaknya setuju bahwa SEC benar dalam menutup mereka..
Artikel ini oleh Andrew J. Chapin, yang menjabat sebagai penasihat untuk Munchee, menunjukkan bagaimana proyek tersebut berubah dari sesuatu yang tampaknya layak jika tidak terlalu inovatif, menjadi jelas-jelas melanggar peraturan sekuritas..
Jika tidak ada bukti bahwa Chainstarter bekerja dengan Envion atau CryptoMillions, saya rasa argumen yang kuat tidak dapat dibuat untuk Chainstarter yang memiliki riwayat menangani penipuan.
Masalah salah urus
Jadi, jika tidak ada bukti jelas keterlibatan Chainstarter dengan penipuan, dan jika pinjaman dari 21 Juta ke Chainstarter secara teknis legal, mengapa saya masih memiliki firasat buruk tentang Chainstarter?
Masalahnya, bahkan jika Nick Ayton benar-benar berdedikasi untuk memberikan saran dan teknologi agar proyek kripto dapat diluncurkan dengan kepatuhan regulasi penuh, saya rasa saya tidak mempercayai penilaiannya atau keterampilan manajemennya..
Dia menuduh David Lofts melakukan segala macam penyalahgunaan dana perusahaan, dan tidak mencapai banyak hal dengan waktu dan uang yang diberikan kepadanya..
Ini menurut saya sebagai kasus salah urus yang parah. Dan saya tidak berpikir Nick sengaja lalai di sini. Saya tidak berpikir dia tidak peduli apa yang terjadi dengan dana 21 Juta, karena menurut saya dia pikir proyek itu ide yang bagus.
Saya pikir dia membuat kesalahan yang saya lihat terjadi berulang kali di industri crypto: dia terlalu berkomitmen. Alih-alih memilih satu hal dan melakukannya dengan baik, dia melakukan 20 hal dengan buruk, dan melewatkan fakta bahwa mitra bisnisnya sendiri membelanjakan dana investor untuk mobil atau barang apa saja yang Anda miliki.
Mari kita lihat tanda tangan dari email lama yang diteruskan Nick kepada saya:
Pendiri beberapa proyek dan CEO salah satunya, penulis di dua lokasi berbeda, penasihat pada satu dana, dan penasihat dewan untuk proyek SEMBILAN. Itu banyak sekali piring untuk terus berputar sekaligus.
Itu tidak berarti bahwa Nick jelas aktif menasihati semua ICO tersebut sekaligus – beberapa di antaranya mungkin merupakan proyek masa lalu yang masih ia banggakan dan membagikan tanda tangannya untuk membangun kepercayaannya yang bonafid..
Hanya untuk mengatakan bahwa tampaknya cukup jelas bahwa ketika dia mendirikan Chainstarter (sekali lagi, sebagian didanai oleh pinjaman dari 21 Juta) dan mungkin menasihati beberapa proyek ini, dia keliru mengira dia bisa mempercayai David Lofts untuk menangani semua 21 Juta bisnis, dan tidak mengawasinya.
Ini dengan asumsi, tentu saja, bahwa David benar-benar melakukan hal-hal yang dituduhkan Nick kepadanya. Tampaknya untuk memperbaiki isi kedua surat tersebut. David mengklaim Nick tidak melakukan apa-apa untuk 21 Juta, Nick mengklaim bahwa David memanfaatkan dana proyek. Kebenaran mungkin terletak di suatu tempat di tengah, tetapi seperti yang mereka katakan, “Saat kucing pergi, tikus bermain.”
Saya berharap Nick Ayton belajar dari kesalahannya, karena Chainstarter tampaknya mendapatkan investasi serius dari kantor keluarga di UEA. Namun di saat yang sama, dia masih mengerjakan “proyek gairah”, versi 21 Juta miliknya.
Saya, secara pribadi, menemukan diri saya berjuang untuk mempercayai penilaian seseorang yang menganggap pantas untuk meminjamkan dana investor dari satu bisnis ke bisnis lainnya. Saya mendapati diri saya mempertanyakan persepsi seseorang yang tidak menyadarinya sampai terlambat bahwa mitra bisnisnya menyalahgunakan dana perusahaan. Saya tidak mempertanyakan dedikasi dan minat Nick pada blockchain dan cryptocurrency. Tapi menurut saya dia tidak cocok untuk posisi yang dia tempatkan sendiri.