Korupsi merayap ke dalam segala hal. Sementara revolusi blockchain dimulai dengan ide-ide besar tentang desentralisasi dan privasi, popularitasnya yang semakin meningkat telah menyebabkan elemen-elemen yang tidak menyenangkan mencari cara untuk merusaknya dengan cara mereka sendiri. Industri ICO adalah target yang sangat populer untuk perilaku buruk. Beberapa orang hanya mencari uang dan blockchain adalah alat yang nyaman bagi mereka; dari ICO penipuan hingga penasihat dan lembaga pemeringkat yang menerima pembayaran untuk mempromosikan proyek tanpa melakukan uji tuntas dasar. Kami mencoba memerangi korupsi ini dengan menerbitkan kami sendiri yang adil dan tidak memihak Peringkat ICO daftar, tetapi tidak cukup hanya melakukan hal yang benar. Penting juga untuk berusaha menghentikan orang lain melakukan hal yang salah. Kami di sini hari ini untuk menyoroti beberapa pelanggar terburuk dan menyerukan lebih banyak kewaspadaan dan perilaku yang lebih baik di masa mendatang.

Mari selami lubang kelinci…

Kasus Cremit

Tim peneliti saya sedang menganalisis ICO Cremit dan menemukan masalah yang mengganggu, seperti yang terlihat sini. Masalah-masalah ini bahkan bukan yang terburuk. Ketika kepala penelitian saya mendekati penasihat Cremit, dia menerima tanggapan berikut untuk pertanyaannya:

Tuan Vladimir Nikitin dianggap sebagai salah satu pakar terbaik ICOBench! Bagaimana seorang ahli kripto mengizinkan dirinya untuk bergabung dengan tim penasihat ICO tanpa melakukan uji tuntas yang tepat pada tim tersebut?

Ketika kepala penelitian saya mendekati penasihat lain, inilah tanggapan yang dia terima:

Timnya mengizinkannya? Dia telah ditambahkan sebagai penasihat ICO bahkan tanpa meneliti ICO dan timnya sendiri? Katakan padaku ini semacam lelucon!

Penasihat ICO – Anda memiliki tanggung jawab terhadap blockchain dan komunitas crypto. Anda tidak dapat terus bergabung dengan tim ICO hanya karena mereka membayar Anda untuk melakukannya! Anda harus bergabung dengan tim karena Anda yakin mereka memiliki potensi dan Anda ingin melihat mereka tumbuh dan sukses.

Namun, jawaban dari yang diduga pakar top ini lebih baik daripada yang diterima kepala penelitian saya ketika dia mencoba menghubungi anggota tim lainnya, termasuk dugaan CTO Cremit, pemasar, pengembang, serta penasihat ICOBench ketiga. Tak satu pun dari orang-orang ini yang mau menanggapi. Sampai penerbitan, kami tidak menerima tanggapan dari mereka. Anda dapat melihat di sini bagaimana beberapa upaya untuk menghubungi manajer merek mereka dan salah satu pengembang mereka tidak dijawab.

Selebriti "penasihat" dan pemberi pengaruh

Masalah lain dalam komunitas crypto adalah penggunaan apa yang disebut “penasihat” yang meminjamkan ketenaran mereka untuk proyek tersebut. Perusahaan seperti VeganNation dan Centra Tech merekrut aktor, atlet, dan pemberi pengaruh media sosial untuk mempromosikan proyek yang hampir tidak mereka pahami, menempatkan ICO bersama multi-vitamin dan pembentuk pinggang.

Apa yang dikatakan situs pemeringkat ICO?

Sekarang mari lanjutkan ke ICO peringkat situs web di luar sana. Saat tim riset saya menganalisis ICO yang disebutkan di awal entri blog ini, mereka menemukan hal-hal berikut:

Situs web peringkat ICO – berhentilah memberikan peringkat yang lebih tinggi ke proyek yang membayar Anda. Melakukan hal itu sangat memengaruhi industri kita dengan cara yang negatif. Jika Anda tidak dapat melakukan upaya untuk meninjau ICO dengan benar dan profesional sebelum memberi peringkat, lebih baik Anda beralih ke offline daripada membagikan peringkat yang curang.

ICOBench terus mengecewakan

Saya berharap saya dapat mengatakan bahwa peningkatan peringkat yang salah adalah satu-satunya masalah yang ditemukan tim saya di ICOBench selama penelitian mereka. Mereka menemukan kegagalan untuk memberikan informasi yang akurat tentang ICO dan kegagalan untuk menangkap penipuan yang jelas. Mari kita lihat beberapa contoh.

Untuk Ink Labs Foundation, ICOBench mencantumkan bursa yang salah. Seperti yang terlihat pada gambar di atas, koin CVProof tersedia di dua bursa ini. Penelitian dan diskusi kami dengan anggota komunitas menunjukkan bahwa ini adalah masalah dengan metode ICOBench dalam mengumpulkan data pertukaran.

Untuk menghemat waktu, ICOBench menggunakan bot untuk menjelajahi berbagai bursa guna melihat mana yang menawarkan koin dengan simbol ICO. Masalah muncul ketika ICO telah memilih simbol yang cocok dengan yang sudah ada. Contoh mudahnya adalah ICO BitChord. Mereka memilih BCD sebagai simbol token mereka; Namun, BCD sudah digunakan untuk Bitcoin Diamond, yang akan membuat bot percaya bahwa token apa pun yang menawarkan Bitcoin Diamond sebenarnya menawarkan BitChord.

Meskipun ini adalah pengingat yang baik bagi ICO untuk memastikan bahwa mereka memilih pengenal unik untuk token mereka, ini juga menyoroti pentingnya untuk tidak terlalu mengandalkan otomatisasi. Memiliki bot merayapi pertukaran itu satu hal untuk menghemat waktu Anda memeriksanya sendiri secara manual, tetapi seharusnya masih ada pengawasan manusia. Sebelum informasi ini ditambahkan ke daftar ICO, itu harus diperiksa dan dikonfirmasi untuk menghindari kesalahan tersebut. Saya akan menyarankan untuk mengambil langkah ekstra dalam kasus seperti BitChord / Bitcoin Diamond, seperti membuat catatan token dengan simbol yang identik atau serupa; Dengan cara ini, kita dapat menghindari kebingungan investor.

Yang lebih memprihatinkan daripada masalah ini, bagaimanapun, adalah contoh dari Veio, di mana ICOBench gagal menemukan penipuan yang jelas.

Beberapa penipuan sulit untuk dilihat. Beberapa ahli selebaran yang seharusnya lebih tahu. Beberapa, seperti Veio, berpikir mereka dapat menipu investor dengan membuat tim yang seluruhnya diisi oleh foto saham.

Sangat mudah untuk menyelidiki hal ini; cukup lakukan penelusuran gambar Google dan Anda dapat melacak foto anggota tim ICO kembali ke sumbernya. Ini bukan satu-satunya contoh penipuan yang memanfaatkan stok foto atau gambar profil media sosial orang lain untuk membuat tim begitu saja. Kami tidak yakin berapa lama lagi ICO akan mencoba menggunakan metode yang mudah dikenali ini, tetapi sementara itu, tidak ada alasan bagi situs peringkat untuk tidak melakukan penelitian yang cepat dan mudah ini terhadap identitas proyek yang mereka beri peringkat.

Sementara ICOBench akhirnya menangkap fakta bahwa Veio adalah scam, untuk sementara waktu ICO ini terdaftar di situs mereka dengan peringkat 3,5.

Peringkat ICO tidak boleh dilakukan untuk pembayaran. Peringkat ICO situs web perlu melakukan pengukuran ekstrem untuk menghindari korupsi. Jangan salah paham – Saya tidak menentang keuntungan finansial, tetapi ada garis merah yang tidak boleh dilanggar. Membayar untuk iklan, termasuk daftar premium, diperbolehkan dan merupakan praktik yang umum. Untuk membangun kesadaran merek dan eksposur, Anda perlu membayar upaya pemasaran Anda. Namun, pembayaran untuk peringkat sama sekali berbeda dan hal itu menyesatkan investor ICO, terutama yang tidak berpengalaman. Industri kripto memiliki cukup banyak masalah dengan pemerintah dan bank dunia, kami tidak perlu menambah masalah ini dengan mengabadikan reputasi bahwa industri tersebut dipenuhi dengan penipuan dan penipuan. Kami perlu melakukan segala yang kami bisa untuk melindungi investor ICO sehingga industri akan terus tumbuh dan terus mengubah hidup kita menjadi lebih baik.

Komunitas sudah cukup!

Saya bukan satu-satunya pelapor! Tur singkat para ahli crypto di LinkedIn akan memunculkan banyak orang lain yang secara langsung memanggil ICOBench, penilai curang, dan mentalitas bayar untuk bermain yang membesarkan kepalanya yang buruk di komunitas crypto.

Hosam Mazawi menyebut masalah ini kembali pada bulan April, menunjukkan beberapa contoh mencolok dari penasihat ICOBench yang memberikan peringkat yang baik kepada scam, hanya untuk dengan tergesa-gesa merevisi peringkat mereka ketika situs lain yang lebih waspada melihat kebenarannya.

Saya sangat menikmati artikel Hosam sehingga saya menghubungi dia untuk menanyakan pendapatnya tentang Cremit. Dia memberikan kutipan yang penuh wawasan ini:

Tidak masuk akal melihat peringkat ICO 4,9 / 5 atau 9/10, ketika Anda membandingkannya dengan ethereum ICO.

Mari kita asumsikan bahwa ethereum adalah 10/10, sekarang bandingkan setiap ICO lainnya dengan ethereum sebagai patokan, peringkat apa yang akan Anda berikan kepada Cremit ICO dengan mereka "bintang top" Penasihat bangku ICO?

Steven J. Bodnar mengejanya dengan jelas. “Perayapan web tidak sama dengan uji tuntas.” Dibutuhkan penelitian aktual untuk memberikan peringkat dengan nilai berapa pun, dan kombinasi dari upaya slap-dash dan penyuapan ini menarik seluruh industri ke dalam lumpur..

Bruno Skvorc tampaknya percaya bahwa tulisan itu ada di dinding untuk ICOBench. Dia juga tidak berpikir bahwa mereka akan dapat pulih dari kerusakan reputasi ini.

Orang lain tampak optimis. Sophia Ha Ho menolak untuk memihak, dan dengan tepat menunjukkan bahwa ini adalah situasi yang memalukan bagi kita semua. Dia mengulurkan harapan agar ICOBench membalikkan keadaan, yang mungkin membuatnya menjadi minoritas dalam komunitas crypto.

Sementara itu, mereka yang masih percaya pada nilai rating ICOBench mungkin akan diejek di media sosial, seperti yang terjadi pada Zhazira Lepess, pendiri dan CEO ZAZA..

Mendapatkan peringkat 4,9 dari 5 di situs yang sah akan menjadi sesuatu yang layak untuk dibicarakan, tetapi jika Anda bangga dengan peringkat Anda di ICOBench, orang-orang akan dengan senang hati menyeret Anda kembali ke dunia nyata. Saya terutama menyukai komentar tajam ini dari Robert Herman:

Sebuah “peringkat tidak berarti apa-apa". Berapa lama lagi sampai melampaui arti apa-apa? Pada tingkat ini, siapa pun yang membagikan peringkat ICOBench mereka mungkin berisiko menghadapi kecurigaan bahwa mereka membayar untuk mendapatkannya.

Ini juga menjadi subjek beberapa diskusi tentang subreddit crypto, seperti yang terlihat di sini posting dari pengguna Take50 di / icocrypto:

Tangkapan layar dari postingan reddit tentang korupsi penasihat ICO

Ini adalah kasus di mana Anda benar-benar ingin membaca komentar. Redditor lain berbagi pengalaman, penelitian, dan pendapat mereka tentang pakar ICOBench dan penasihat ICO yang teduh.

Fakta bahwa Anda dapat membayar untuk mendapatkan peringkat ICOBench yang lebih baik adalah rahasia umum, hingga tidak lagi mengejutkan ketika Anda mendengarnya. Nah, Markus Hartmann, salah satu pendiri Alethena, mungkin memiliki beberapa wawasan untuk dibagikan tentang itu. Anda tahu, seperti saya, Markus prihatin dengan status daftar ICO dan peringkat ICO saat ini, jadi dia memutuskan untuk melihat apa yang akan terjadi jika dia mencobanya. meningkatkan peringkat dari ICO-nya sendiri.

Ada banyak hal hebat dalam artikel Markus, tapi ini benar-benar membuatnya menjadi lingkaran penuh.

Ini Masih Terjadi

Tambahan, 10 September. Kami baru saja melihat kiriman ini dari Benjamin Hall di LinkedIn:

Korupsi Penasihat ICO Berlanjut

Tidak yakin apa yang Anda baca di sana? Pikirkan matamu menipu kamu? Jangan khawatir, Hall menjelaskan:

Korupsi Penasihat ICO Berlanjut

Sepertinya Nikitin mengakui bahwa ICO yang dia layani sebagai penasihat, bahwa dia meminta Hall untuk meningkatkan peringkat, adalah "sampah." Bukan sampah terburuk, tentu, tapi tidak banyak ICO yang lebih buruk dari itu? Jadi mengapa dia menjabat sebagai penasihat? Mengapa dia meminta sesama pakar ICOBench untuk mengubah peringkatnya?

Oh ya, kami juga harus menyebutkan bahwa sejak pertama kali kami menerbitkan artikel ini, Nikitin telah bergabung dengan tim ICOBench sebagai "Kepala Bangku." Anda akan berpikir bahwa gelar luhur seperti itu akan lebih mementingkan citranya, tetapi tidak. Apa gambar dan cara judul, selama Anda masih bisa "sampah" ICO mempekerjakan Anda sebagai penasihat?

Ini perlu dihentikan.

Perilaku yang telah kita lihat dengan ICOBench, Cremit, dan lainnya tidak dapat dilanjutkan. Tim saya, dan mereka yang memiliki keyakinan yang sama, akan terus memerangi penipu. Kami akan melawan tim ICO yang yakin mereka bisa menipu investor dan lolos begitu saja. Kami akan memanggil penasihat ICO korup yang bergabung dengan proyek tanpa melakukan uji tuntas mereka.

Kami menyarankan semua ahli crypto dan penasihat ICO untuk berhenti berpikir tentang menghasilkan uang dengan cepat, dan sebaliknya mempertimbangkan integritas mereka sendiri dan masa depan komunitas crypto. Blockchain dapat mencapai hal-hal hebat, tetapi tidak jika itu ditahan oleh keserakahan dan ketidakjujuran.