Hampir semua orang pernah melihat berita Initiative Q di feed media sosial mereka baru-baru ini. Saar Wilf’s Initiative Q mengatakan itu akan menjadi “jaringan pembayaran besok.” Untuk mendorong adopsi massal yang diperlukan agar berhasil, Wilf telah memulai kampanye viral media sosial yang dimulai dengan ini:
“Tertarik dengan tiket lotere $ 130,000 gratis, yang saya perkirakan memiliki peluang menang lebih dari 1%?”
Diterbitkan oleh Saar Wilf pada tanggal 1 Agustus
Banyak orang dengan bersemangat meminta undangan mereka ke Q. Tetapi yang lain berpikir bahwa ini hanyalah skema cepat kaya tanpa substansi. Kami sangat menyukai tanggapan Udi Wertheimer terhadap postingan Facebook tersebut sehingga kami mendapat izinnya untuk memposting ulang di sini. Baca terus:
"Mari kita kesampingkan klaim Anda yang tidak masuk akal dan arogan atas kesalahan Anda "mata uang" bernilai $ 2 TRILIUN USD di masa mendatang, meskipun saat ini tidak lebih dari laman landas yang bagus. Saya kira apa pun bisa terjadi di dunia pemasaran. Saya punya beberapa pertanyaan yang lebih spesifik untuk model Anda yang sebenarnya:
- Dari 2 triliun koin ("diperkirakan" bernilai $ 2 triliun USD di masa depan), berapa banyak yang akan disimpan perusahaan setelah peluncuran airdrop selesai? Saya tidak dapat menemukan informasi ini di mana pun.
- Secara teknis, file "pendekatan berlapis" yang disinggung situs web, di mana sistem seperti blockchain akan digunakan untuk menyelesaikan antara apa yang disebut agen, dan berbagai pemain ekonomi penting lainnya – sementara konsumen biasa akan menggunakan lapisan yang lebih tradisional di atas (dengan manfaat modern) – menghasilkan banyak akal. Kedengarannya seimbang, "terbaik dari kedua dunia" pendekatan.
Kecuali orang-orang sudah melakukan ini dengan Bitcoin. Ada beberapa solusi, baik gerbang ke sistem keuangan tradisional, dan sistem pembayaran yang benar-benar baru (dan banyak yang saling terkait) yang dibangun sebagai lapisan di atas Bitcoin dengan * sangat * dengan cara yang sama seperti yang Anda usulkan..
FAQ Anda mencaci mata uang kripto karena menjadi "solusi brilian untuk masalah yang tidak ada", tetapi Anda mengusulkan sistem yang persis sama. Siapa pun yang menghabiskan waktu cukup lama di ruang ini menyadari bahwa jika cryptocurrency akan digunakan sebagai media pertukaran, kita harus menggunakan pendekatan berlapis. Masing-masing dan setiap poin Anda dapat dengan mudah dilawan oleh siapa pun yang tahu cara kerja hal-hal ini:
* "Mentransfer risiko keamanan kepada pemilik mata uang" – hal terpenting tentang Bitcoin adalah para pelaku ekonomi, besar dan kecil, dapat * memilih * untuk menangani keamanan mereka sendiri. Itu penting untuk menciptakan kepercayaan pada mata uang. Tetapi itu tidak berarti Anda harus melakukannya. Banyak orang menggunakan lapisan kedua untuk membiarkan orang lain mengatur keamanan mereka, dan tentu saja tren ini akan terus berlanjut.
* "Nilai tidak stabil": Koin khayalan Anda saat ini bernilai $ 0. Jika itu pernah bernilai $ 2 Triliun (LOL), coba tebak, akan ada volatilitas dalam perjalanan ke sana. Saya menemukan argumen ini sangat tidak jujur, mengingat materi pemasaran Anda.
* "Kontrol hukum": Apakah Anda pernah menggunakan Bitcoin sama sekali? Kedengarannya seperti Anda tidak melakukannya. Meskipun Anda tidak dapat menegakkan peraturan tentang Bitcoin itu sendiri (sama seperti Anda tidak dapat mengubah cara emas berperilaku), Anda DAPAT menegakkan peraturan tentang cara orang menggunakan Bitcoin. Dan pemerintah melakukannya dengan sangat sukses. Pertukaran dan layanan yang diatur ada di seluruh dunia, pemerintah memungut pajak, dan semua orang senang. Pendekatan berlapis akan memungkinkan konsumen untuk tidak menyadari semua ini, dan mengurus semua regulasi dan hal-hal yang terkait dengan kepatuhan untuk mereka. Ini sudah terjadi.
* "Dapat dibalik" – yang satu ini seharusnya terlihat jelas bagi seseorang dengan latar belakang Anda. Ada banyak nilai dalam * Bitcoin, aset * yang tidak dapat diubah. Sama seperti jika saya secara fisik memberikan Anda satu ons emas, saya tidak dapat menggunakan sihir untuk membuatnya muncul kembali di tangan saya secara ajaib. Properti ini membantu membangun kepercayaan dalam institusi besar. TAPI TIDAK SAKIT KONSUMEN DALAM CARA APA PUN. Mereka dapat menggunakan sejumlah "solusi lapisan kedua" untuk menyediakan pembalikan (selama pedagang setuju). Reversabilitas disediakan dengan cara yang sama persis seperti yang disediakan oleh solusi Anda.
* "Limbah" – itu pembahasan yang sangat panjang. Bitcoin tidak boros, itu hanya membantu menemukan penggunaan energi berlebih * yang jika tidak akan sia-sia *. Butuh lebih dari itu untuk meyakinkan Anda, tapi saya sarankan jika Anda ingin berkompetisi di ruang ini, Anda akan meluangkan waktu untuk menjelajahi ini. Klaim ini sangat bodoh. Begitu juga dengan klaim bahwa bitcoin hanya mendukung 2 txs per detik – bitcoin mendukung lebih banyak lipat lebih banyak, menggunakan jaringan lapis kedua, seperti yang Anda usulkan (kecuali mereka benar-benar ada dan bukan hanya satu paragraf di halaman arahan)."
Kata-kata yang kuat! Kami telah menghubungi Saar Wilf untuk mengetahui apakah dia ingin memberikan tanggapan resmi. Kami akan terus mengabari Anda. Sementara itu, bagaimana menurut Anda? Pernahkah Anda meminta undangan Initiaitve Q, atau menurut Anda ini banyak asap dan tidak ada api?
Terima kasih, Udi Wertheimer, telah mengizinkan kami berbagi pemikiran Anda dengan pembaca kami.
Ditambahkan 24 Agustus:
Saar Wilf telah memberi kami tanggapan atas poin-poin Udi.
Klaim: 2 Triliun USD adalah perkiraan yang tidak masuk akal untuk nilai total suplai uang Q..
Tanggapan: Ini adalah penilaian yang sangat wajar untuk mata uang yang digunakan di jaringan pembayaran global terkemuka. Ini sesuai dengan Persamaan Pertukaran dalam ekonomi moneter, dan volume transaksi saat ini dari jaringan pembayaran terkemuka. Baca lebih lanjut di sini: https://initiativeq.com/knowledge/economic-model
Tentu saja, kami masih jauh dari menjadi jaringan terkemuka, dan ada banyak risiko serta tantangan di depan. Anda pasti dapat berargumen bahwa ada kemungkinan keberhasilan yang rendah pada saat ini, tetapi itu tidak terkait dengan model penilaian mata uang..
Catatan: Nilai mata uang sangat berbeda dengan penilaian perusahaan. Nilai perusahaan Initiative Q tidak akan mendekati angka-angka itu meskipun sangat berhasil.
Klaim: Kami menyembunyikan distribusi koin.
Ada di FAQ sejak hari pertama: insentif 80%, perusahaan pembayaran 10%, cadangan moneter 10%. Insentif untuk adopsi adalah prioritas tertinggi, tetapi penting juga untuk memiliki cukup untuk perusahaan pembayaran dan komite moneter sehingga mereka dapat digunakan untuk mendanai pengembangan dan menciptakan cadangan moneter dalam mata uang lain..
Klaim: Saat Q menjadi populer, nilainya akan menjadi tidak stabil, persis seperti mata uang kripto.
Ini juga tercakup dalam model ekonomi. Stabilitas adalah alasan utama kami memilih kebijakan moneter profesional (seperti pemerintah) daripada kebijakan yang telah ditentukan sebelumnya (seperti bitcoin). Q akan dirilis untuk diperdagangkan secara bertahap, mengontrol pasokan sehingga Qs mempertahankan daya beli yang stabil (sekitar $ 1 per Q). Tingkat pelepasan dikelola oleh komite moneter independen, sesuai dengan pertumbuhan ekonomi.
Sebagai contoh: Jika 100.000 Q bernilai $ 1000, satu Q masih $ 1, tetapi hanya 1% yang dapat diperdagangkan (pada saat itu).
Klaim: Banyak tantangan dalam cryptocurrency dapat diselesaikan dengan membangun lapisan non-crypto di atasnya.
Setuju. Pertanyaannya kemudian mengapa mata uang harus ada di blockchain? Jadi tidak ada kekuatan pusat yang mengontrol mereka? Dengan asumsi bahwa memang demikian kasusnya (dan ada keraguan serius tentang hal itu), ada cara yang jauh lebih efisien untuk mencapai tujuan ini dengan menggunakan insentif tata kelola dan pasar bebas. Itulah pendekatan yang kami ambil.
Klaim: Bitcoin tidak boros karena hanya menggunakan energi berlebih.
Saya tidak dapat menemukan dukungan untuk klaim ini. Ingin sekali membaca lebih lanjut tentang itu.
Dan poin utama: Tidaklah cukup untuk menunjukkan bahwa masalah pembayaran saat ini secara teknis dapat dipecahkan. Itu sudah dikenal selama beberapa dekade. Pertanyaannya adalah bagaimana membuat orang menjadi pengguna awal teknologi baru ini. Proposal kami adalah untuk memecahkan masalah ini dengan memotivasi adopsi dengan mata uang masa depan. Terlalu dini untuk mengatakan apakah ini memang solusinya, tetapi ada beberapa indikasi yang menjanjikan.
Bagaimana menurut anda? Apakah Anda setuju dengan komentar asli Udi? Apakah poin Saar mempengaruhi Anda ke sisi Inisiatif Q? Atau apakah Anda masih ragu-ragu? Satu hal yang pasti, ruang crypto penuh dengan orang-orang yang bersemangat tentang apa yang mereka yakini. Kami berharap dapat mendorong diskusi di masa mendatang.
Masih harus dilihat apakah kita dapat menyebut Inisiatif Q scam, atau hanya angan-angan. Itu terus dibagikan dengan jenis "Layak dicoba!" sikap yang menyebabkan orang maju "Bill Gates Memberi Orang $ 5.000" email kembali di akhir 90-an dan awal 00-an. Ketika sampai pada kemungkinan uang gratis, atau mendapatkan di lantai dasar apa yang mereka harapkan akan menjadi PayPal berikutnya, orang-orang memiliki sedikit perhatian untuk mendaftar dan merekrut teman-teman mereka. Lagi pula, tidak seperti bisnis pemasaran berjenjang yang sama-sama menyumbat biaya media sosial Anda, Initiative Q tidak meminta Anda untuk membeli apa pun. Mereka hanya membuat janji yang tidak mungkin tentang nilai koin gratis yang mereka bagikan.
Perhatian kami, dan alasan kami membagikan ulasan Initiative Q ini, adalah kapan "cepat kaya" skema seperti ini menjadi viral di media sosial, mereka menodai citra cryptocurrency. Dan ketika mereka dipasangkan dengan klaim yang tidak benar atau fakta yang menyimpang tentang cryptocurrency yang ada seperti bitcoin, mereka dapat menyebabkan kebingungan di kalangan masyarakat umum. Kami berdedikasi untuk kebenaran dan transparansi dalam industri kripto. Meskipun Initiative Q berfungsi sebagai sistem pembayaran baru, kami merasa bahwa pemasaran mereka telah menyesatkan dan "hanya dengan undangan" sistem untuk adopsi awal menciptakan rasa eksklusivitas yang salah sementara pada saat yang sama mendorong orang untuk mengirim spam ke umpan media sosial mereka dengan spiel Initiative Q.
EDIT 7 November: Kemarin, Jackson Palmer menge-Tweet kekhawatirannya sendiri tentang Inisiatif Q, yang menurut kami patut dipertimbangkan:
Apa yang dilakukan Initiative Q dengan email Anda? Apa yang akan mereka minta di kemudian hari? Mungkin tidak ada, mungkin dukungan moneter. Mungkin kita tidak boleh begitu saja memberikan rincian kontak kita dan mengundang teman kita untuk melakukan hal yang sama.
EDIT 13 November: Masyarakat umum menolak untuk mendengarkan skeptis Initiative Q, dan sekarang bahkan Forbes telah memberikan liputannya. CEO kami On Yavin menghubungi penulis, Lela London, untuk menanyakan apakah dia menyadari bahwa dia mempromosikan penipuan, dan dia tidak menanggapi, juga tidak terlihat terlalu khawatir. Sejauh yang kami tahu, meskipun mengklaim sebagai jurnalis dan blogger pemenang penghargaan, dia bukanlah jurnalis teknologi atau ahli cryptocurrency. Namun entah bagaimana, dia merasa memiliki kemampuan untuk menyatakan ini sebagai bitcoin baru – sambil tetap mengatakan bahwa ini BUKAN mata uang kripto. Karena begitu banyak orang tampaknya menyebutnya “bitcoin berikutnya”, kami tidak dapat tidak curiga bahwa mereka dibayar untuk menulis artikel dengan kata-kata ini.
Lela London jelas seorang jurnalis budaya yang tampaknya melihat ini hanya sebagai tren lain untuk dikenali. Meskipun dia telah memperbarui artikelnya untuk memasukkan suara dari beberapa pembangkang, dia tetap yakin bahwa orang tidak akan rugi dengan memberikan alamat email mereka pada Initiative Q, meskipun Saar Wilf mengatakan bahwa dia berharap Q akan bernilai sama dengan USD … 10 tahun ke depan. Apakah Anda benar-benar bersedia menanggung spam dan jaminan selama satu dekade, serta siapa yang tahu apa lagi, sementara Anda menunggu mereka benar-benar mengembangkan sesuatu yang berharga? Tidak.