Hampir semua orang telah melihat beberapa berita Inisiatif Q tersebar di media sosial mereka baru-baru ini. Inisiatif Q Saar Wilf mengatakan ia akan menjadi “rangkaian pembayaran esok.” Untuk mendorong pengambilan secara besar-besaran yang diperlukan untuk berjaya, Wilf telah memulakan kempen media sosial viral yang berakhir dengan ini:
“Tertarik dengan tiket loteri $ 130,000 percuma, yang saya anggap mempunyai peluang lebih baik daripada 1% untuk menang?”
Diterbitkan oleh Saar Wilf pada 1 Ogos
Banyak orang dengan senang hati meminta jemputan mereka ke Q. Tetapi yang lain berpendapat bahawa ini hanyalah satu skema cepat kaya-kaya tanpa bahan. Kami sangat menyukai respons Udi Wertheimer terhadap siaran Facebook sehingga kami mendapat kebenarannya untuk menyiarkannya semula di sini. Teruskan membaca:
"Mari kita ketepikan tuntutan tidak masuk akal dan sombong anda yang dibuat-buat "mata wang" bernilai $ 2 TRILLION USD pada masa akan datang, walaupun tidak lebih daripada halaman pendaratan yang bagus ketika ini. Saya rasa ada yang berlaku dalam dunia pemasaran. Saya mempunyai beberapa soalan yang lebih khusus untuk model sebenar anda:
- Daripada 2 trilion syiling ("dianggarkan" bernilai $ 2 trilion USD di masa depan), berapakah jumlah syarikat yang akan dikekalkan setelah rancangan pelancaran berakhir? Saya tidak menemui maklumat ini di mana-mana.
- Secara teknikal, "pendekatan berlapis" yang disinggung oleh laman web ini, di mana sistem seperti blockchain akan digunakan untuk menyelesaikan antara agen yang disebut, dan pelbagai pemain ekonomi lain yang penting – sementara pengguna biasa akan menggunakan lapisan yang lebih tradisional (dengan faedah moden) – menghasilkan banyak akal. Kedengarannya seimbang, "terbaik dari kedua-dua dunia" pendekatan.
Kecuali orang sudah melakukan ini dengan Bitcoin. Terdapat pelbagai penyelesaian, kedua-dua pintu masuk ke sistem kewangan tradisional, dan sistem pembayaran yang sama sekali baru (dan banyak di antara betweens) yang dibina sebagai lapisan di atas Bitcoin dengan * secara eksklusif * dengan cara yang sama seperti yang anda cadangkan.
Soalan Lazim anda adalah mengira cryptocurrency kerana menjadi "penyelesaian cemerlang untuk masalah yang tidak wujud", tetapi anda mencadangkan sistem yang sama. Sesiapa yang menghabiskan masa yang cukup lama di ruang ini menyedari bahawa jika cryptocurrency digunakan sebagai medium pertukaran, kita harus menggunakan pendekatan berlapis. Setiap perkara anda dapat diatasi dengan mudah oleh sesiapa sahaja yang mempunyai idea bagaimana perkara ini berfungsi:
* "Memindahkan risiko keselamatan kepada pemilik mata wang" – perkara penting mengenai Bitcoin adalah bahawa pelaku ekonomi, besar dan kecil, dapat * memilih * untuk menangani keselamatan mereka sendiri. Itu penting untuk mewujudkan kepercayaan terhadap mata wang. Tetapi itu tidak bermakna anda harus melakukannya. Ramai orang menggunakan lapisan kedua untuk membiarkan orang lain menguruskan keselamatan untuk mereka, dan tentunya trend ini akan berterusan.
* "Nilai tidak stabil": Syiling buatan anda kini mempunyai nilai $ 0. Sekiranya ia bernilai $ 2 Trilion (LOL), baiklah, teka, pasti ada kemeruapan dalam perjalanan ke sana. Saya berpendapat bahawa hujah ini sangat tidak jujur, memandangkan bahan pemasaran anda.
* "Kawalan undang-undang": Adakah anda pernah menggunakan Bitcoin sama sekali? Kedengarannya tidak. Walaupun anda tidak dapat menguatkuasakan peraturan pada Bitcoin itu sendiri (seperti anda tidak dapat mengubah cara emas berkelakuan), anda BOLEH menguatkuasakan peraturan tentang bagaimana orang menggunakan Bitcoin. Dan kerajaan melakukannya dengan jayanya. Pertukaran dan perkhidmatan yang diatur ada di seluruh dunia, pemerintah mengumpulkan cukai, dan semua orang senang. Pendekatan berlapis akan memungkinkan pengguna untuk tidak memperhatikan semua ini, dan semua hal yang berkaitan dengan peraturan dan kepatuhan dijaga untuk mereka. Ini sudah berlaku.
* "Kebolehbalikan semula" – ini mesti jelas bagi seseorang yang mempunyai latar belakang anda. Terdapat banyak nilai dalam * Bitcoin aset * yang tidak dapat dipulihkan. Sama seperti jika saya secara fizikal menyerahkan satu ons emas kepada anda, saya tidak dapat menggunakan beberapa sihir untuk membuatnya secara ajaib muncul kembali di tangan saya. Harta ini membantu mewujudkan kepercayaan dalam institusi besar. TETAPI TIDAK MENGHORMATI PENGGUNA DALAM APA-APA CARA. Mereka boleh menggunakan sebilangan besar "penyelesaian lapisan kedua" untuk memberi mereka kebolehbalikan (selagi peniaga bersetuju). Reversability disediakan dengan cara yang sama seperti penyelesaian yang anda berikan.
* "Membazir" – itu perbincangan yang sangat panjang. Bitcoin tidak membazir, ia hanya membantu penggunaan tenaga yang berlebihan * yang sebaliknya akan sia-sia *. Ini akan memerlukan lebih banyak daripada itu untuk meyakinkan anda, tetapi saya mencadangkan bahawa jika anda akan bertanding di ruang ini, anda akan meluangkan masa untuk meneroka ini. Tuntutan ini sangat tidak dipedulikan. Begitu juga dengan tuntutan bahawa bitcoin hanya menyokong 2 txs sesaat – ia menyokong banyak pesanan yang lebih besar, menggunakan rangkaian lapisan kedua, sama seperti yang anda cadangkan (kecuali mereka sebenarnya wujud dan bukan hanya perenggan pada halaman arahan)."
Perkataan yang kuat! Kami telah menghubungi Saar Wilf untuk melihat apakah dia ingin memberikan respons rasmi. Kami akan mengemas kini anda. Sementara itu, apa pendapat anda? Pernahkah anda meminta jemputan Initiaitve Q, atau adakah anda rasa ini banyak asap dan tidak ada api?
Terima kasih, Udi Wertheimer, kerana membiarkan kami berkongsi pendapat anda dengan pembaca kami.
Ditambah 24 Ogos:
Saar Wilf telah memberi kami maklum balas mengenai poin Udi.
Tuntutan: 2 Trilion USD adalah anggaran yang tidak masuk akal untuk jumlah nilai penawaran wang Q.
Respons: Ini adalah penilaian yang sangat wajar untuk mata wang yang digunakan dalam rangkaian pembayaran global terkemuka. Ini sesuai dengan Persamaan Pertukaran dalam ekonomi monetari, dan jumlah transaksi semasa rangkaian pembayaran terkemuka. Baca lebih lanjut di sini: https://initiativeq.com/knowledge/economic-model
Sudah tentu, kita hampir tidak menjadi jaringan terkemuka, dan ada banyak risiko dan cabaran di masa depan. Anda pasti boleh berpendapat ada kemungkinan kejayaan yang rendah pada masa ini, tetapi itu tidak berkaitan dengan model penilaian mata wang.
Catatan: Nilai mata wang sangat berbeza dengan penilaian syarikat. Nilai syarikat Initiative Q tidak akan mendekati angka tersebut walaupun ia sangat berjaya.
Tuntutan: Kami menyembunyikan pengedaran duit syiling.
Terdapat dalam FAQ dari hari pertama: 80% insentif, 10% syarikat pembayaran, 10% simpanan wang. Insentif untuk diadopsi adalah keutamaan tertinggi, tetapi juga penting untuk memiliki cukup untuk syarikat pembayaran dan komite monetari sehingga dapat digunakan untuk membiayai pembangunan dan membuat rizab monetari dalam mata wang lain.
Tuntutan: Apabila Q menjadi popular nilainya akan menjadi tidak stabil, sama seperti cryptocurrency.
Ini juga diliputi dalam model ekonomi. Kestabilan adalah sebab utama kami menggunakan dasar kewangan profesional (seperti kerajaan) dan bukannya dasar yang telah ditentukan (seperti bitcoin). Q akan dikeluarkan untuk perdagangan secara beransur-ansur, mengawal penawaran sehingga Qs mengekalkan daya beli yang stabil (sekitar $ 1 per Q). Kadar pelepasan dikendalikan oleh jawatankuasa monetari bebas, yang sesuai dengan pertumbuhan ekonomi.
Sebagai contoh: Sekiranya 100,000 Q bernilai $ 1000, satu Q masih $ 1, tetapi hanya 1% yang dapat diperdagangkan (pada masa itu).
Tuntutan: Banyak cabaran dalam cryptocurrency dapat diselesaikan dengan membina lapisan bukan crypto di atasnya.
Setuju. Oleh itu, persoalannya mengapa mata wang perlu berada di blockchain sama sekali? Hanya tidak ada kuasa pusat yang mengawal mereka? Dengan andaian memang demikian (dan ada keraguan serius tentang hal itu), ada cara yang jauh lebih efisien untuk mencapai tujuan ini dengan menggunakan tadbir urus dan insentif pasaran bebas. Itulah pendekatan yang kami ambil.
Tuntutan: Bitcoin tidak membazir kerana ia hanya menggunakan lebihan tenaga.
Saya tidak dapat mencari sokongan untuk tuntutan ini. Ingin membaca lebih lanjut mengenainya.
Dan perkara utama: Tidak cukup untuk menunjukkan bahawa masalah semasa pembayaran dapat diselesaikan secara teknikal. Itu telah diketahui sejak beberapa dekad. Persoalannya ialah bagaimana membuat orang menjadi pengguna awal teknologi baru ini. Cadangan kami adalah untuk menyelesaikan masalah ini dengan memotivasi penggunaan dengan mata wang masa depan. Terlalu lama untuk mengetahui apakah ini memang penyelesaiannya, tetapi ada beberapa petunjuk yang menjanjikan.
Apa pendapat kamu? Adakah anda bersetuju dengan komen asal Udi? Adakah poin Saar telah menggerakkan anda ke sisi Inisiatif Q? Atau adakah anda masih belum membuat keputusan? Satu perkara yang pasti, ruang crypto penuh dengan orang yang meminati apa yang mereka percayai. Kami berharap dapat memupuk perbincangan masa depan.
Masih belum dapat dilihat apakah kita dapat menyebut Inisiatif Q sebagai penipuan, atau hanya pemikiran angan-angan. Ia terus dikongsi dengan jenis "Ia bernilai tembakan!" sikap yang menyebabkan orang maju "Bill Gates Memberi Orang $ 5,000" e-mel pada akhir 90-an dan awal 00-an. Mengenai kemungkinan wang percuma, atau masuk ke tingkat bawah dari apa yang mereka harapkan akan menjadi PayPal berikutnya, orang tidak begitu peduli dengan mendaftar dan merekrut rakan mereka. Bagaimanapun, tidak seperti perniagaan pemasaran pelbagai peringkat yang juga menyekat bayaran media sosial anda, Initiative Q tidak meminta anda membeli apa-apa. Mereka hanya membuat janji-janji yang tidak mungkin mengenai nilai duit syiling percuma yang mereka berikan.
Keprihatinan kami, dan alasan kami untuk berkongsi tinjauan Inisiatif Q ini, adalah ketika "cepat kaya" skema seperti ini menjadi viral di media sosial, mereka mencemarkan imej cryptocurrency. Dan apabila mereka dipadankan dengan tuntutan yang tidak benar atau memutarbelitkan fakta mengenai cryptocurrency yang ada seperti bitcoin, ia boleh menimbulkan kekeliruan di kalangan masyarakat umum. Kami berdedikasi untuk kebenaran dan ketelusan dalam industri crypto. Walaupun Inisiatif Q berfungsi sebagai sistem pembayaran baru, kami merasakan pemasaran mereka telah menyesatkan dan mereka "dengan menjemput sahaja" sistem untuk penggunaan awal mewujudkan rasa eksklusivitas yang salah dan pada masa yang sama mendorong orang untuk menghantar spam media sosial mereka dengan Inisiatif Q spiel.
EDIT 7 November: Semalam, Jackson Palmer menge-tweet keprihatinannya sendiri mengenai Inisiatif Q, yang menurut kami patut dipertimbangkan:
Apa kaitan Initiative Q dengan e-mel anda? Apa yang akan mereka minta di jalan raya? Mungkin tidak ada, mungkin sokongan wang. Mungkin kita tidak seharusnya terlalu pandai memberikan maklumat hubungan kita dan mengajak rakan kita melakukan perkara yang sama.
EDIT 13 November: Masyarakat umum enggan mendengarkan skeptis Inisiatif Q, dan kini bahkan Forbes telah memberikannya liputan. Ketua Pegawai Eksekutif kami On Yavin menghubungi pengarangnya, Lela London, untuk bertanya apakah dia menyedari bahawa dia mempromosikan penipuan, dan dia tidak bertindak balas, dan dia juga tidak begitu peduli. Sejauh yang kami tahu, walaupun menuntut gelaran sebagai wartawan dan blogger pemenang anugerah, dia bukan jurnalis teknologi atau pakar cryptocurrency. Namun entah bagaimana, dia fikir dia mempunyai kemampuan untuk menyatakan ini sebagai bitcoin baru – sambil tetap mengatakan itu BUKAN cryptocurrency. Oleh kerana begitu banyak orang nampaknya menyebutnya “bitcoin seterusnya”, kami tidak dapat menahan curiga bahawa mereka dibayar untuk menulis artikel dengan perkataan ini.
Lela London jelas seorang wartawan budaya yang nampaknya ini sebagai satu lagi trend untuk dilihat. Walaupun dia telah mengemas kini artikelnya untuk memasukkan suara beberapa pembangkang, dia tetap yakin bahawa orang tidak akan rugi dengan memberikan alamat e-mel Inisiatif Q, walaupun Saar Wilf telah mengatakan bahawa dia berharap Q akan bernilai sama dengan USD … 10 tahun di jalan raya. Adakah anda benar-benar bersedia menerima spam dan jaminan sepanjang satu dekad, serta siapa yang tahu apa lagi, sementara anda menunggu mereka benar-benar mengembangkan sesuatu yang bernilai? Tidak.