Jadi kami telah melakukan banyak konteks sekarang dan melihat mengapa kami memiliki kontrak apa mereka bagaimana mereka bekerja apa
obatnya adalah dan kami membangun di atas kontrak pintar itu.
Topik yang sesi ini difokuskan pada kontrak pintar jika kita menggambar diagram Venn membuat penasaran karena
Anda akan berpikir bahwa kontrak akan menjadi bagian dari kontrak jika pengacara memikirkan kontrak kecil
akan menggambar lingkaran besar untuk kontrak tepat di dalamnya, mereka menggambar lingkaran yang lebih kecil untuk kontrak yang lebih kecil.
Tidak terlalu.
Saya akan menjelaskan alasannya.
Jadi sejarah kontrak pintar kembali ke Nick Tsavo, orang terkenal di dunia futurologi
dan teknologi.
Layak dibaca.
Dan dia memperkenalkan mempopulerkan konsep kontrak pintar dengan menggunakan contoh mesin penjual otomatis.
Anda pergi ke mesin penjual otomatis yang Anda masukkan ke dalam koin Anda, Anda menekan tombol MESIN MEMBUANG kantong
keripik dan Anda telah memasuki apa yang tampak seperti transaksi ekonomi otomatis.
Sehingga tawar-menawar yang kita bicarakan dalam konteks kontrak itu ada salah satu pihak yang melakukan pembayaran
pihak lain menyediakan.
Dalam hal ini barang.
Jadi ada kontrak Penjualan Barang tetapi sudah sepenuhnya otomatis.
Tidak ada kontrak tertulis dan Anda dapat melihat secara real time dalam kehidupan nyata transaksi ini terjadi.
Jadi bagaimana itu terlihat seperti kontrak.
Bagaimana kontrak pintar berpotensi berada di luar deskripsi kontrak pengacara.
Nah setelah contoh membungkuk sebelum pengacara mendapatkan kode utama ini bekerja pada kontrak pintar
dan apa yang dimaksud pembuat kode dengan kontrak pintar adalah pengaturan antara dua pihak atau entitas yang berdiri sendiri
dieksekusi dengan kode.
Jadi kami adalah kode hak ke dalam kontrak dalam istilah mereka sepotong kode yang mengatakan jika ini maka itu
mereka akan melihat bahwa sebagai kontrak kecil, seorang pengacara mungkin tampak bukan hal yang aneh.
Jadi perbedaannya kembali ke apa yang saya gambarkan tentang niat para pihak untuk masuk ke dalam hukum
hubungan dan beberapa baris dalam kode perangkat lunak yang menyediakan formulir jika ini maka itu mungkin tidak
hubungan hukum yang berdiri sendiri dari jenis yang dapat dibawa ke pengadilan dan ditegakkan.
Jadi alasan untuk memberikan latar belakang kontrak pada awalnya adalah karena pengacara memiliki hal yang cukup spesifik
hal dalam pikiran mereka ketika mereka berbicara tentang kontrak.
Pemikiran mereka dapatkah Anda membawa ini ke pengadilan dan Anda hanya bisa membawanya ke pengadilan jika memiliki karakteristik
yang saya jelaskan bahwa ada pihak yang dapat diidentifikasi bahwa mereka memiliki niat yang terbukti untuk masuk
Dalam hubungan hukum yang telah terjadi beberapa unsur tawar-menawar di kedua belah pihak yang tidak satupun dari keduanya
aturan perlindungan konsumen dipicu sedemikian rupa sehingga regulator akan melihat ke atas
itu dan memberi tahu pengadilan untuk tidak mendukung jenis kontrak itu.
Jadi dalam diagram Venn yang besar kami mendapatkan lingkaran kontrak yang sangat besar dan kami memiliki lingkaran kontrak pintar yang sangat besar
seperti mereka pasti tumpang tindih tapi tidak terlalu banyak.
Dan tujuan sesi ini berlanjut dan saya memiliki bagian percakapan
Kehidupan mata uang kripto dan fintech secara lebih luas adalah fokus yang tajam pada perbedaan ini
antara kontrak pembuat kode dan kontrak pengacara.
Jadi itu tergantung siapa Anda kontrak untuk kode sepotong kode kontrak untuk pengacara adalah sesuatu
yang tidak harus ditetapkan secara formal tetapi harus memenuhi beberapa kriteria formal.
Ambil contoh paling terkenal dari mata uang kripto adalah bitcoin kontrak.
Terkenal karena tidak memiliki saluran bantuan nomor telepon dan tidak memiliki kemampuan untuk menuntut pihak
di bawah transaksi itu.
Bitcoin adalah kontrak pintar dari jenis yang dijelaskan oleh pembuat kode.
Dengan kata lain jika ini maka transfer dan bitcoin dan jenis yang dibayangkan oleh Nick szabo
Anda memiliki transaksi otomatis yang mentransfer aset yang tidak memiliki karakteristik seperti pengacara
cari dalam kontrak pintar.
Dan sebenarnya tidak ada yang harus ditegakkan karena transaksi akan terjadi atau tidak.
Hal-hal ini terjadi pada umumnya secara real time jelas node harus diperbarui tetapi tidak ada
periode waktu di mana pengacara akan prihatin dengan transfer terjadi atau tidak
terjadi.
Anda tidak memiliki kontrak antara pihak yang dapat diidentifikasi karena para pihak berdiri di belakang mereka
ID anonim palsu.
Jadi bitcoin memiliki beberapa elemen kontrak yang dapat digunakan untuk mempengaruhi transfer nilai
tetapi tidak memiliki semua atribut hukum kontrak.
Begitu pula bertahan dengan bitcoin untuk beberapa saat lagi karena telah ada litigasi tentang bitcoin tersebut
12 bulan terakhir sangat menarik bagi pengacara karena kami memiliki kasus pengadilan tentang bitcoin.
Bagaimana kami mencirikannya dan berbagai undang-undang bagaimana kami mencirikan transfer bitcoin di bawah
berbagai undang-undang dan apa yang terjadi jika Bitcoin dicuri lagi berdasarkan berbagai undang-undang.
Kasus-kasus yang telah kami lihat pada umumnya di Singapura, Inggris Raya, dan AS, kami telah melihat aturan yang berbeda diterapkan
untuk ini, tetapi kami tidak melihat orang-orang mengajukan klaim dalam kontrak.
Jadi kami biasanya melihat kasus yang dimulai dari semacam peretasan atau kehilangan atau pencurian dan pihak yang hilang
mencari solusi hukum yang mengatakan ke pengadilan saya memiliki koin ini dan saya tidak memiliki koin dan saya
belum menerima nilai untuk itu.
Tolong bantu aku.
Jadi, pihak-pihak mengajukan masalah ekonomi itu ke pengacara dan mengatakan bagaimana saya membingkainya.
Kasus hukum apa yang saya miliki di sini.
Dan para pengacara tidak bisa kembali pada kasus tradisional dan berkata Baiklah, itu adalah hubungan yang murah
antara dua pihak.
Itu tertulis dalam kontrak kami dapat mengidentifikasi klausul di mana pihak telah gagal untuk memenuhinya
kewajiban dan karena itu kami dapat mengajukan klaim kontrak berdasarkan klausul itu.
Tidak ada klausul dalam kasus Bitcoin, ini hanyalah perangkat lunaknya.
Jadi, cara pendekatannya oleh pengacara adalah dengan mengatakan bahwa kita perlu menetapkan bahwa Bitcoin adalah properti
dan untuk kami membutuhkan pemulihan atas pengalihan tidak sah atas properti tersebut atau pengalihan properti tersebut
tanpa pembayaran nilai yang sesuai.
Mengapa kita membutuhkan bitcoin untuk menjadi properti.
Nah pengadilan memiliki dilema karena dalam fakta yang kami lihat adalah kasus yang cukup jelas itu
pihak yang koinnya dicuri harus mendapatkan upaya hukum.
Solusi hukum yang jelas berasal dari hukum pidana pencurian di sini bukan hukum kontrak tetapi terkait pencurian
untuk pencurian properti.
Jika Anda melihat definisi legislatif nasional atau internasional tentang pencurian, mereka semua berasumsi
bahwa yang dicuri adalah properti.
Ini adalah masalah bagi sistem hukum yang masih mengejar bitcoin.
Jika kita melihat hukum Inggris untuk menemukan kasus pencurian, maka persyaratan properti itu telah disesuaikan
harus ditetapkan untuk menetapkan bahwa kami memerlukan pengadilan untuk menerima Bitcoin sebagai properti.
Hukum Inggris secara luas mendefinisikan properti sebagai nyata.
Yang mereka maksud adalah Anda dapat menyentuhnya sehingga properti yang nyata dan berwujud umumnya adalah hal yang sama.
Properti tak berwujud dibangun seiring waktu sehingga hal-hal yang jelas merupakan properti tetapi tidak dapat disentuh.
Kekayaan intelektual yang ditetapkan oleh banyak undang-undang dan kontrak dalam arti luas.
Semua kontrak memiliki nilai jika Anda melihat akun perusahaan.
Banyak nilai yang ditunjukkannya adalah jumlah yang harus diterima olehnya di bawah kontrak.
Jadi jelas dalam istilah perusahaan dan akuntansi bahwa kontrak memiliki nilai.
Artinya itu adalah properti.
Pengadilan berjuang dengan bitcoin sehingga jelas tidak berwujud.
Tidak ada properti nyata.
Kategorisasi properti tidak berwujud telah ditetapkan untuk beberapa waktu dan pengadilan telah melakukannya
sebelumnya tertarik dalam keputusan mereka untuk mengatakan kami tidak akan memperluas definisi tipe ini
dari properti berwujud tak berwujud yang menjadi tujuan properti kami.
Dalam kasus saya hukum Inggris.
Jadi dihadapkan dengan dilema ini pengadilan pada tahun lalu merasa perlu untuk memperpanjang
Bahwa definisi harta tak berwujud dan mengatakan ada sesuatu yang salah dengan hukum dalam keadaan di mana
kami tidak dapat mengajukan kasus pencurian karena tidak ada properti yang dicuri.
Hanya Bitcoin yang tidak berfungsi.
Jadi pengadilan di tiga atau empat yurisdiksi yang telah mendengar kasus-kasus ini sekarang menangani hal ini
masalah.
Di Inggris kami memiliki keuntungan dari Satgas yurisdiksi Inggris.
Makalah 19 November tentang kontrak pintar menetapkan dua hal.
Menurut hakim senior di Inggris, mata uang kripto dapat menjadi properti dan yang kedua
kontrak kecil bisa diberlakukan.
Jadi kami memiliki perkembangan yang signifikan dalam hukum Inggris dalam beberapa bulan terakhir dan memungkinkan para hakim
sekarang siapa yang melihat kasus pencurian untuk mengatakan OK Bitcoin cryptocurrency adalah properti sehingga kita dapat melakukan pencurian
klaim di sekitarnya dan kami dapat memberikan kembali hak tersebut kepada pihak.
Hukum Inggris seperti yang saya katakan fleksibel dan percakapan yang kami miliki di sekitar area ini saat ini
membuat kami berpikir bahwa mungkin ada solusi lain yang akan berlaku untuk mata uang kripto
dan serupa tanpa harus menempuh jalur hukum pidana.
Jadi kami menggunakan kasus hukum pidana seputar pencurian untuk menetapkan bahwa Bitcoin crypto adalah properti yang dapat kami bawa
itu kembali ke kasus non-kriminal komersial untuk mengatakan kami tidak memerlukan kontrak untuk mengajukan klaim karena
ada harta benda yang telah diambil dari satu orang ke orang lain.
Di Inggris sepertinya kita akan menggunakan prinsip-prinsip kuno lama yang dikenal sebagai pengayaan yang tidak adil dan sejenisnya
kita dapat mengatakan pihak yang sekarang memiliki atau mengendalikan aset berharga ini atas kripto yang dicuri
telah diperkaya secara tidak adil oleh tindakannya dan harus diminta sebagai bagian dari tuntutan perdata untuk mengembalikannya
nilai.
Jadi sekarang kita memiliki konteks yang luas di mana meskipun tidak ada kontrak, kita masih mendapatkan penyelesaiannya berdasarkan bahasa Inggris
hukum untuk crypto.
Kasus yang lebih menarik bagi pengacara adalah kontrak pintar yang termasuk dalam definisi kontrak pengacara.
Jadi ini adalah kontrak yang berada di luar perangkat lunak berkode yang umumnya di luar jenis kripto atau token baru.
Dan kita memasuki dunia kontrak yang lebih konvensional yang secara tradisional ditulis dalam bentuk yang panjang
kontrak hanya diberlakukan dengan perjalanan ke pengadilan, kita sekarang berada di dunia kontrak yang semacam hibrida.
Jadi kami telah memperkenalkan prinsip-prinsip kontrak pintar yaitu otomatisasi ke dalam bidang kontrak yang lebih luas
perjanjian tertulis dalam bentuk panjang yang dimaksudkan untuk diberlakukan secara hukum.
Apa artinya.
Jadi kasus penggunaan di area ini umumnya berfokus pada hubungan biner yang cukup sederhana di mana
satu pihak melakukan transaksi ekonomi dengan pihak kedua.
Jadi jika kita memiliki situasi di mana pihak pertama setuju tentang terjadinya peristiwa tertentu
katakanlah kita memiliki hari Selasa ketiga di bulan Mei itu akan melakukan pembayaran ke pihak lain.
Pihak lain membayar beberapa pertimbangan atau melakukan beberapa layanan sehingga ada tawar-menawar di kedua sisi.
Kontrak tertulis yang menetapkan kedua pihak berniat untuk terikat oleh persyaratan kritis untuk
pengacara.
Tapi kemudian ada bagian dari kontrak di sini yang termasuk dalam konteks jenis kode perangkat lunak ini jika
maka jika kita memiliki hari Kamis ketiga setiap bulan maka pihak ini akan melakukan pembayaran ke
pihak lain dan itu dapat diotomatiskan dengan sepotong kode.
Sehingga istilah istilah tertentu dari kontrak yang lebih luas dapat ditentukan oleh kode di mana pihak itu
karena melakukan pembayaran pada saat kejadian itu mendaftar ke banknya melakukan transfer pada
terjadinya peristiwa itu di bawah persyaratan beberapa kode.
Jadi yang kami cari di sini adalah contoh ketentuan kontrak yang ada yang bisa diubah menjadi
kode komputer dan bisa otomatis.
Umumnya kami mencari efisiensi.
Jadi alternatif untuk pengkodean ini dan pengkodean adalah jam terus berdetak hingga tengah malam pada hari kapan
pembayaran telah dilakukan dan instruksi dibuat oleh kode ke bank dari orang yang mentransfer
dan transfer terjadi hanya sebagai fungsi dari kode itu.
Bagaimana itu bisa terjadi sekarang.
Nah, tengah malam dimulai pukul 8:00 pagi orang-orang bangun dan pergi bekerja pada pukul 9:00 pagi.
Mereka mendapat pengingat di kalender bahwa pembayaran jatuh tempo pukul sembilan tiga puluh.
Mereka menginstruksikan pembayaran.
Pukul seseorang di bank menerima instruksi menginstruksikan pembayaran dilakukan melalui chaps
atau jaringan punggung di Inggris pembayaran dilakukan dan diterima.
Jadi ada semacam elemen analog dan manusia untuk proses ini.
Ini mulai dibongkar dan diambil dari mereka.
Kami mencari kasus penggunaan yang mudah untuk memulai dengan beberapa hubungan kontrak yang ada
ini sederhana.
Jika ini maka aspek itu untuk itu dan mereka mampu otomatisasi bahwa pihak-pihak yang dibutuhkan
untuk memiliki kewajiban otomatis atau senang dengan otomatisasi mereka secara teknis dapat mengotomatisasi mereka bisa
diubah menjadi kode.
Dan ini adalah kasus penggunaan awal untuk kontrak pintar.
Jadi ketika kami sedang menulis kontrak pintar saat ini umumnya masih ada kontrak tertulis tetapi
ada bagian dari kontrak yang sekarang dicabut yang tertanam dalam kode dan otomatis.
Ada laporan yang terkait dengannya.
Sehingga para pihak dapat melihat efek dari otomasi tersebut saat dijalankan.