Studi kasus berikutnya menyangkut kontrak asuransi.
Mengapa kami memilih kontrak asuransi untuk studi kasus ini?
Yah, mereka jatuh tepat ke dalam ember dari jenis hubungan hukum yang memiliki jika ini maka
karakteristik itu.
Jadi jika kita melihat contoh, kontrak asuransi, itu mungkin sesuatu yang diinginkan oleh seorang petani
memastikan.
Jika terjadi kekurangan curah hujan di bulan tertentu, hal itu mungkin berbahaya bagi hasil panen.
Dan oleh karena itu, petani dapat mengalami kerugian ekonomi karena hasil panen tidak seperti yang mereka harapkan.
Perusahaan asuransi siap mengambil risiko itu.
Mereka memiliki data tentang jumlah curah hujan di lokasi itu untuk periode itu, melacak kembali banyak,
bertahun-tahun.
Jadi mereka bisa menganalisis risiko itu.
Petani mampu melakukan analisis yang sama, tetapi ada banyak manfaat yang didapat dari sudut pandang petani
bahwa petani tidak mau mengambil resiko bahwa sembilan dari 10 tahun, akan ada curah hujan
tanaman akan tumbuh dan akan ada hasil yang baik.
Perusahaan asuransi memiliki portofolio besar dengan risiko serupa, sehingga mereka akan menulis asuransi untuk petani di seluruh penjuru
seluruh negeri.
Dan mereka mengandalkan fakta bahwa jika curah hujan berkurang di satu tempat, curah hujan tidak akan berkurang
di tempat lain.
Jadi mereka mendapat premi dari semua petani dan mereka hanya membayar dalam sejumlah kecil kasus.
Itu tidak dapat diubah karena kita memiliki hubungan ekonomi biner yang sangat sederhana.
Perusahaan asuransi setuju.
Jika tidak turun hujan selama bulan ini, itu akan melakukan pembayaran.
Petani setuju bahwa petani akan membayar premi untuk membeli asuransi dimuka.
Dan jika tidak ada curah hujan selama periode tersebut, mereka akan menerima pembayaran berdasarkan kontrak asuransi
sama dengan disana.
Dan perusahaan asuransi menyetujui perkiraan kerugiannya.
Jadi kami punya itu.
Jika ini, maka jika tidak hujan, maka akan ada pembayaran.
Dan cara ini sekarang beroperasi melalui kontrak pintar adalah karena bidang di area tersebut masuk
pertanyaan dapat memiliki sensor dan pengumpul hujan dipasang di dalamnya dan sensor akan secara otomatis menentukan
jika ada curah hujan.
Jadi jika mereka mendeteksi curah hujan, maka mereka akan mengirim instruksi kembali ke perusahaan asuransi
tidak ada pembayaran yang diperlukan berdasarkan kontrak ini jika seluruh bulan berlalu tanpa curah hujan.
Maka instruksi di akhir bulan tidak akan ada curah hujan.
Lakukan transfer ini ke rekening petani ini sehubungan dengan risiko yang diasuransikan.
Jadi ini adalah contoh yang baik di mana kita dapat menemukan otomatisasi dalam kehidupan kontrak biasa.
Dan biasanya di situlah orang melihat kontrak pintar, mencoba menemukan kasus penggunaan itu
Sepertinya jika ini maka transaksi itu ada aspek auditnya juga.
Jadi kami mengatakan bahwa kami masih harus, dalam hal ini, kontrak asuransi yang sebagian besar tertulis.
Salah satu istilah itu telah diubah menjadi kode.
Jika ini, maka jika tidak ada hujan maka dilakukan transfer, tahap selanjutnya dalam pengembangan tersebut
Jenis kontrak pintar adalah ketentuan yang mengatakan jika ini maka itu akan hilang
kontrak dan hanya diganti dengan referensi ke kode.
Jadi saat ini kita punya dua hal yang berdampingan satu sama lain.
Anda memiliki kontrak yang menyatakan jika ini maka Anda memiliki kode yang mengatakan jika ini, maka itu.
Tapi mereka terpisah.
Dan jika ada kesalahan manusia dan ditulis dalam istilah yang sedikit berbeda, mana yang menang,
yang mana yang menang?
Saat ini, pengadilan akan melihat kesepakatan antara para pihak untuk memberi tahu mereka mana yang berlaku.
Apakah perjanjian mengatakan mengikuti penulisan kontrak?
Atau apakah dikatakan bahwa kami menangguhkan kode saat ini karena sebagian besar kontrak juga ditinjau oleh pengacara
di firma hukum atau di dalam perusahaan?
Perusahaan asuransi mengatakan yang pertama melihat bahasanya, tetapi salah satu hal yang kami lihat
berkembang melalui sejarah kontrak pintar ini adalah manfaat dari efisiensi mengandalkan
kode lebih dipahami.
Pengadilan mengakui bahwa mereka mungkin diminta untuk mendukung kode tersebut selama penulisan, dan pihak
mulai menjadi lebih yakin bahwa karena kasus penggunaan awal berhasil, mengapa kami memiliki tulisannya?
Tulisan tersebut bisa menjadi pedoman untuk apa yang hendak disepakati oleh para pihak.
Tetapi perjanjian itu dapat dibangun ke dalam kode itu sendiri.
Jadi alasan audit kontrak cerdas untuk meningkatkan itu adalah, kecuali jika Anda adalah pengembang perangkat lunak, jika memang demikian
mengandalkan kode dan bukan kontrak, kode adalah kontrak.
Penulisan tersebut menjadi latar belakang kontrak tersebut.
Jika Anda seorang pengembang, Anda dapat membacanya.
Anda bisa mengujinya.
Anda dapat memeriksanya jika kami adalah pihak komersial biasa.
Anda tidak dapat mengatakan Anda memiliki persyaratan bagi pengembang untuk melakukan semacam audit, seringkali dengan pengacara,
untuk memastikan bahwa kode tersebut menyatakan dengan tepat apa yang ingin dikatakan dalam kontrak.
Kontrak di sini hanyalah bentuk pendek untuk kepentingan para pihak.
Jadi kami mendorong niat para pihak keluar dari tulisan dan minat ke dalam kode.
Itulah perkembangan kritis yang kami lihat saat ini.
Dan ada pertanyaan terbuka di komunitas hukum.
Para pengacara perlu mempelajari cara membuat kode.
Yah, tidak juga, karena ada orang yang melakukan itu untuk mencari nafkah.
Tetapi pengacara memang harus dapat mendukung audit kontrak pintar ini dan memahami apa itu
sedang diterjemahkan dari menulis ke perangkat lunak dan dapat berkomunikasi dengan jelas dan tanpa
ambiguitas dengan pengembang perangkat lunak.
Katakanlah bahwa kita memiliki beberapa slide yang lalu.
Kami memiliki pemahaman yang berbeda tentang apa itu kontrak pintar antara pengacara dan pembuat kode yang dapat dilihat di sini
sungguh sangat disayangkan.
Kami mencapai posisi di mana kedua kelompok harus bekerja sama, benar-benar memahami
satu sama lain.
Hanya beberapa waktu yang lalu, kami datang dari kasus yang sangat berbeda di mana kami bahkan menggunakan kata-kata yang sama untuk
memiliki arti yang berbeda.
Sekali lagi, perkembangan besar telah terjadi selama satu atau dua tahun terakhir dan akan terus berkembang
bahwa pengacara dan pembuat kode perlu bekerja sama dan dengan orang-orang kepatuhan dan manajer risiko
dan akuntan dan semua orang yang ada dalam komunitas di sekitar transaksi ekonomi.