Fakta: 60% + Pakar ICObench adalah Pemilik Agensi atau Terlibat dengan Agensi

Pada suatu pagi yang indah, saya terbangun dengan kasar oleh maklumat yang mengejutkan di e-mel saya bahawa status ahli saya telah dicabut kerana “bekerja di beberapa agensi”.

Ini benar-benar mengejutkan bagi saya kerana saya telah bergabung dengan ICObench berdasarkan kepakaran saya dari “bekerja di beberapa agensi” – bagaimana lagi seseorang dapat memperoleh pengalaman yang beragam dan besar? ICO yang pernah saya bekerjasama disenaraikan di profil saya dan tidak dinilai oleh saya. Saya telus mengenai semua yang saya lakukan untuk masyarakat tetapi sekarang, nampaknya ketelusan ini berlaku dipengaruhi oleh beberapa ketidakkonsistenan dalam menerapkan peraturan untuk “pakar”.

Walaupun saya tahu logiknya untuk tidak memberikan status pakar kepada orang yang mungkin memberikan “penilaian yang baik” ketika ICO dilayan oleh agensi mereka sendiri, Saya terkejut dengan serangan yang disasarkan ke atas saya, sementara mengecualikan orang lain dari peraturan yang sama.

Tujuan awal penyiasatan saya dan laporan yang dihasilkan ini adalah untuk menjelaskan perkara-perkara seputar keputusan “tidak ada hubungannya dengan agensi” ini, dan mengapa saya percaya bahawa peraturan itu kemudian dibuat untuk menanggung saya dan rakan lain – pada hari yang sama! Saya seorang lelaki yang sangat senang dan berusaha untuk menyelaraskan diri dengan semua orang di luar angkasa tetapi sesuatu yang berbau “mencurigakan” pasti akan didedahkan secara peribadi oleh saya, bukan sebagai kes “vendetta” tetapi untuk membenarkan pertimbangan yang adil untuk semua. Biarkan peraturan tersebut tidak mengecualikan siapa pun jika ingin MENYALAH.

Di antara 350 pakar yang tersenarai di ICObench, 60% + adalah pemilik agensi atau terlibat dengan agensi

Ini adalah fakta, dan biarkan orang-orang, yang juga telah didiskriminasi atau mereka yang mengenali siapa pun yang mengalami diskriminasi yang sama, berbicara untuk mengesahkan bahawa hal itu ada. Saya secara peribadi mengetahui sebilangan besar dari mereka dan menjawabnya. Saya secara terbuka menunjukkan contoh beberapa orang, bukan untuk memfitnah “pakar” ini tetapi untuk memberitahukan kepada masyarakat tentang keputusan yang menghindarkan beberapa orang, tetapi membenci orang lain. Berikut adalah beberapa nama.

Ian Scarffe, lelaki ICObench # 2 mempunyai hubungan agensi

Lihatlah profilnya. https://icobench.com/u/ianscarffe dan persatuan agensinya terbukti:

Pembuka Preet Singh

Mari kita lihat https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab disenaraikan di profil ICOBench dan skop perkhidmatannya dengan jelas menunjukkan bahawa ia adalah agensi.

Amarpreet Singh

Profil lain yang dapat kita lihat ialah Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet adalah sebahagian daripada TokenAsia (atau masih tidak rasmi?).

Menghubungi ICObench untuk mendapatkan penjelasan mengenai keadaan ini mendapat sambutan berikut:

Ini bermaksud jika kita menandakan status LinkedIn kita sebagai “tidak lagi bekerja di sana”, kita harus dikembalikan semula. Betapa selesa!

Dan garis di atas dengan jelas menyatakan bahawa mereka tidak membenarkan pakar lain dengan persatuan agensi SEMASA menjadi pakar.

Pakar ICObench # 1, Luca, nampaknya menikmati perlindungan dari kapak

Inilah bukti perkaitannya dengan agensi dari tangkapan skrin sembang. Nampaknya mereka memahami peraturan ICObench dan merahsiakannya.

Tina Fotherby

Seorang lagi pakar ICObench https://icobench.com/u/tina-fotherby menyebut bahawa dia menjalankan Agensi PR dan Syarikat.

Sekarang, ketika saya berhadapan dengan ICObench dengan kenyataan bahawa kebanyakan pakar mereka adalah sebahagian daripada agensi, mereka mengatakan bahawa mereka akan memeriksanya dan sudah berbulan-bulan sekarang dan masih, TIDAK PERNAH 1 ORANG sekurang-kurangnya telah mengubah suai profil mereka untuk membuang persatuan agensi, atau status “pakar” mereka dicabut. Oleh itu, adakah ICObench menghubungi mereka yang disebut secara eksplisit? Sekiranya mereka diberitahu, tidakkah mereka telah mengubah profil mereka sekarang, sekurang-kurangnya?

Oleh itu, betapa mudahnya memberitahu seseorang tentang pembatalan sekiranya peraturan itu berlaku untuknya juga? Kerja 5 minit!

Jangan salah faham, saya tahu sebahagian besar pakar di ICObench secara peribadi dan juga telah bertemu. Ini tidak ada hubungannya dengan mereka, tetapi sebaliknya menyeru ICObench untuk menunjukkan keadilan dan memperlakukan semua orang sebagai tunduk pada peraturan “tidak ada penglibatan agensi untuk memenuhi syarat atau melanjutkan status ahli”.

Ketepatan dan "Kelayakan" Pakar ICObench

Sekarang datang satu perkara lain yang telah menyita saya selama berbulan-bulan yang mana sekarang, saya mesti mengingatkan anda atas nama KEKUATAN dan TRANSPARENSI kepada masyarakat di mana kita HARUS memperoleh wewenang kita sebagai “pakar”. Sekarang mari kita meneroka "betul" dan "kelayakan" pakar ICObench.

Ambil ini sebagai contoh dari lelaki nombor 2 mereka Ian Scarffe. Peringkat purata yang diberikannya ialah 4.4 / 5. Hampir semua adalah julat 555 dan 554. "3" penilaian hampir tidak ada (kebanyakannya hanya dilihat pada awal Februari) apalagi “1” dan “2”. Sekarang, kita tahu bahawa sebahagian besar ICO kurang berkualiti dan sebahagian besar berakhir sebagai penipuan. Sekiranya demikian, bagaimana seseorang dapat menilai begitu tinggi untuk setiap ICO? Apa motifnya?

Ini adalah tindak balas dari ICObench:

Jadi pada dasarnya, ICObench tidak mengambil kira kualiti penilaian atau pakar, seperti yang dinyatakan dengan jelas di atas. Sekarang, persoalannya adalah, mengapa anda mempercayai penilaian yang berasal dari pakar yang tidak memenuhi syarat atau tidak benar dengan peranannya? Atau haruskah kita berhenti mempercayai ICObench kerana gagal menangani penilaian palsu ini?

Itulah garis tipis perbezaan antara kebebasan memilih vs spam atau khianat.

Selanjutnya, izinkan saya menunjukkan tangkapan skrin data yang tidak tepat yang tidak dapat diperbaiki kerana beberapa batasan teknikal tetapi ICObench tidak peduli untuk memperbaikinya. Pengawasan lain yang berlaku yang TIDAK kita sedari? Atau dibiarkan begitu sahaja kerana mereka tidak boleh diganggu?

Bagaimana lagi kita dapat membersihkan ruang penipuan dan penipuan jika kuasa tersebut diambil dari mereka yang jujur?

Ia sangat “mencurigakan” apabila orang yang secara terbuka menyebut dan menuntut persatuan agensi yang TEPAT DI profil mereka ICObench tidak dicabut statusnya. Bagaimana orang boleh membersihkan sistem ketika mereka bahkan tidak dapat membersihkan peringkat mereka? Terbukti, kekuatan yang lebih besar sedang diperjuangkan, perkara yang lebih besar telah membuat penghakiman pembatalan ini terhadap saya dan rakan sekerja saya.

Ada masalah keluhan saya di ICO, yang dikendalikan oleh Badan Pengurusan Komuniti tertinggi, yang mengungkap urus niaga beberapa “pakar” yang dipersoalkan di ruang kripto. Apakah karena pengaruh mereka, pencabutan sasaran ini dilaksanakan?

Timbang bukti yang dikemukakan dengan teliti dan pertimbangkan apakah ada hikmah yang dapat diperoleh daripada penemuan saya. Pilih untuk bertindak sebagai sebahagian daripada komuniti dan untuk manfaat bahawa pilihan untuk bersuara akan membawa kepada orang lain, bukan hanya untuk diri sendiri.