Kami baru-baru ini berkesempatan untuk bertanya kepada Hadley Barrett, pemilik Kumpulan ReMoneta, beberapa soalan mengenai keadaan ekonomi kripto semasa dan apa yang menurutnya masa depan.

Temu ramah berikut menggambarkan pandangan subjek dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat pelaburan.

ICO dan STO

Cointelligence: Adakah anda fikir model ICO, seperti yang ada sekarang, relevan sama sekali?

Hadley Barrett: Model ICO lama sudah mati selagi tidak ada wang mudah dari spekulasi dalam bitcoin, ethereum dan token serupa. Semasa puncak spekulasi pada tahun 2017, banyak orang di crypto menerima wang melalui spekulasi. Orang baru bergabung dengan pasar yang didorong oleh kegilaan pelaporan “menjana wang dengan cepat” dan juga menghabiskan sebagian wang itu dengan cepat, sebagian di ICO. Pembelian dengan kegilaan tidak berlaku sebentar lagi, kerana harga token umum tidak naik.

Pada masa yang sama, pasaran telah matang. Oleh kerana pelabur yang lebih profesional mula melihat pasaran, mereka mempunyai kriteria yang berbeza untuk melabur daripada orang ramai yang mudah mencari wang. Ini adalah model tradisional. Sebagai contoh, mereka mencari perniagaan sebenar, aliran tunai sebenar, pasukan hebat, berpengalaman dan model kukuh, dan bukannya idea langit biru. Ini menguntungkan pasaran. Ini bermaksud kita akan mempunyai perniagaan yang lebih berjaya dan bukannya kadar kegagalan 95% yang disebutkan. Ada sebab model tradisional ini telah berfungsi selama bertahun-tahun. Di samping itu, peraturan semakin meningkat, penipu ditumpas dan kesepakatan palsu sedang disiasat. Pelabur wang mudah kehilangan banyak wang mudah mereka dan oleh itu mereka lebih berhati-hati. Secara keseluruhan, perniagaan di luar sana akan menjadi lebih kuat kerana itu dan yang lain akan ditutup.

Namun, kami sudah memiliki banyak pasar yang diatur, banyak batasan dan batasan mengenai apa, di mana dan kapan kita dapat melakukan sesuatu. Pasaran ICO sama sekali tidak besar berbanding ekonomi yang lebih luas dan kesannya minimum. Oleh itu, mengapa tidak mempunyai satu pasar yang tidak diatur sepenuhnya, terpisah dari yang lain, di mana sahaja berlaku? Caveat emptor – biarkan pembeli berhati-hati. Model ICO lama menunjukkan kepada kita ada permintaan untuk peraturan minimum, informasi penjualan sederhana, dan kebebasan bertindak. Kita hanya perlu memastikan ada label amaran, sehingga orang tahu inilah yang mereka hadapi.

Cointelligence: Dalam keadaan semasa pasaran, siapa yang menang dan siapa yang kalah?

Hadley Barrett: Pemenangnya pasti profesional. Syarikat yang serius dengan model perniagaan sebenar, aliran tunai, dan pasukan yang hebat. Syarikat-syarikat ini akan sentiasa dihargai.

Yang kalah adalah pasukan yang mempunyai idea langit biru, sedikit pengalaman dunia nyata, penipu, syarikat zombie yang ada (mereka yang tidak mempunyai model perniagaan sebenar di luar crypto atau syarikat yang mengumpulkan dana tahun lalu dalam crypto dan telah melihat nilai BTC, ETH, dan sehingga jatuh tidak meninggalkan cukup wang untuk pembangunan mereka), dan syarikat perkhidmatan yang terlalu mahal. Harga sudah turun secara mendadak dan itu juga bagus untuk pasaran.

Cointelligence: Adakah STO hanyalah gembar-gembur baru atau ada di sini untuk tinggal? Semua pertukaran besar telah mengumumkan bahawa mereka akan membenarkan token keselamatan diperdagangkan di platform mereka, tetapi adakah itu benar-benar akan berlaku? Adakah mereka sesuai untuk berniaga?

Hadley Barrett: Token keselamatan ada di sini untuk tinggal selagi ada faedah kewangan kepada mereka, mis. di mana mereka mempunyai kos yang lebih rendah daripada pasaran yang ada atau menghasilkan aliran pendapatan baru. Bursa saham bukan perkara baru, dan juga aset penyenaraian (yang dapat anda lakukan dengan cepat di beberapa bursa tradisional). Oleh itu, apa faedahnya menggunakan pertukaran token daripada hanya menyenaraikan dana, saham, atau struktur lain yang dapat dilakukan dengan cukup berkesan hari ini (misalnya 50,000 -100,000 Euro)?

Terdapat sedikit titik dalam STO yang hanya “dana pada blockchain”. Kecairan pertukaran tradisional yang ada jauh lebih baik, lebih tersusun, ada lebih banyak wang, dan terdapat banyak instrumen kewangan yang tersedia.

Jadi, pertukaran dan produk blockchain perlu lebih murah, lebih sederhana, atau sesuatu yang unik.

Sebagai contoh, kami telah membuat sejumlah produk berdasarkan platform kos sifar yang unik. Ambil kes ReMoneta LAND, salah satu produk kami. Ini adalah mata wang 100% yang disokong oleh darat. Kami telah mengusahakan struktur tertentu di mana, di bawah peraturan semasa di Eropah, itu adalah biaya yang lebih rendah, tidak mempunyai kos masuk / keluar, cair dan boleh diperdagangkan, menghasilkan pendapatan yang kukuh bagi pembeli melebihi alternatif yang setara, dan dapat digunakan untuk membeli barang dan perkhidmatan serta ciri unik lain. Berbanding dengan mata wang alternatif, REIT, atau dana, ia lebih unggul. Oleh itu, ini memberikan kos (gangguan) yang lebih rendah serta beberapa ciri unik pelanggan yang tidak dapat dijumpai di tempat lain di pasar tradisional. Produk seperti ini mempunyai kes perniagaan sebenar.

Cointelligence: Model mana yang anda fikir akan berjaya untuk STO? Token Ekuiti yang memberi anda hak suara, atau Token Utiliti dengan Ciri Keselamatan?

Hadley Barrett: Kami akan melihat struktur yang berbeza muncul yang dapat digunakan di kawasan niche mereka sendiri, namun, setiap persoalannya adalah: apa faedah yang ada? Mengapa mempunyai token ekuiti dan bukannya hanya mengeluarkan ekuiti? Hari ini kos yang mudah dan rendah untuk menubuhkan syarikat dan menjual sahamnya.

Aset berkualiti selalu diminati, jadi token yang disokong oleh aset berpotensi, tetapi mereka harus berharga pada nilai sebenar mereka dan mempunyai kos yang lebih rendah atau ciri yang lebih berharga daripada setara bukan blockchain mereka.

Pilihan yang paling menarik adalah kemungkinan pemilik aset adalah membuat produk holistik, yang disokong oleh aset mereka, yang menghasilkan nilai yang lebih tinggi daripada aset itu sendiri. Kami telah mengusahakannya sejak 2017, sebelum token keselamatan menjadi bergaya.

Dalam kes kami, ReMoneta adalah platform yang disokong oleh darat. Tanah memberikan nilai dan pendapatan yang stabil ke platform, memungkinkan wujudnya ekologi pembayaran sifar tanpa dana. Dengan membina fungsi platform, kami dapat membuat tali sawat produk unik yang mengganggu masing-masing dengan pulangan tahap modal teroka. Kami mendapat pulangan dari tanah dan di atas platform, setiap produk dapat menghasilkan pulangan 100% + tahunan. Dengan menggabungkan harta tanah, kewangan, dan teknologi, aset tanah kita telah melipatgandakan nilainya berkali-kali.

Pembiayaan dan kecairan

Cointelligence: Apa pendapat anda mengenai dana VC yang diberi token? Mengapa tidak banyak VC berjaya melakukannya setakat ini?

Hadley Barrett: Beberapa ketika yang lalu, orang mengatakan “semuanya akan menjadi tokenisasi”. Ini sama dengan berusaha membuat kod blockchain melakukan segalanya – penyelesaian murni, hanya diedarkan, hanya blockchain, tidak ada pengkodan atau sistem terpusat tradisional walaupun lebih baik melakukannya tanpa rantai. Itu seperti cuba memukul pasak persegi ke lubang bulat. Kecuali ada manfaat yang jelas bagi dana VC untuk melakukan kerja tambahan untuk mewujudkan dana yang diberi token, itu tidak akan berlaku.

Cointelligence: Bolehkah crypto mendapat tempat sebagai instrumen kecairan alternatif?

Hadley Barrett: Mungkin ada momentum yang cukup sehingga token dapat menjadi kelas pelaburan mereka sendiri. Walau bagaimanapun, kerana token sangat berbeza, sukar untuk mengklasifikasikan dan meletakkannya dalam portfolio. Sudah tentu, pasaran peraturan yang sangat rendah di mana “aset” adalah token akan menarik kerana memperluas pilihan untuk pembeli. Sejauh kecairan, terdapat lebih sedikit wang di pasaran token daripada pasaran tradisional. Saya sendiri melihat arah terbaik untuk membuat produk pelaburan individu yang mempunyai ciri tambahan dan penjimatan kos berbanding pasaran tradisional.

Cointelligence: Memandangkan hakikat bahawa kecairan adalah salah satu kelebihan utama token keselamatan, adakah anda akan membina strategi kecairan jangka pendek seperti dana lindung nilai, atau memilih untuk kekal sebagai pelabur jangka panjang seperti VC tradisional?

Hadley Barrett: Token mempunyai kecairan yang jauh lebih sedikit daripada yang ada di pasar dan pertukaran tradisional. Lihat kecairan di pasaran saham utama, pasaran bon, pasaran wang, antara lain, dan bandingkan dengan pertukaran token terbesar. Di samping itu, terdapat banyak instrumen kewangan yang ada yang membolehkan aset dibuat cair. Oleh itu, kecairan dengan sendirinya bukanlah alasan terbaik bagi aset untuk dijadikan token.

Cara strategi dan pertukaran token dapat mengatasi alternatif tradisional adalah kepemimpinan kos dan pengurangan peraturan. Bergegas membina token keselamatan (atau pertukaran) di bawah peraturan tradisional dan struktur kos yang ada (atau lebih tinggi) bukanlah strategi yang menang.

Cointelligence: Pelaburan dalam ekuiti berbanding dengan pelaburan dalam token: mana yang lebih baik dan mengapa? Sekiranya seseorang menawarkan kedua-duanya bersama-sama, itu akan menjadi masalah?

Hadley Barrett: Itu bergantung pada matlamat pelabur. Beberapa syarikat telah mengeluarkan kedua-duanya untuk tujuan yang berbeza. Seperti instrumen ekuiti / hutang, mereka berdua mengumpulkan wang berdasarkan keadaan yang berbeza dan berguna untuk pelbagai jenis pelabur.

Token pada masa ini dapat mewakili apa sahaja, yang menjadikannya fleksibel dan cukup menarik. Akibatnya adalah sukar untuk ditentukan untuk mana-mana pasaran pelaburan. Sebenarnya dengan penyediaan juridis yang betul, token itu sendiri dapat mewakili ekuiti dan dengan itu setara dengan pelaburan dalam ekuiti.

Seperti sekarang ini, mungkin seluruh dunia perniagaan dan seterusnya memahami pelaburan ekuiti (biasanya untuk bahagian dalam syarikat), sementara tidak banyak orang yang benar-benar tahu, mempercayai, atau memahami token. Seiring dengan kenyataan bahawa token mempunyai kemampuan perdagangan yang terhad, itulah salah satu sebab mengapa terdapat lebih banyak wang yang tersedia untuk pelaburan ekuiti daripada pelaburan token.

Sebab utama sebelum pergi ke ICO adalah kemudahan mengumpulkan dana, terutamanya untuk idea peringkat awal. Kini pasaran tidak lagi menyokong ini. Jadi, dalam fikiran saya ada dua alternatif yang mengganggu di mana pasaran boleh pergi – kos rendah / peraturan rendah dan / atau penciptaan struktur unik. Oleh kerana banyak struktur pelaburan dapat dibuat di pasar yang ada, ini bukan hanya untuk mengumpulkan dana tetapi lebih kepada struktur yang memungkinkan sesuatu yang baru, misalnya. token adalah pelaburan dan pemboleh bagi membolehkan syarikat melakukan sesuatu (contoh klasik adalah sistem pembayaran – di mana token adalah pelaburan dan sebahagian daripada sistem pembayaran pada masa yang sama). Ini akan menjadi tanda dengan ciri utiliti dan keselamatan. Sudah tentu, seperti di atas, semakin kompleks struktur apa pun, semakin sukar untuk difahami dan dengan itu lebih banyak niche.

Cointelligence: Apa strategi keluar untuk STO? Ada yang mengatakan VC tidak mahu token keselamatan diperdagangkan. Apa pendapat kamu?

Hadley Barrett: Soalan ini telah diajukan kepada kami beberapa kali. Kerana kami telah terlibat dalam harta tanah (dan juga kewangan) selama lebih dari 15 tahun dan sekarang dalam blockchain, kami telah dihubungi oleh sebilangan syarikat harta tanah dan kewangan yang menanyakan bagaimana kami dapat menolong mereka merealisasikan lebih banyak nilai dari aset mereka menggunakan teknologi. Sudah tentu kami telah melancarkan sejumlah produk alternatif dengan blockchain, oleh kerana pasaran teknologi cukup baru, kami mempunyai banyak pengalaman dalam bidang ini.

Setakat ini kebanyakan orang berusaha untuk menjual aset mereka ke pasaran crypto. Ini adalah strategi keluar dengan sendirinya.

Namun, keluar dari syarikat STO baru akan sama seperti dulu. Pergi ke pasar, jual sebagai perjanjian perdagangan kepada syarikat percuma / berdaya saing, jual ke dana mencari aliran tunai, IPO / ICO dan lain-lain sehingga ia kembali ke soalan pertama di atas. Anda perlu membina perniagaan menjana aliran wang yang hebat, kukuh, berulang, dengan asas pelanggan yang berharga (atau portfolio aset yang berharga). Sekiranya anda memilikinya, anda akan mempunyai pembeli. Sekiranya tidak, ia akan menjadi lebih sukar dan anda perlu membuat sesuatu yang unik atau bernilai strategik untuk pembeli tertentu.

Cointelligence: Adakah kos untuk mengeluarkan STO menjadi penghalang untuk permulaan?

Hadley Barrett: Mengeluarkannya sendiri bukanlah kos utama. Pada masa ini, anda boleh mengeluarkan token dengan harga yang sangat kecil. Kosnya berdasarkan peraturan tradisional yang perlu Anda ikuti dan kos penjualan / promosi untuk menghasilkan permintaan token anda … dalam kebanyakan kes kerana peraturan belum ditetapkan, jika anda ingin selamat, biayanya sama seperti mengeluarkan keselamatan setanding yang lain, jadi tidak ada penjimatan.

Yang penting juga ialah apa yang boleh anda lakukan dengan token setelah anda mengeluarkannya. Terdapat lebih banyak kecairan daripada pasaran lain dan masih sukar untuk disenaraikan (secara sah).

Namun, saya menjangkakan akan ada pelbagai idea baru dan kreatif, beberapa di antaranya akan (sebahagian) memotong peraturan yang ada untuk produk lain. Saya menjangkakan harga di bursa akan turun ke bawah dan kos penyenaraian menjadi lebih murah dan bahkan sifar – Saya telah menerima beberapa tawaran penyenaraian kos sifar baru-baru ini. Di sinilah STO akan mengalahkan pasaran yang ada – kos rendah, peraturan yang lebih sederhana, dan / atau lebih banyak fleksibiliti yang dituntut oleh pelanggan.

Persoalan bagi sesiapa yang memikirkan tentang STO blockchain baru atau pelancaran lain adalah apa kelebihan alternatif ini berbanding alternatif tradisional. Walaupun banyak syarikat mungkin akan menawarkan bantuan untuk memberi nasihat mengenai perkara ini, ada sangat sedikit yang benar-benar melalui kedua proses tersebut – pengalaman jangka panjang melabur, memiliki, dan mengurus aset, dan membawa token aset baru ke pasaran (tradisional dan blockchain). Oleh itu, sementara “semua orang adalah pakar” dan dengan senang hati akan mengambil wang tunai untuk menasihati anda, ada sedikit yang dapat memberikan nilai tambah nyata melebihi spesialisasi khusus mereka (undang-undang, kewangan, dll.). Saya akan mencadangkan agar menghubungi syarikat yang telah berjaya melakukannya sendiri dan melihat apakah mereka berminat untuk juga menawarkan khidmat nasihat.

Terima kasih, Encik Barrett, kerana meluangkan masa untuk menjawab soalan kami!

Penafian: Kandungan artikel ini mencerminkan pandangan subjek dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat pelaburan.