Saya agak jelas mengenai kedudukan saya mengenai tawaran token keselamatan (STO): Saya fikir 2019 akan menjadi tahun STO, dan ini adalah langkah seterusnya dalam evolusi industri cryptocurrency.

Sementara itu, Anthony Back telah menyatakan bahawa “Tidak ada perkara seperti STO.”

Tidak ada perdebatan yang baik untuk membuat semua orang memikirkan dan memantapkan kedudukan mereka, jadi saya ingin mengatakan beberapa perkara untuk mempertahankan kewujudan dan nilai STO. Saya akan membantah perkara utama dalam artikel Back, kerana dia begitu kuat menyerang mengenai idea STO.

1. STO hanyalah gembar-gembur terbaru di pasaran crypto

Walaupun ya, kita semua bercakap mengenai STO, saya tidak akan mengatakan itu “gembar-gembur”. Tidak ada gembar-gembur sebenar di sekitar STO. Kerana STO sudah tunduk pada peraturan yang mengatur sekuriti yang ada, kita dapat membicarakannya berdasarkan fakta yang jelas berkaitan dengan bagaimana pasaran keselamatan tradisional berfungsi. Hype yang anda lihat berasal dari jenis orang yang sama yang percaya bitcoin akan kembali ke tahap $ 20k dan berpendapat bahawa setiap ICO yang mereka laburkan akan “menuju bulan !!!” Sekiranya anda mengabaikan ahli komuniti yang mudah digembirakan, anda akan mendapat banyak perbincangan akal sehat mengenai STO.

2. Tidak ada kecairan

Sudah tentu belum ada kecairan. Ini adalah pasaran baru, dan kecairan memerlukan masa untuk berkembang. Ini mengingatkan saya ketika saya mendapat alamat e-mel pertama saya dan orang bertanya kepada saya “Mengapa anda bersusah payah melakukannya? Tidak ada orang lain yang menggunakan e-mel! ” Seseorang mesti menjadi yang pertama. Setiap kemajuan baru mempunyai pengguna awal, hanya menunggu massa mengejarnya. Sekiranya semua orang mengatakan “Tidak ada orang lain yang melakukannya, jadi saya juga tidak” kami tidak akan mempunyai nombor telefon, alamat e-mel, atau rangkaian media sosial.

Memang betul terdapat beberapa pertukaran cryptocurrency dan penyedia kecairan yang tersedia untuk token keselamatan sekarang, seperti terdapat beberapa tempat untuk mendapatkan alamat e-mel pada awal internet. Soalan-soalan yang harus kita tanyakan kepada diri sendiri adalah, pertama sekali, adakah berbaloi untuk berusaha meningkatkan kecairan pasaran token keselamatan? Dan yang kedua, bagaimana kita boleh melakukannya, dan siapa yang berusaha melakukannya?

Kecairan adalah masalah dalam banyak bentuk pelaburan. Pelabur utama mampu mengikat dana mereka sementara permulaan memerlukan masa untuk mengembangkan dirinya dan menghasilkan keuntungan untuk diri mereka sendiri dan pelabur mereka. Pelabur yang lebih kecil, bagaimanapun, mungkin mendapati bahawa mereka benar-benar memerlukan $ 5-10k yang mereka fikir dapat mereka habiskan tahun depan. Di pasaran pelaburan, terdapat keperluan untuk pasaran sekunder sehingga lebih banyak orang dapat melabur sambil mengetahui bahawa mereka dapat memperoleh kembali dana mereka jika mereka memerlukannya.

3. Tidak ada permintaan pelabur

Sekiranya ledakan ICO 2016-2017 menunjukkan kepada kami apa-apa, pelabur mencari sesuatu yang baru. Orang ramai teruja dengan kemungkinan untuk blockchain dan cryptocurrency, dan token keselamatan adalah cara untuk membawa kemungkinan tersebut ke dalam lipatan pelaburan kewangan yang lebih tradisional. Malangnya, ini menarik banyak pelabur yang tidak berpengalaman yang telah membeli hype yang disebutkan di atas dan menganggap bahawa setiap crypto akan meledak nilainya seperti yang dimiliki bitcoin.

Oleh kerana semakin banyak orang mengetahui tentang token keselamatan, mereka akan melihat faedahnya. Sejauh ini banyak hujah mengenai bagaimana STO lebih baik daripada ICO, tetapi mari kita pertimbangkan bagaimana dan mengapa ia lebih baik daripada IPO.

Menurut Entoro Capital, sebuah STO boleh menelan belanja 40% lebih rendah daripada penempatan tradisional. Ini masih menjadikannya terlalu mahal untuk dikendalikan oleh beberapa permulaan, tetapi ada harapan bahawa kosnya akan terus turun dari masa ke masa. Kos yang lebih rendah ini diharapkan dapat menjadikannya lebih berpatutan bagi para pelabur untuk masuk ke tingkat bawah.

Seperti disebutkan di atas, kecairan menjadi perhatian utama bagi pelabur yang lebih kecil, dan STO menawarkan bahawa dengan membenarkan pemegang token berdagang di pasaran sekunder setelah satu tahun, dan bukannya tempoh menunggu beberapa tahun untuk pelabur IPO.

Begitu juga, KYC dan proses pengawalseliaan lain dapat dipercepat ketika dikendalikan oleh blockchain. Ini melancarkan proses, menjimatkan masa dan kos untuk syarikat dan membolehkan pelabur menaiki kapal terbang dengan lebih cepat.

Pada masa ini, hanya sekitar 52% penduduk Amerika berniaga saham. Di mana 48% yang lain? Mereka tidak mampu melabur, tidak memahami prosesnya, atau merasa seperti itu tidak dapat diakses oleh mereka. Saya tidak berpendapat bahawa STO akan membawa semua orang dari 48% itu ke dalam dunia pelaburan, tetapi saya mencadangkan bahawa STO dapat lebih mudah diakses oleh kedua-dua perniagaan dan pelabur daripada model IPO semasa.

4. STO tidak membuat pengumpulan dana lebih murah atau lebih mudah

Masalah dengan hujah ini ialah anda membandingkan STO dengan ICO. Ini tidak disetujui, kerana keyakinan pelabur terhadap ICO ditembak dan mereka tidak dapat dilihat sebagai pilihan yang baik untuk penggalangan dana pada tahun 2019 (saya rasa bahawa ICO atau model hibrid akan membuat kemunculan semula yang kuat di masa depan, tetapi mereka perlu mengambil beberapa masa untuk membesar dahulu).

ICO murah dan senang dibentuk, terutama pada awalnya. Ini menjadikannya terlalu mudah bagi sesiapa sahaja yang mempunyai kertas putih dan laman web yang dibina di atas templat untuk menjadikan pelabur berjuta-juta dolar. Sebilangan besar ICO terbukti penipuan; sama ada penipuan secara terang-terangan, sengaja mengambil wang tanpa rancangan untuk menyampaikan apa-apa sebagai balasan, atau penipuan yang tidak disengajakan, menjanjikan perkara-perkara yang tidak dapat mereka sampaikan, meledakkan wang, dan menghilang.

Sekiranya kita membandingkan STO dengan model ICO yang gagal dan model IPO yang ada, saya masih berpendapat STO akan menjadi pilihan terbaik bagi sebilangan perniagaan. Walaupun anda boleh menyediakan IPO dengan harga hanya $ 1 juta di beberapa bursa kecil di England, Kanada, atau Australia, anda tidak akan mendapat faedah dari blockchain. Dan ya, jika dibandingkan dengan ICO, STO memerlukan kertas kerja, melompat melalui gelung, peraturan KYC, dan harganya lebih tinggi daripada menyiapkan ICO. Tetapi bar kemasukan yang lebih tinggi ini bermaksud kita harus melihat lebih sedikit penipuan dan idea setengah matang, yang seharusnya menghasilkan projek yang kurang gagal, dan peningkatan keyakinan pelabur dari masa ke masa.

5. Kami berada di masa depan yang sangat terkawal

Saya faham mengapa ini adalah pil pahit untuk ditelan oleh banyak masyarakat cryptocurrency. Saya mula percaya bahawa peraturan itu tidak perlu dan cryptocurrency harus tetap sepenuhnya terdesentralisasi dan mengatur diri sendiri. Tetapi masa yang saya habiskan untuk meneliti penipuan telah menunjukkan kepada saya betapa kita sangat memerlukan peraturan.

Medan yang tidak diatur hanya membenarkan penjenayah masuk dan mengambil kesempatan. Sifat cryptocurrency yang terdesentralisasi dan tidak terkawal seperti bitcoin telah menyebabkan persepsi masyarakat terhadap teknologi ini bahawa ia digunakan terutamanya untuk dadah, keganasan dan pengubahan wang haram. Ini menyebabkan perniagaan yang tidak bersalah menyebabkan akaun bank mereka ditutup kerana menerima pembayaran dalam cryptocurrency. Dan banyak penipuan ICO berprofil tinggi menyebabkan berlakunya kaedah mengumpul dana yang berpatutan dan mudah.

Oleh kerana saya telah menerima bahawa peraturan itu tidak dapat dielakkan, saya juga menerima bahawa komuniti kripto mempunyai tanggungjawab untuk mendorong penggubal undang-undang dan badan pengawal selia kami untuk membuat peraturan sekuriti khas untuk mengatur STO. Saya ingin melihat sekuriti lebih mudah dicapai oleh pelabur runcit, supaya sesiapa sahaja boleh melabur $ 500 hingga beberapa ribu dolar pada STO, semudah yang mereka dapat dalam ICO.

Sebenarnya, kebanyakan peraturan kami mengenai pelaburan dan perlindungan pelabur adalah jenaka. Mereka hampir tidak mengikuti kecepatan teknologi abad ke-20, apalagi inovasi abad ke-21. Kami belum selesai untuk merombak sistem sepenuhnya, sama ada STO ada atau tidak.

6. STO membosankan

Hujah umum terhadap STO adalah sekolah lama yang membosankan, tidak stabil. Mereka terlalu institusi. Berbanding dengan Wild Wild West dari ICO, rasanya seperti lebih banyak pemikiran Wall Street lama yang sama dengan kita dibesarkan.

Orang suka ICO kerana mereka merasa seperti orang boleh menjadi pelabur, dalam idea gila, dan melihat pulangan besar ketika idea itu hilang dan token utiliti mendapat nilai. Tetapi itu tidak terbukti begitu.

Menyertai crowdfunding tidak menjadikan anda pelabur. Orang telah belajar, berulang kali, sama ada melalui ICO atau Kickstarter, bahawa mengambil bahagian dalam model crowdfunding tidak menjamin apa-apa. Anda tidak mempunyai perlindungan dan projek itu tidak berkewajiban untuk memenuhi apa yang mereka janjikan. Anda tidak membuat pelaburan, dan anda bahkan tidak membuat sumbangan. Anda menyerahkan wang anda dengan janji yang tidak jelas bahawa suatu hari nanti, anda mungkin akan mendapat sesuatu sebagai balasan.

STO, sebaliknya, adalah pelaburan. Kelemahannya adalah bahawa pada masa ini, mereka hanya dapat diakses oleh jenis “pelabur terakreditasi” yang secara tradisional menguasai Wall Street. Ini boleh terasa seperti cryptocurrency dan blockchain telah diambil dari tangan orang biasa, dan dimasukkan ke tangan Big Money (seperti banyak perkara lain dalam hidup).

Adakah STO membosankan? Mungkin begitu, tapi saya rasa itu tidak penting. Beberapa perkara dalam hidup bermaksud membosankan. Masih ada peluang pelaburan berisiko tinggi bagi mereka yang mempunyai modal untuk meluangkan masa dan menyukai keseronokan yang tidak diketahui.

Apa sekarang?

Sekiranya STO berjaya dan membina ekosistem untuk blockchain mereka, mereka mesti dapat menjangkau lebih dari sekadar pelabur yang diakreditasi besar. Ini adalah kebimbangan yang sah bahawa industri kripto harus mencari jalan untuk mengatasi. Dan banyak di industri melakukan hal itu, dengan bertemu dengan pengawal selia, dan menulis kepada ahli politik, dan terus bekerja setiap hari untuk menyebarkan kesedaran dan mendorong adopsi massal.

Kami belum menemui penyelesaian yang sempurna. Hanya sebulan hingga 2019, dan kita mungkin akan menghabiskan sepanjang tahun untuk membahaskan sama ada STO atau tidak adalah perkara hebat seterusnya atau hanya sedikit pada radar crypto. Tetapi jangan biarkan perbahasan itu memecahbelahkan kita. Sebagai gantinya, mari kita angkat lengan baju dan bekerjasama untuk membina infrastruktur untuk menjadikan STO berjaya, atau untuk terus berusaha, penyelesaian yang lebih baik lagi yang akan mempertemukan perlindungan peraturan pengguna dan aksesibiliti crowdfunding.