Saya sudah cukup jelas tentang posisi saya pada penawaran token keamanan (STO): Saya pikir 2019 akan menjadi tahun STO, dan ini adalah langkah selanjutnya dalam evolusi industri cryptocurrency.

Sementara itu, Anthony Back melangkah lebih jauh dengan mengatakan “Tidak ada yang namanya STO.”

Tidak ada yang seperti debat yang bagus untuk membuat semua orang memikirkan dan memperkuat posisi mereka, jadi saya ingin mengatakan beberapa hal untuk mempertahankan keberadaan dan nilai STO. Saya terutama akan membantah poin-poin dalam artikel Back, karena dia sangat menentang gagasan STO.

1. STO hanyalah sensasi terbaru di pasar crypto

Meskipun ya, kita semua membicarakan tentang STO, saya tidak akan mengatakan itu “hype”. Tidak ada sensasi nyata seputar STO. Karena STO sudah tunduk pada regulasi yang mengatur sekuritas yang ada, kita bisa membicarakannya berdasarkan fakta jelas terkait cara kerja pasar sekuritas tradisional. Hype yang Anda lihat berasal dari jenis orang yang sama yang percaya bitcoin akan kembali ke level $ 20k dan berpikir bahwa setiap ICO yang mereka investasikan akan “ke bulan !!!” Jika Anda mengabaikan anggota komunitas yang mudah bergairah, Anda akan menemukan lebih banyak diskusi yang masuk akal tentang STO.

2. Tidak ada likuiditas

Tentu saja belum ada likuiditas. Ini adalah pasar baru, dan likuiditas membutuhkan waktu untuk berkembang. Ini mengingatkan saya ketika saya mendapatkan alamat email pertama saya dan orang-orang bertanya kepada saya, “Mengapa Anda repot-repot melakukan itu? Tidak ada orang lain yang menggunakan email! ” Seseorang harus menjadi yang pertama. Setiap kemajuan baru memiliki pengadopsi awal, hanya menunggu massa untuk mengetahuinya. Jika semua orang berkata “Tidak ada orang yang melakukannya, jadi saya juga tidak akan” kami tidak akan memiliki nomor telepon, alamat email, atau jaringan media sosial.

Memang benar ada beberapa bursa mata uang kripto dan penyedia likuiditas yang tersedia untuk token keamanan saat ini, sama seperti hanya ada sedikit tempat untuk mendapatkan alamat email di masa-masa awal internet. Pertanyaan yang harus kita tanyakan pada diri kita sendiri adalah, pertama-tama, apakah bermanfaat untuk mencoba menumbuhkan likuiditas pasar token keamanan? Dan kedua, bagaimana kita bisa melakukannya, dan siapa yang berusaha melakukannya?

Likuiditas merupakan masalah dalam banyak bentuk investasi. Investor besar dapat memiliki dana mereka yang terikat sementara sebuah start-up membutuhkan waktu untuk mengembangkan dirinya sendiri dan menghasilkan keuntungan bagi diri mereka sendiri dan investor mereka. Namun, investor yang lebih kecil mungkin menemukan bahwa mereka benar-benar membutuhkan $ 5-10rb yang mereka pikir dapat mereka sisihkan tahun depan. Di pasar investasi, terdapat kebutuhan akan pasar sekunder sehingga lebih banyak orang dapat berinvestasi sambil mengetahui bahwa mereka dapat memperoleh kembali dananya jika mereka membutuhkannya.

3. Tidak ada permintaan investor

Jika ledakan ICO 2016-2017 menunjukkan kepada kita sesuatu, itu adalah investor mencari sesuatu yang baru. Orang-orang tertarik dengan kemungkinan untuk blockchain dan cryptocurrency, dan token keamanan adalah cara untuk membawa kemungkinan tersebut ke dalam investasi keuangan yang lebih tradisional. Sayangnya, ini menarik banyak investor yang tidak berpengalaman yang telah membeli hype yang disebutkan di atas dan berpikir bahwa setiap crypto akan meledak nilainya seperti bitcoin..

Saat semakin banyak orang mempelajari token keamanan, mereka akan melihat manfaatnya. Sejauh ini banyak argumen tentang bagaimana STO lebih baik daripada ICO, tetapi mari kita pertimbangkan bagaimana dan mengapa mereka lebih baik daripada IPO.

Menurut Entoro Capital, seorang Biaya STO bisa 40% lebih murah dari penempatan tradisional. Hal ini masih membuat biaya pengelolaan beberapa startup menjadi terlalu mahal, tetapi ada harapan bahwa biayanya akan terus turun seiring waktu. Biaya yang lebih rendah ini diharapkan juga membuatnya lebih terjangkau bagi investor untuk masuk ke lantai dasar.

Seperti disebutkan di atas, likuiditas adalah perhatian utama bagi investor kecil, dan STO menawarkannya dengan mengizinkan pemegang token untuk berdagang di pasar sekunder setelah satu tahun, daripada menunggu beberapa tahun untuk investor IPO..

Demikian pula, KYC dan proses regulasi lainnya dapat dipercepat ketika ditangani oleh blockchain. Ini mempersingkat proses, menghemat waktu dan biaya bagi perusahaan dan memungkinkan investor untuk bergabung lebih cepat.

Saat ini, hanya sekitar 52% dari populasi Amerika yang memperdagangkan saham. Dimana 48% lainnya? Mereka tidak mampu berinvestasi, tidak memahami prosesnya, atau merasa hal itu tidak dapat diakses oleh mereka. Saya tidak memperdebatkan bahwa STO akan membawa semua orang dari 48% itu ke dunia investasi, tetapi saya menyarankan agar STO bisa lebih mudah diakses oleh bisnis dan investor daripada model IPO saat ini.

4. STO tidak membuat penggalangan dana lebih murah atau mudah

Masalah dengan argumen ini adalah Anda membandingkan STO dengan ICO. Ini tidak jujur, karena kepercayaan investor terhadap ICO tidak dapat diandalkan dan mereka tidak dapat dilihat sebagai pilihan yang baik untuk penggalangan dana pada tahun 2019 (Saya pikir ICO atau model hybrid akan kembali kuat di masa depan, tetapi mereka perlu mengambil beberapa waktunya untuk tumbuh lebih dulu).

ICO murah dan mudah disiapkan, terutama di awal. Ini membuatnya terlalu mudah bagi siapa pun yang memiliki whitepaper dan situs web yang dibangun di atas kerangka untuk menipu investor demi jutaan dolar. Sebagian besar ICO terbukti scam; baik penipuan langsung, dengan sengaja mengambil uang tanpa rencana untuk memberikan imbalan apa pun, atau penipuan yang tidak disengaja, menjanjikan hal-hal yang tidak akan pernah bisa mereka berikan, menghabiskan uang, dan menghilang.

Jika kita membandingkan STO dengan model ICO yang gagal dan model IPO yang ada, menurut saya STO akan menjadi pilihan terbaik untuk beberapa bisnis. Meskipun Anda dapat menyiapkan IPO hanya dengan $ 1 juta di beberapa bursa kecil di Inggris, Kanada, atau Australia, Anda tidak akan menerima manfaat dari blockchain. Dan ya, jika dibandingkan dengan ICO, STO membutuhkan dokumen, melewati rintangan, peraturan KYC, dan lebih mahal daripada menyiapkan ICO. Tapi bar masuk yang lebih tinggi ini berarti kita akan melihat lebih sedikit penipuan dan ide setengah matang, yang seharusnya menghasilkan lebih sedikit proyek yang gagal, dan meningkatkan kepercayaan investor dari waktu ke waktu..

5. Kita berada di masa depan yang sangat teratur

Saya mengerti mengapa ini adalah pil pahit yang harus ditelan oleh banyak orang di komunitas cryptocurrency. Saya mulai percaya bahwa regulasi tidak diperlukan dan bahwa cryptocurrency harus tetap sepenuhnya terdesentralisasi dan mengatur diri sendiri. Tetapi waktu yang saya habiskan untuk meneliti penipuan telah menunjukkan kepada saya betapa kami sangat membutuhkan regulasi.

Bidang yang tidak diatur memungkinkan penjahat masuk dan mengambil keuntungan. Sifat cryptocurrency yang terdesentralisasi dan tidak diatur seperti bitcoin telah menyebabkan persepsi publik tentang teknologi ini yang terutama digunakan untuk obat-obatan, terorisme, dan pencucian uang. Ini menyebabkan bisnis yang tidak bersalah ditutup rekening banknya karena menerima pembayaran dalam mata uang kripto. Dan banyaknya penipuan ICO profil tinggi menyebabkan matinya metode pengumpulan dana yang terjangkau dan mudah.

Karena saya telah menerima bahwa regulasi tidak dapat dihindari, saya juga menerima bahwa komunitas crypto memiliki tanggung jawab untuk mendorong pembuat undang-undang dan badan pengatur kita untuk membuat aturan sekuritas khusus untuk mengatur STO. Saya ingin melihat sekuritas dibuat lebih mudah diakses oleh investor ritel, sehingga siapa pun dapat menginvestasikan $ 500 hingga beberapa ribu dolar pada STO, semudah mungkin di ICO.

Sebenarnya, sebagian besar peraturan kami seputar investasi dan perlindungan investor hanyalah lelucon. Mereka baru saja mengikuti kecepatan teknologi abad ke-20, apalagi inovasi abad ke-21. Kami terlambat melakukan perombakan total pada sistem, apakah STO akan tetap ada atau tidak.

6. STO membosankan

Argumen umum yang menentang STO adalah bahwa STO membosankan, kaku, dan kuno. Mereka terlalu institusional. Dibandingkan dengan Wild Wild West dari ICO, rasanya lebih seperti pola pikir lama Wall Street yang sama dengan saat kita tumbuh dewasa..

Orang-orang menyukai ICO karena mereka merasa seperti siapa pun bisa menjadi investor, dalam ide gila apa pun, dan melihat pengembalian besar-besaran ketika ide itu lepas landas dan token utilitas memperoleh nilainya. Tapi ternyata bukan itu masalahnya.

Berpartisipasi dalam crowdfunding tidak menjadikan Anda seorang investor. Orang-orang telah belajar, berkali-kali, baik melalui ICO atau Kickstarter, bahwa berpartisipasi dalam model crowdfunding tidak menjamin apa pun bagi Anda. Anda tidak memiliki perlindungan dan proyek tidak memiliki kewajiban untuk memenuhi apa yang mereka janjikan. Anda tidak melakukan investasi, dan Anda bahkan tidak memberikan donasi. Anda menyerahkan uang Anda dengan janji samar bahwa suatu hari nanti, Anda mungkin mendapatkan sesuatu sebagai imbalan.

STO, di sisi lain, adalah investasi. Kekurangannya adalah saat ini, mereka sering hanya dapat diakses oleh jenis “investor terakreditasi” yang secara tradisional mendominasi Wall Street. Ini bisa terasa seperti cryptocurrency dan blockchain telah diambil dari tangan orang biasa, dan diserahkan ke tangan Uang Besar (seperti banyak hal lain dalam hidup).

Apakah STO membosankan? Mungkin memang begitu, tapi menurut saya itu tidak terlalu penting. Beberapa hal dalam hidup memang membosankan. Masih ada peluang investasi berisiko tinggi bagi mereka yang memiliki modal cadangan dan menyukai sensasi yang tidak diketahui.

Apa sekarang?

Jika STO ingin berhasil dan membangun ekosistem untuk blockchain mereka, mereka harus dapat menjangkau lebih dari sekadar investor besar yang terakreditasi. Ini adalah kekhawatiran yang sah bahwa industri kripto harus menemukan cara untuk mengatasinya. Dan banyak di industri melakukan hal itu, dengan bertemu dengan regulator, dan menulis kepada politisi, dan terus bekerja setiap hari untuk menyebarkan kesadaran dan mendorong adopsi massal..

Kami belum menemukan solusi yang tepat. Ini hanya satu bulan memasuki 2019, dan kami mungkin akan menghabiskan sepanjang tahun untuk memperdebatkan apakah STO adalah hal hebat berikutnya atau hanya blip pada radar crypto. Tapi jangan biarkan perdebatan itu memecah belah kita. Sebaliknya, mari kita singsingkan lengan baju dan bekerja sama untuk membangun infrastruktur agar STO berhasil, atau untuk mengerjakan solusi berikutnya yang bahkan lebih baik yang akan menyatukan perlindungan konsumen terhadap peraturan dan aksesibilitas crowdfunding.