Oleh itu, kami telah membuat banyak konteks sekarang dan melihat mengapa kami mempunyai kontrak bagaimana mereka berfungsi
penyelesaiannya adalah dan kami membina kontrak pintar tersebut.
Topik sesi ini tertumpu pada kontrak pintar sekiranya kita melukis gambarajah Venn ingin tahu kerana
anda akan berfikir bahawa mereka akan menjadi sebahagian daripada kontrak apabila peguam berfikir tentang kontrak kecil yang mereka
akan menarik bulatan besar untuk kontrak tepat di dalamnya mereka melukis bulatan yang lebih kecil untuk kontrak yang lebih kecil.
Tidak cukup.
Saya akan menerangkan mengapa.
Jadi sejarah kontrak pintar kembali kepada Nick Tsavo seorang yang terkenal dalam dunia futurologi
dan teknologi.
Pasti patut dibaca.
Dan dia memperkenalkan konsep kontrak pintar dengan mempopularkan contoh mesin layan diri.
Anda pergi ke mesin layan diri yang anda masukkan ke dalam duit syiling anda dan tekan butang THE MACHINE MENYEDIAKAN beg
dan anda telah memasuki apa yang kelihatan seperti transaksi ekonomi automatik.
Sehingga tawar-menawar yang kita bicarakan dalam konteks kontrak ada satu pihak melakukan pembayaran
pihak lain menyediakan.
Dalam kes ini barang.
Jadi ada kontrak Penjualan Barang tetapi sepenuhnya automatik.
Tidak ada kontrak bertulis dan anda dapat melihat dalam masa nyata dalam kehidupan sebenar transaksi ini berlaku.
Jadi bagaimana ia kelihatan seperti kontrak.
Bagaimana kontrak pintar berpotensi di luar keterangan kontrak peguam.
Baiklah setelah contoh sebelum pengacara memahami prinsip ini, pengekod mengusahakan kontrak pintar
dan apa yang dimaksudkan oleh pengekod dengan kontrak pintar adalah pengaturan antara dua pihak atau entiti yang bersifat diri
melaksanakan dengan kod.
Oleh itu, kami adalah kod hak dalam kontrak dalam istilah mereka sekeping kod yang mengatakan jika ini berlaku
mereka akan melihat bahawa sebagai kontrak kecil seorang peguam mungkin tidak seperti perkara yang ingin tahu.
Oleh itu, perbezaan itu kembali kepada apa yang saya jelaskan mengenai niat pihak untuk memasuki undang-undang
hubungan dan beberapa baris dalam kod perisian yang menyediakan dalam bentuk jika ini maka mungkin tidak
hubungan undang-undang mandiri dari jenis yang boleh dibawa ke mahkamah dan dikuatkuasakan.
Oleh itu, alasan untuk memberikan latar belakang kontrak pada awalnya adalah bahawa peguam mempunyai spesifik
fikiran ketika mereka bercakap mengenai kontrak.
Pemikiran mereka dapatkah anda mendapatkannya ke pengadilan dan anda hanya boleh mendapatkannya ke mahkamah jika ia mempunyai ciri-ciri
bahawa saya menjelaskan bahawa ada pihak yang dapat dikenal pasti bahawa mereka mempunyai niat yang jelas untuk masuk
ke dalam hubungan undang-undang bahawa terdapat beberapa unsur tawar-menawar di kedua-dua belah pihak yang tidak ada
peraturan perlindungan pengguna dipicu sedemikian rupa sehingga pengatur akan melihat ke atas
dan memberitahu mahkamah agar tidak menyokong jenis kontrak tersebut.
Oleh itu, dalam gambarajah Venn yang besar, kita mempunyai bulatan kontrak yang besar dan kita mempunyai bulatan kontrak pintar yang besar
seperti mereka bertindih pasti tetapi tidak terlalu banyak.
Dan tujuan sesi ini diteruskan dan saya mempunyai bahagian perbualan
kehidupan mata wang kripto dan fintech secara lebih luas adalah bahawa ia menjadi fokus tajam perbezaan ini
antara kontrak pengkod dan kontrak peguam.
Jadi bergantung kepada siapa anda kontrak untuk kod sekeping kod kontrak untuk peguam adalah sesuatu
itu tidak harus dibentuk secara formal tetapi harus memenuhi beberapa kriteria formal.
Ambil contoh mata wang kripto yang paling terkenal adalah bitcoin kontrak.
Yang terkenal, ia tidak mempunyai talian bantuan dan tidak mempunyai kemampuan untuk menuntut pihak
di bawah urus niaga itu.
Bitcoin adalah kontrak pintar dari jenis yang digambarkan oleh pengekod.
Dengan kata lain jika ini maka pemindahan dan bitcoin dan jenis yang dibayangkan oleh Nick szabo
anda mempunyai aset pemindahan transaksi automatik yang tidak mempunyai ciri-ciri yang dimiliki peguam
mencari dalam kontrak pintar.
Dan sebenarnya tidak ada yang ditegakkan kerana transaksi itu akan berlaku atau tidak akan berlaku.
Perkara-perkara ini berlaku secara besar-besaran dalam masa nyata jelas bahawa nod mesti dikemas kini tetapi tidak ada
tempoh masa yang mana peguam akan prihatin dengan pemindahan itu berlaku atau tidak
ambil tempat.
Anda tidak mempunyai kontrak antara pihak yang dapat dikenalpasti kerana pihak tersebut berada di belakang mereka
nama samaran palsu.
Oleh itu, bitcoin mempunyai beberapa elemen kontrak di mana ia boleh digunakan untuk melakukan pertukaran nilai
tetapi tidak mempunyai semua sifat sah kontrak.
Begitu juga dengan bitcoin untuk beberapa saat lagi kerana telah ada litigasi mengenai bitcoin
12 bulan terakhir sangat menarik bagi peguam kerana kami mempunyai kes mahkamah mengenai bitcoin.
Bagaimana kita mencirikannya dan pelbagai undang-undang bagaimana kita mencirikan pemindahan bitcoin di bawah
pelbagai undang-undang dan apa yang berlaku sekiranya Bitcoin dicuri lagi di bawah pelbagai undang-undang.
Kes-kes yang telah banyak kita lihat di Singapura Inggeris dan AS, kita telah melihat peraturan yang berbeza
untuk ini tetapi kami tidak melihat orang membawa tuntutan secara kontrak.
Oleh itu, kita biasanya melihat kes-kes yang bermula dari semacam peretasan atau kehilangan atau pencurian dan pihak yang hilang
mencari jalan keluar undang-undang yang mengatakan kepada mahkamah bahawa saya mempunyai duit syiling ini dan saya tidak mempunyai duit syiling dan saya
belum menerima nilai untuknya.
Tolong saya.
Oleh itu, pihak-pihak akan memberikan masalah ekonomi kepada peguam dan mengatakan bagaimana saya membetulkannya.
Apa kes undang-undang yang saya ada di sini.
Dan peguam tidak boleh kembali pada kes tradisional dan mengatakan Baik itu adalah hubungan tawar-menawar
antara dua pihak.
Telah ditulis dalam kontrak kita dapat mengenal pasti klausa di mana pihak tersebut gagal mematuhinya
kewajipan dan oleh itu kami dapat mengemukakan tuntutan kontrak di bawah fasal itu.
Tidak ada klausa dalam hal Bitcoin, itu hanyalah perisian.
Jadi cara pendekatannya oleh peguam adalah dengan mengatakan bahawa kita perlu membuktikan bahawa Bitcoin adalah harta
dan untuk kita memerlukan ubat untuk pemindahan harta itu secara tidak sah atau pemindahan harta itu
tanpa pembayaran nilai yang sepadan.
Mengapa kita memerlukan bitcoin menjadi harta benda.
Oleh itu, mahkamah mempunyai dilema kerana dalam fakta yang kita lihat adalah kes yang cukup jelas
pihak yang mencuri duit syiling mereka harus mempunyai semacam penyelesaian undang-undang.
Penyelesaian undang-undang yang jelas berasal dari undang-undang jenayah pencurian di sini bukan undang-undang kontrak tetapi pencurian berkaitan
ke pencurian harta benda.
Sekiranya anda melihat apa-apa definisi perundangan nasional atau antarabangsa mengenai pencurian yang mereka semua anggap
bahawa yang dicuri adalah harta.
Ini adalah masalah bagi sistem perundangan yang masih menggunakan bitcoin.
Sekiranya kita melihat undang-undang Inggeris untuk mencari kes kecurian yang memerlukan harta itu telah disita
mesti dibentuk untuk membuktikan bahawa kita memerlukan mahkamah untuk menerima Bitcoin adalah hak milik.
Undang-undang Inggeris secara meluas mentakrifkan harta sebagai nyata.
Maksudnya, anda boleh menyentuhnya sehingga harta benda nyata dan ketara umumnya adalah perkara yang sama.
Harta benda tidak ketara dibina dari masa ke masa sehingga perkara yang jelas merupakan harta benda tetapi tidak dapat disentuh.
Harta intelek yang ditubuhkan oleh banyak perundangan dan kontrak dalam pengertian luas.
Semua kontrak mempunyai nilai jika anda melihat akaun syarikat.
Sebilangan besar nilai yang ditunjukkannya adalah jumlah yang harus diterima olehnya berdasarkan kontrak.
Oleh itu, dari segi korporat dan perakaunan jelas bahawa kontrak mempunyai nilai.
Itu bererti harta benda.
Mahkamah berjuang dengan bitcoin sehingga jelas tidak nyata.
Tidak ada harta tanah.
Pengkategorian harta tak ketara telah lama dibuat dan mahkamah telah melaksanakannya
sebelum ini berminat dalam keputusan mereka untuk mengatakan bahawa kita tidak akan memperluas definisi jenis ini
harta ketara yang tidak ketara yang harta kami untuk tujuan.
Dalam kes saya undang-undang Inggeris.
Sehingga menghadapi dilema ini, pengadilan pada tahun lalu atau lebih mendapati mereka perlu melanjutkan
definisi harta tak ketara dan mengatakan ada yang tidak kena dengan undang-undang dalam keadaan di mana
kita tidak boleh meneruskan kes kecurian kerana tiada harta benda yang dicuri.
Hanya Bitcoin yang tidak berfungsi.
Oleh itu, mahkamah di tiga atau empat bidang kuasa yang telah mendengar kes-kes ini kini menangani perkara ini
masalah.
Di England kita mempunyai kelebihan dari Task Force bidang kuasa Inggeris.
Kertas 19 November mengenai kontrak pintar menetapkan dua perkara.
Menurut hakim kanan di England, mata wang kripto boleh menjadi milik dan kedua
kontrak kecil dapat dilaksanakan.
Oleh itu, kami mempunyai perkembangan yang signifikan dalam undang-undang Inggeris dalam beberapa bulan terakhir dan ini membolehkan para hakim
sekarang yang melihat kes kecurian untuk mengatakan OK Bitcoin cryptocurrency adalah harta sehingga kita dapat melakukan kecurian
tuntut di sekitarnya dan kita boleh memberikan hak tersebut kepada pihak.
Undang-undang Inggeris seperti yang saya katakan fleksibel dan perbualan yang kita lakukan di sekitar kawasan ini buat masa ini
timbul kepada kita berfikir bahawa mungkin ada ubat lain yang akan berlaku untuk mata wang kripto
dan serupa tanpa harus melalui jalan undang-undang jenayah.
Oleh itu, kami menggunakan kes undang-undang jenayah di sekitar kecurian untuk membuktikan bahawa crypto Bitcoin adalah harta yang boleh kami bawa
kembali dalam kes komersial bukan jenayah untuk mengatakan bahawa kami tidak memerlukan kontrak untuk mengemukakan tuntutan kerana
ada harta yang telah diambil dari satu orang ke orang lain.
Di England nampaknya kita akan menggunakan prinsip prinsip lama yang dikenali sebagai pengayaan yang tidak adil dan serupa
kita boleh mengatakan pihak yang kini memiliki kepemilikan atau kawalan aset berharga ini kepada crypto yang dicuri
telah diperkaya secara tidak adil oleh tindakannya dan mesti diperlukan sebagai sebahagian daripada tuntutan sivil untuk mengembalikannya
nilai.
Oleh itu, kita sekarang mempunyai konteks yang luas di mana walaupun tidak ada kontrak, kita masih mendapat penyelesaian dalam bahasa Inggeris
undang-undang untuk crypto.
Kes yang lebih menarik bagi peguam adalah kontrak pintar yang termasuk dalam definisi kontrak peguam.
Oleh itu, ini adalah kontrak yang berada di luar perisian kod yang biasanya melebihi jenis kripto atau token baru.
Dan kita memasuki dunia kontrak yang lebih konvensional yang secara tradisinya sudah lama ditulis
kontrak hanya dikuatkuasakan dengan perjalanan ke mahkamah kita sekarang berada di dunia kontrak yang merupakan jenis hibrid.
Oleh itu, kami telah memperkenalkan prinsip kontrak pintar, iaitu automasi ke dalam bidang kontrak yang lebih luas
perjanjian bertulis panjang yang dimaksudkan untuk dikuatkuasakan berdasarkan undang-undang.
Apa maksudnya.
Oleh itu, kes penggunaan di kawasan ini pada umumnya menumpukan pada hubungan yang agak sederhana binari di mana
satu pihak melakukan transaksi ekonomi dengan pihak kedua.
Oleh itu, jika kita mempunyai situasi di mana pihak pertama bersetuju bahawa berlakunya peristiwa tertentu
katakan kita mempunyai hari Selasa ketiga pada bulan Mei, ia akan membuat pembayaran kepada pihak lain.
Pihak lain memberi pertimbangan atau melakukan beberapa perkhidmatan sehingga ada tawar-menawar di kedua-dua belah pihak.
Kontrak tersebut ditulis dengan menyatakan bahawa kedua-dua pihak berhasrat untuk terikat dengan syarat kritikal untuk
peguam.
Tetapi kemudian ada bahagian kontrak di sini yang termasuk dalam konteks jenis kod perisian ini jika
ini jika kita mempunyai hari Khamis ketiga bulan ini, pihak ini akan membuat pembayaran kepada pihak
pihak lain dan itu boleh automatik dengan sekeping kod.
Oleh itu, terma tertentu dari kontrak yang lebih luas dapat ditentukan oleh kod di mana pihak itu
dijadualkan untuk membuat pembayaran sekiranya berlaku peristiwa itu masuk ke banknya untuk melakukan pemindahan pada
berlakunya peristiwa itu di bawah terma beberapa kod.
Jadi apa yang kita cari di sini adalah contoh peruntukan kontrak yang ada yang dapat diubah menjadi
kod komputer dan boleh automatik.
Secara amnya kita mencari kecekapan.
Jadi alternatif untuk pengekodan dan pengekodan ini adalah jam berdetik hingga tengah malam pada hari ketika
pembayaran dibuat dan arahan dibuat dengan kod ke bank orang yang memindahkan
dan pemindahan berlaku hanya sebagai fungsi kod tersebut.
Bagaimana perkara itu berlaku sekarang.
Jam tengah malam lewat pukul 8:00 pagi orang bangun dan pergi bekerja 9:00 pagi.
Mereka mendapat peringatan di kalendar mereka bahawa pembayarannya harus dibayar sembilan tiga puluh.
Mereka mengarahkan pembayaran.
O’clock seseorang di bank menerima arahan memerintahkan pembayaran dibuat melalui chaps
atau menyokong rangkaian di UK pembayaran dibuat dan diterima.
Jadi ada sejenis unsur analog dan manusia untuk proses ini.
Ia mula dibongkar dan dikeluarkan dari mereka.
Kami mencari kes penggunaan yang mudah untuk bermula dengan hubungan kontrak yang sedia ada
ini mudah.
Sekiranya ini maka aspek itu dan mereka mampu automasi bahawa pihak yang diperlukan
mempunyai kewajipan automatik atau senang dengan automasi yang mereka dapat secara automatik secara teknikal yang mereka dapat
ditukar menjadi kod.
Dan ini adalah kes penggunaan awal untuk kontrak pintar.
Oleh itu, ketika kita menulis kontrak pintar pada masa ini masih ada kontrak bertulis secara umum tetapi
ada bahagian-bahagian kontrak yang sekarang dikeluarkan tertanam dalam kod dan automatik.
Terdapat laporan yang berkaitan dengannya.
Oleh itu, pihak-pihak dapat melihat kesan automasi tersebut ketika melalui proses tersebut.