Fakts: 60% no ICObench ekspertiem ir aģentūras īpašnieki vai ir iesaistīti aģentūrā

Kādā skaistā rītā mani rupji pamodināja šokējošā informācija manā e-pastā, ka mans eksperta statuss ir atņemts par “darbu vairākās aģentūrās”.

Man tas bija patiesi pārsteidzoši, jo es biju pievienojies ICObench, balstoties uz savu pieredzi tieši no tā, ka esmu strādājis vairākās aģentūrās – kā gan citādi iegūt daudzveidīgu un masveida pieredzi? Tie ICO, ar kuriem esmu strādājis, ir norādīti manā profilā un nav manis vērtēti. Esmu pārredzams par visu, ko daru kopienas labā, bet tagad šķiet, ka šī pārredzamība ir slikta gaisma, ko izraisīja nekonsekvence, piemērojot noteikumu “ekspertiem”.

Lai gan es zinu loģiku, ka ekspertu statuss netiek piešķirts personām, kuras varētu piešķirt “labvēlīgu reitingu”, kad ICO apkalpo viņu pašu aģentūras, Esmu pārsteigts par šo mērķtiecīgo uzbrukumu man, vienlaikus izslēdzot citas personas no šī paša noteikuma.

Manas izmeklēšanas un šī rezultātā sagatavotā ziņojuma sākotnējais mērķis ir noskaidrot jautājumus, kas saistīti ar šo spriedumu “nav saistības ar aģentūru”, un kāpēc es uzskatu, ka noteikums vēlāk tika pieņemts, lai mani un citu kolēģi nomāktu tajā pašā dienā! Es esmu ļoti labsirdīgs vīrietis un cenšos saskaņoties ar visiem telpā esošajiem, bet kaut ko, kas smaržo “netīri”, es noteikti atklāju personīgi, nevis kā “vendetta” gadījumu, bet lai ļautu visiem taisnīgi spriest. Lai noteikums nevienu neatbrīvo, ja tas ir GODĪGS.

Starp ICObench uzskaitītajiem 350 ekspertiem 60% ir aģentūru īpašnieki vai ir iesaistīti aģentūrā

Tas ir fakts, un ļaujiet cilvēkiem, kuri arī ir diskriminēti, vai tiem, kuri pazina ikvienu, kurš cieta no tās pašas diskriminācijas, izteikties, lai apstiprinātu, ka tāds pastāv. Es personīgi pazīstu daudzus no viņiem un atbildēju uz to. Es publiski rādu dažu paraugus, nevis lai aplaupītu šos “ekspertus”, bet lai sabiedrībai darītu zināmu lēmumu, kas dažus saudzē, bet citus seskus. Šeit ir daži vārdi.

Ian Scarffe, ICObench # 2 cilvēkam ir aģentūras sakari

Apskatiet viņa profilu. https://icobench.com/u/ianscarffe un viņa aģentūras asociācija ir acīmredzama:

Opinder Preet Singh

Apskatīsim https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab ir norādīts viņa ICOBench profilā, un tā pakalpojumu sfēra skaidri norāda, ka tā ir aģentūra.

Amarpreet Singh

Vēl viens profils, ko mēs varam apskatīt, ir Amarpreet profils: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet bija TokenAsia daļa (vai joprojām ir neoficiāli?).

Sazinoties ar ICObench, lai saņemtu skaidrību par šo situāciju, es saņēmu šo atbildi:

Ideālā gadījumā tas nozīmē, ka, ja mēs atzīmējam savu LinkedIn statusu kā “tur vairs nedarbojamies”, mums būtu jāatjauno. Cik mierinoši!

Un iepriekšminētajā rindā ir skaidri norādīts, ka viņi neļauj nevienam citam ekspertam ar aģentūru asociāciju PAŠREIZ būt ekspertam.

ICObench eksperts Luka, šķiet, bauda aizsardzību no cirvja

Šeit ir pierādījums par viņa saistību ar aģentūru no tērzēšanas ekrānuzņēmuma. Izskatās, ka viņi saprot ICObench noteikumus un tur to noslēpumā.

Tīna Foterbija

Vēl viens ICObench eksperts https://icobench.com/u/tina-fotherby minēja, ka viņa vada PR aģentūru un uzņēmumu.

Tagad, kad es saskāros ar ICObench ar faktu, ka lielākā daļa viņu ekspertu ir daļa no aģentūras, viņi teica, ka to izpētīs, un tagad ir pagājuši mēneši, NEVIS 1 PERSONA vismaz ir mainījusi savu profilu, lai noņemtu aģentūras asociāciju, vai arī viņiem ir atcelts eksperta statuss. Tātad, vai ICObench sazinājās ar tiem, kas tika skaidri pieminēti? Ja viņiem tiks paziņots, vai viņi līdz šim nav mainījuši savu profilu??

Tātad, cik viegli būtu paziņot kādam par atsaukšanu, ja šis noteikums attiecas arī uz viņu? 5 minūšu darbs!

Nepārprotiet, es personīgi pazīstu vairākumu ICObench ekspertu un arī esmu saticies visvairāk. Tam nav nekāda sakara ar viņiem, bet tā vietā aicinājums ICObench demonstrēt taisnīgumu un pret visiem izturēties kā pret noteikumu, ka “nav aģentūras līdzdalības, lai kvalificētos vai turpinātu saņemt eksperta statusu”..

Pareizība un "Atbilstība" no ICObench ekspertiem

Tagad nāk vēl viens jautājums, kas mani nodarbina mēnešiem ilgi, un tagad tas man, PATIESĪBAS un PĀRREDZAMĪBAS vārdā, ir jāpievērš jūsu uzmanībai sabiedrībai, ar kuru mums BŪTU jāiegūst sava autoritāte kā “ekspertiem”.. Tagad izpētīsim "pareizība" un "atbilstība" no ICObench ekspertiem.

Ņemiet to kā piemēru no viņu otrā vīrieša Īans Skarfē. Viņa piešķirtais vidējais vērtējums ir 4,4 / 5. Gandrīz visi ir 555 un 554 diapazoni. "3" reitings gandrīz nav pieejams (galvenokārt redzams tikai februāra sākumā), nemaz nerunājot par “1” un “2”. Tagad mēs zinām, ka lielākajai daļai ICO trūkst kvalitātes, un lielākā daļa no tām nonāk kā krāpšana. Ja tas tā ir, kā katram ICO var likt tik augstu likmi? Kāds ir motīvs?

Tā ir ICObench atbilde:

Tāpēc būtībā ICObench neņem vērā reitingu vai ekspertu kvalitāti, kā skaidri minēts iepriekš. Tagad rodas jautājums, kāpēc jūs uzticētos tiem vērtējumiem, kurus saņem eksperti, kuri nav kvalificēti vai nepatiesi attiecībā uz viņu lomu? Vai arī mums vajadzētu pārtraukt uzticēties ICObench par to, ka nav izdevies novērst šos viltus reitingus?

Tā ir plānā atšķirība starp izvēles brīvību un surogātpastu vai nodevību.

Turklāt ļaujiet man parādīt neprecīzu datu ekrānuzņēmumu, kurus nevar novērst dažu tehnisku ierobežojumu dēļ, taču arī ICObench neuztraucas tos labot. Kādi citi pārdzīvojumi ir notikuši, par kuriem mēs NAV informēti? Vai arī vienkārši tika atstāti ignorēti, jo viņus nevar traucēt?

Kā gan citādi mēs varam attīrīt krāpšanos un viltus darījumus, ja šāda autoritāte tiek atņemta tiem, kas ir godīgi?

Tas ir patiešām “netīkami”, kad cilvēkiem, kuri publiski piemin aģentūru asociāciju PAREIZ SAVOS ICObench profilos un pieprasa, netiek atcelts statuss. Kā gan kāds var sakopt sistēmu, ja pat nespēj sakopt savas rindas? Acīmredzot spēlē lielāku spēku, nopietnākas lietas dēļ man un manam kolēģim ir pieņemts šis spriedums par atcelšanu.

Ir jautājums par manu sūdzību par ICO, kuru pārvalda augstākā Kopienas pārvaldības aģentūra, kas atklāja dažu “ekspertu” apšaubāmos darījumus kriptogrāfijas telpā. Vai tieši viņu ietekmes dēļ šī mērķtiecīgā atsaukšana tika īstenota?

Rūpīgi nosver pierādījumus un apsver, vai no maniem atklājumiem var gūt gudrību. Izvēlieties darboties kā kopienas daļa un ieguvums, ko izvēle izteikties sniegs citiem, ne tikai sev.