Nesen mums bija iespēja uzdot ReMoneta grupas īpašniekam Hadlijam Baretam dažus jautājumus par pašreizējo kriptogrāfijas ekonomikas stāvokli un to, kas, viņaprāt, ir nākotne.

Nākamā intervija atspoguļo tēmas viedokli, un to nevajadzētu uzskatīt par ieguldījumu konsultāciju.

SIO un STO

Izlūkošana: Vai jūs domājat, ka ICO modelis, kāds tas ir šodien, vispār ir aktuāls?

Hadlijs Barets: vecais ICO modelis ir miris, ja vien nav viegli nopelnīt naudu no spekulācijām ar bitcoin, ethereum un tamlīdzīgiem marķieriem. Spekulāciju pīķa laikā 2017. gadā daudzi kriptogrāfijas cilvēki saņēma naudu spekulācijas ceļā. Jauni cilvēki pievienojās tirgum, ko mudināja “nopelnīt naudu ātri” ziņošanas neprāts, un arī daļu no šīs naudas ātri iztērēja, daļēji SIO. Neprāta pirkšana jau kādu laiku nenotiek, jo vispārējās žetonu cenas nepalielinās.

Tajā pašā laikā tirgus ir daudz nobriedis. Kad profesionālāki investori sāk skatīties uz tirgu, viņiem ir atšķirīgi ieguldīšanas kritēriji nekā viegli nopelnāmo pūļa. Tas ir tradicionālais modelis. Piemēram, viņi meklē reālus uzņēmumus, reālas naudas plūsmas, lieliskas, pieredzējušas komandas un stabilus modeļus, nevis idejas par zilajām debesīm. Tas nāk par labu tirgum. Tas nozīmē, ka mums būs veiksmīgāki uzņēmumi, nevis norādītais 95% neveiksmes līmenis. Ir iemesls, kāpēc tradicionālais modelis ir darbojies tik daudzus gadus. Turklāt pieaug regulējums, tiek vērsti pret krāpniekiem un tiek izmeklēti neveiklie darījumi. Ieguldītājiem ar vieglu naudu ir pazaudēta liela daļa vieglās naudas, tāpēc viņi ir piesardzīgāki. Kopumā uzņēmējdarbība tur kļūs spēcīgāka, un pārējie tiks slēgti.

Tomēr mums jau ir daudz regulētu tirgu, daudzi ierobežojumi un ierobežojumi tam, ko, kur un kad mēs varam darīt. SIO tirgus vispār nav pārāk liels, salīdzinot ar plašāku ekonomiku, tāpēc tā ietekme ir minimāla. Kāpēc gan lai nebūtu viens pilnīgi neregulēts tirgus, atdalīts no citiem, kur kaut kas iet? Brīdinājums par tukšumu – ļaujiet pircējam uzmanīties. Vecais ICO modelis ir parādījis, ka ir nepieciešams minimāls regulējums, vienkārša pārdošanas informācija un rīcības brīvība. Mums vienkārši jābūt pārliecinātiem, ka ir brīdinājuma etiķete, tāpēc cilvēki zina, ka tieši tajā viņi nonāk.

Izlūkošana: pašreizējā tirgus stāvoklī, kas ir uzvarētāji un kuri zaudētāji?

Hadlijs Barets: Uzvarētāji noteikti ir profesionāļi. Nopietni uzņēmumi ar reālu biznesa modeli, naudas plūsmu un lielisku komandu. Šie uzņēmumi vienmēr tiks novērtēti.

Zaudētāji ir komandas ar zilu debesu idejām, nelielu pieredzi reālajā pasaulē, krāpnieki, esošie zombiju uzņēmumi (tie, kuriem nav reāla biznesa modeļa ārpus kriptogrāfijas, vai uzņēmumi, kas pagājušajā gadā piesaistīja līdzekļus kriptogrāfijā un ir redzējuši BTC, ETH un neatstājot pietiekami daudz naudas to attīstībai), un pakalpojumu uzņēmumi par dārgu. Cenas jau tagad dramatiski krītas, un tas arī nāk par labu tirgum.

Izlūkošana: vai STO ir tikai jauns satraukums, vai arī viņi ir šeit, lai paliktu? Visas lielās biržas jau ir paziņojušas, ka tās ļaus tirgot drošības žetonus savās platformās, bet vai tas tiešām notiks? Vai tie ir piemēroti tirdzniecībai?

Hadlijs Barets: Drošības žetoni ir šeit, lai paliktu tik ilgi, kamēr tiem ir finansiāls labums, piem. kur to izmaksas ir zemākas nekā esošajos tirgos, vai rada jaunas ienākumu plūsmas. Fondu biržas nav nekas jauns, tāpat kā aktīvu kotēšana (ko jūs ātri varat izdarīt dažās tradicionālajās biržās). Kāds ir ieguvums no žetonu apmaiņas izmantošanas, nevis tikai fonda, akciju vai citas struktūras iekļaušanas, ko šodien var veikt salīdzinoši efektīvi (piemēram, 50 000 – 100 000 eiro)?

Nav lielas jēgas STO, kas ir tikai “līdzekļi blokķēdē”. Esošo tradicionālo biržu likviditāte ir daudz labāka, strukturētāka, ir vairāk naudas un ir pieejams milzīgs finanšu instrumentu klāsts.

Tātad blokķēdes apmaiņai un produktiem jābūt lētākiem, vienkāršākiem vai kaut kam unikālam.

Piemēram, mēs esam izveidojuši vairākus produktus, kuru pamatā ir unikāla nulles izmaksu platforma. Piemēram, ReMoneta LAND, viens no mūsu produktiem. Šī ir valūta, kuru 100% nodrošina zeme. Mēs esam izstrādājuši noteiktu struktūru, kurā saskaņā ar pašreizējiem noteikumiem Eiropā ir zemākas izmaksas, nulles ienākšanas / aiziešanas izmaksas, tā ir likvīda un tirgojama, pircējiem rada stabilus ienākumus, pārsniedzot līdzvērtīgas alternatīvas, un to var izmantot iegādāties preces un pakalpojumus, kā arī citas unikālas iezīmes. Salīdzinājumā ar alternatīvām valūtām, REIT vai fondiem tas ir pārāks. Tātad tas nodrošina zemākas izmaksas (traucējumus), kā arī dažas unikālas klientam vērtīgas funkcijas, kuras nav atrodamas citur tradicionālajā tirgū. Šādiem produktiem ir reāls biznesa gadījums.

Izlūkošana: kādi modeļi, jūsuprāt, būs veiksmīgi STO? Kapitāla žetoni, kas dod jums balsstiesības, vai Lietderības žetoni ar drošības funkcijām?

Hadlijs Barets: Mēs redzēsim, kā veidojas dažādas struktūras, kuras var izmantot savā nišas apgabalā, tomēr katrā gadījumā ir jautājumi: kādi ir ieguvumi? Kāpēc ir kapitāla marķieris, nevis tikai emitē pašu kapitālu? Šodien ir viegli un lēti izveidot uzņēmumu un pārdot tā akcijas.

Kvalitatīvi aktīvi vienmēr ir pieprasīti, tāpēc ar aktīviem nodrošinātiem marķieriem ir potenciāls, taču tiem jābūt noteiktiem par to reālo vērtību, un tiem jābūt zemākām izmaksām vai vērtīgākām īpašībām nekā tiem, kas nav blokķēdes ekvivalenti.

Visinteresantākā iespēja ir tā, ka aktīvu īpašniekiem ir iespēja izveidot holistisku produktu ar savu aktīvu, kas rada lielāku vērtību nekā pats aktīvs. Mēs pie tā strādājam jau kopš 2017. gada, pirms drošības žetoni kļuva modē.

Mūsu gadījumā ReMoneta ir platforma, kuru atbalsta zeme. Zeme platformai dod vērtību un stabilus ienākumus, ļaujot pastāvīgi finansēt nulles izmaksu maksājumu ekoloģiju. Balstoties uz platformas funkcionalitāti, mēs varam izveidot konveijeru ar unikāliem traucējošiem produktiem, no kuriem katram ir riska kapitāla līmeņa atdeve. Mums ir atdeve no zemes un platformas augšpusē, katrs produkts varētu radīt 100% + gada atdevi. Apvienojot nekustamo īpašumu, finanses un tehnoloģijas, mūsu zemes īpašums ir daudzkārt palielinājis tā vērtību.

Finansējums un likviditāte

Izlūkošana: ko jūs domājat par tokenizētiem riska kapitāla fondiem? Kāpēc līdz šim daudzi VC to nav izdarījuši?

Hadlijs Barets: Pirms neilga laika cilvēki teica: “Viss tiks marķēts”. Tas bija tas pats, kas mēģināt likt blokķēdes kodam darīt visu – tīru risinājumu, tikai izplatītu, tikai blokķēdi, bez tradicionālas centralizētas kodēšanas vai sistēmām, pat ja to labāk bija darīt ārpus ķēdes. Tas ir tāpat kā mēģināt iespraust kvadrātveida tapu apaļā caurumā. Ja vien riska kapitāla fondam nav skaidra labuma veikt papildu darbu, izveidojot marķētu fondu, tas nenotiks.

Izlūkošana: vai kriptogrāfija var atrast savu vietu kā alternatīvu likviditātes instrumentu?

Hadlijs Barets: Iespējams, ka ir bijis pietiekams impulss, lai žetoni varētu kļūt par viņu pašu ieguldījumu klasi. Tomēr, tā kā žetoni visi ir ļoti atšķirīgi, tos varētu būt grūti klasificēt un ievietot portfelī. Protams, īpaši zema regulējuma tirgus, kurā “aktīvs” ir žetoni, būtu interesants, jo tas paplašina pircēju iespējas. Ciktāl tas attiecas uz likviditāti, žetonu tirgū ir mazāk naudas nekā tradicionālajos tirgos. Es personīgi uzskatu, ka vislabākais virziens ir tādu individuālu ieguldījumu produktu radīšana, kuriem ir papildu iespējas un ietaupījumi salīdzinājumā ar tradicionālajiem tirgiem.

Izlūkošana: ņemot vērā faktu, ka likviditāte ir viena no galvenajām drošības žetonu priekšrocībām, vai jūs izveidotu īstermiņa likviditātes stratēģiju, piemēram, riska ieguldījumu fondu, vai arī izvēlētos palikt ilgtermiņa ieguldītāji, piemēram, tradicionālie riska kapitāla fondi?

Hadlijs Barets: Tokeniem ir daudz mazāka likviditāte, nekā pastāv tradicionālajos tirgos un biržās. Apskatiet likviditāti galvenajos akciju tirgos, obligāciju tirgos, naudas tirgos, cita starpā, un salīdziniet ar lielākajām žetonu biržām. Turklāt ir daudz esošo finanšu instrumentu, kas ļauj aktīvus padarīt likvīdus. Tāpēc likviditāte pati par sevi nav labākais iemesls aktīvu pielāgošanai.

Veids, kā simboliskas stratēģijas un apmaiņa varētu uzvarēt tradicionālās alternatīvas, ir izmaksu vadība un samazināts regulējums. Steidzami izveidot drošības marķieri (vai apmaiņu) saskaņā ar tradicionālo regulējumu un esošajām (vai augstākām) izmaksu struktūrām nav uzvaroša stratēģija.

Cointelligence: ieguldījumi kapitālā salīdzinājumā ar ieguldījumiem žetonos: kas ir labāks un kāpēc? Ja kāds piedāvātu abus kopā, vai tā būtu problēma?

Hadlijs Barets: Tas ir atkarīgs no ieguldītāja mērķa. Daži uzņēmumi abus jau ir emitējuši dažādiem mērķiem. Tāpat kā pašu kapitāla / parāda instrumenti, tie arī vāc naudu, pamatojoties uz dažādiem nosacījumiem, un ir noderīgi dažāda veida ieguldītājiem.

Marķieris šobrīd var attēlot jebko, kas padara to elastīgu un diezgan interesantu. Tā sekas ir tādas, ka to ir grūti definēt nevienam ieguldījumu tirgum. Faktiski ar pareizu juridisko iestatījumu marķieris pats par sevi var pārstāvēt pašu kapitālu un tādējādi būt līdzvērtīgs ieguldījumam kapitālā.

Pašreizējā situācijā, iespējams, visa biznesa pasaule un ārpus tās saprot kapitāla ieguldījumus (parasti attiecībā uz uzņēmuma daļu), turpretī maz cilvēku patiešām zina, uzticas vai saprot žetonus. Kopā ar to, ka žetoniem ir ierobežotas tirdzniecības iespējas, tas ir viens iemesls, kāpēc kapitāla ieguldījumiem ir pieejams daudz vairāk naudas nekā simbolisku ieguldījumu.

Galvenais iemesls, kāpēc iepriekš bija jāpiedalās ICO, bija līdzekļu piesaistīšanas vieglums, it īpaši ļoti agrīnās stadijas idejām. Tagad tirgus to vairs neatbalsta. Tātad, manuprāt, tirgū ir divas traucējošas alternatīvas – zemas izmaksas / zems regulējums un / vai unikālu struktūru izveide. Tā kā daudzas ieguldījumu struktūras var izveidot jau esošajos tirgos, tas nav tik daudz par līdzekļu piesaistīšanu, bet gan par struktūru, kas ļauj kaut ko jaunu, piemēram. marķieris ir gan ieguldījums, gan iespējotājs, lai ļautu uzņēmumam kaut ko darīt (klasisks piemērs ir maksājumu sistēma – kur marķieris ir ieguldījums un maksājuma sistēmas daļa vienlaikus). Tas būtu marķieris ar gan lietderības, gan drošības funkcijām. Protams, kā jau iepriekš minēts, jo sarežģītāka kļūst jebkura struktūra, jo grūtāk to saprast un līdz ar to niša.

Kombinācija: kāda ir STO izejas stratēģija? Daži saka, ka VC nevēlas, lai tiktu tirgoti drošības žetoni. Ko tu domā?

Hadlijs Barets: Šis jautājums mums ir uzdots vairākas reizes. Tā kā mēs esam nodarbojušies ar nekustamo īpašumu (kā arī finansēm) vairāk nekā 15 gadus un tagad kādu laiku – blokķēdē, ar mums sazinājās vairāki nekustamo īpašumu un finanšu uzņēmumi, vaicājot, kā mēs varam viņiem palīdzēt realizēt lielāku vērtību no viņu aktīviem izmantojot tehnoloģiju. Protams, mēs jau esam izlaiduši vairākus alternatīvus produktus ar blokķēdi, tāpēc, tā kā tehnoloģiju tirgus ir diezgan jauns, mums ir salīdzinoši liela pieredze šajā jomā.

Līdz šim lielākā daļa cilvēku mēģināja mēģināt pārdot savus aktīvus kriptogrāfijas tirgū. Tā pati par sevi ir izejas stratēģija.

Tomēr iziešana no jauna STO uzņēmuma būs tāda pati kā vienmēr. Iet uz tirgu, pārdodiet kā tirdzniecības darījumu bezmaksas / konkurētspējīgam uzņēmumam, pārdodiet fondam, kas meklē naudas plūsmu, IPO / ICO utt., Tāpēc tas atgriežas pie pirmā jautājuma iepriekš. Jums jāveido lielisks, stabils, atkārtojams naudas plūsmu ģenerējošs bizness ar vērtīgu klientu bāzi (vai vērtīgu aktīvu portfeli). Ja jums tas ir, jums būs pircējs. Ja jums tā nav, būs grūtāk, un jums būs jāizveido kaut kas unikāls vai stratēģiski vērtīgs konkrētam pircējam.

Izlūkošana: vai STO izsniegšanas izmaksas būtu šķērslis jaunajiem uzņēmumiem?

Hadlijs Barets: Pati izdošana nav galvenās izmaksas. Šobrīd jūs varat izsniegt žetonu par ļoti mazu cenu. Izmaksas ir balstītas uz to, kurš tradicionālais regulējums jums jāievēro, un pārdošanas / reklāmas izmaksas, lai radītu pieprasījumu pēc jūsu marķiera … vairumā gadījumu, tā kā regulējums vēl nav noteikts, ja vēlaties būt drošs, izmaksas ir tādas pašas kā jebkuru citu izsniegšana cita salīdzināma drošība, tāpēc nav ietaupījumu.

Svarīgi ir arī tas, ko jūs varat darīt ar marķieri pēc tā izsniegšanas. Likviditāte ir ierobežotāka nekā citos tirgos, un joprojām ir grūti uzskaitīt (juridiski).

Tomēr es ceru, ka būs dažādas jaunas un radošas idejas, no kurām dažas apsteigs (daļēji) citu produktu pašreizējo regulējumu. Es ceru, ka biržas cena samazināsies līdz grīdai, un tāpēc saraksta izmaksas kļūs lētas un pat nulles – pēdējā laikā esmu saņēmis diezgan daudz nulles izmaksu kotēšanas piedāvājumu. Šeit STO pārspēs esošos tirgus – zemas izmaksas, vienkāršāka regulēšana un / vai lielāka elastība, ko klients pieprasa.

Jautājumam ikvienam, kurš domā par jaunu blokķēdes STO vai citu palaišanu, vajadzētu būt ieguvumiem no šī salīdzinājumā ar tradicionālajām alternatīvām. Lai gan daudzi uzņēmumi, iespējams, piedāvās palīdzēt šajā jautājumā, ir ļoti maz tādu, kas faktiski ir izgājuši abus procesus – ilgtermiņa pieredzi ieguldot aktīvos, to īpašumā un pārvaldībā, kā arī jaunu aktīvu marķieru (tradicionālo un blokķēdes) ieviešanu tirgū. Tāpēc, lai gan “visi ir eksperti” un labprāt paņems jūsu naudu, lai sniegtu jums padomu, ir ļoti maz tādu, kas var dot reālu pievienoto vērtību, kas pārsniedz viņu pašu nišas specializāciju (likumi, finanses utt.). Es ieteiktu vērsties uzņēmumos, kuri to jau ir veiksmīgi izdarījuši sev, un noskaidrot, vai viņi būtu ieinteresēti piedāvāt arī konsultēšanas pakalpojumus.

Paldies, Barrett kungs, ka veltījāt laiku, lai atbildētu uz mūsu jautājumiem!

Atruna: šī raksta saturs atspoguļo tēmas viedokli, un to nevajadzētu uzskatīt par ieguldījumu ieteikumu.