Esmu diezgan precīzi izteicies par savu nostāju attiecībā uz drošības marķieru piedāvājumiem (STO): es domāju, ka 2019. gads būs STO gads un ka tas ir nākamais solis kriptovalūtu nozares attīstībā.

Tikmēr Anthony Back ir devies tik tālu, ka saka:Nav tādas lietas kā STO.”

Nav nekā laba diskusija, lai liktu visiem padomāt un nostiprināt savas nostājas, tāpēc es gribētu pateikt dažas lietas, aizstāvot STO esamību un vērtību. Es galvenokārt atspēkošu Backa raksta punktus, jo viņš ir tik ļoti aizgājis uzbrukumā pret pašu STO ideju.

1. STO ir tikai jaunākais satraukums kriptogrāfijas tirgū

Lai gan jā, mēs visi runājam par STO, es neteiktu, ka tas ir “hype”. Apkārt STO nav reāla satraukuma. Tā kā uz STO jau attiecas noteikumi, kas regulē esošos vērtspapīrus, mēs par tiem varam runāt, balstoties uz skaidriem faktiem, kas saistīti ar tradicionālo vērtspapīru tirgu darbību. Satraukums, ko jūs redzat, nāk no tā paša veida cilvēkiem, kuri uzskata, ka bitcoin atgriezīsies $ 20k līmenī un domāja, ka katrs ICO, kurā viņi ieguldīja, dodas “uz Mēnesi !!!” Ja jūs ignorējat viegli uzbudināmos kopienas locekļus, jūs atradīsit daudz saprātīgākas diskusijas par STO.

2. Nav likviditātes

Protams, vēl nav likviditātes. Tie ir pavisam jauni tirgi, un likviditātes attīstībai vajadzīgs laiks. Tas man atgādina, kad es saņēmu savu pirmo e-pasta adresi, un cilvēki man jautāja: “Kāpēc jūs traucētu to darīt? Neviens cits nelieto e-pastu! ” Kādam ir jābūt pirmajam. Katram jaunam progresam ir savi jaunie, tikai gaidot, kamēr masas pieķersies. Ja visi teiktu: “Neviens cits to nedara, tāpēc es arī nedarīšu”, mums nebūtu tālruņa numuru, e-pasta adreses vai sociālo mediju tīklu.

Ir taisnība, ka drošības marķieriem šobrīd ir maz kriptovalūtu biržu un likviditātes nodrošinātāju, tāpat kā interneta sākuma dienās bija maz vietu, kur iegūt e-pasta adresi. Jautājumi, kas mums jāuzdod, pirmkārt, ir vērts mēģināt palielināt drošības žetonu tirgus likviditāti? Un, otrkārt, kā mēs to varam izdarīt un kurš to mēģina darīt?

Likviditāte ir problēma daudzos ieguldījumu veidos. Lielākie investori var atļauties piesaistīt savus līdzekļus, kamēr jaunuzņēmumam ir vajadzīgs laiks, lai sevi attīstītu un gūtu peļņu sev un saviem investoriem. Mazāki investori tomēr var secināt, ka viņiem patiesībā nepieciešami tie 5–10 tūkstoši dolāru, kurus viņi domāja, ka varētu ietaupīt nākamgad. Investīciju tirgū ir nepieciešami sekundārie tirgi, lai vairāk cilvēku varētu ieguldīt, zinot, ka viņi var atgūt savus līdzekļus, ja viņiem tas nepieciešams..

3. Nav investoru pieprasījuma

Ja ICO uzplaukums 2016. – 2017. Gadā mums kaut ko parādīja, investori meklē kaut ko jaunu. Cilvēki ir satraukti par blokķēdes un kriptonauda iespējām, un drošības žetoni ir veids, kā šīs iespējas ievest tradicionālāku finanšu ieguldījumu lokā. Diemžēl tas piesaistīja daudzus nepieredzējušus investorus, kuri bija iegādājušies iepriekš minēto ažiotāžu un domāja, ka katrs kriptogrāfiskais elements uzsprāgs vērtībā tā, kā to bija izdarījis bitcoin.

Kad vairāk cilvēku uzzina par drošības žetoniem, viņi redzēs to priekšrocības. Līdz šim daudzi argumenti ir bijuši par to, kā STO ir labāki nekā SIO, taču ņemsim vērā, kā un kāpēc tie ir labāki nekā IPO.

Saskaņā ar Entoro Capital teikto STO varētu maksāt par 40% lētāk nekā tradicionālais izvietojums. Tas dažu jaunizveidotu uzņēmumu pārvaldībai joprojām padara pārāk dārgu, taču ir cerība, ka izmaksas laika gaitā turpinās samazināties. Cerams, ka šīm zemākajām izmaksām ieguldītājiem būs jāpieļauj pieejamība iekļūšanai pirmajā stāvā.

Kā minēts iepriekš, likviditāte rada lielākas bažas mazākiem investoriem, un STO piedāvā to, ļaujot žetonu turētājiem tirgoties sekundārajā tirgū pēc gada, nevis IPO ieguldītāju vairāku gadu gaidīšanas perioda.

Tāpat KYC un citus regulēšanas procesus var paātrināt, kad tos apstrādā blokķēde. Tas racionalizē procesu, ietaupot laiku un izmaksas uzņēmumam un ļaujot investoriem ātrāk nokļūt uz kuģa.

Pašlaik, tikai aptuveni 52% Amerikas iedzīvotāju ir akciju tirdzniecība. Kur ir pārējie 48%? Vai nu viņi nevar atļauties ieguldīt, nesaprot procesu vai jūtas kā viņiem nepieejami. Es neapgalvoju, ka STO visus no šiem 48% ienāks investīciju pasaulē, bet es iesaku, ka STO varētu būt pieejamāki gan uzņēmumiem, gan investoriem nekā pašreizējais IPO modelis.

4. STO nepadara līdzekļu vākšanu lētāku vai vieglāku

Šī argumenta problēma ir tā, ka jūs salīdzināt STO ar ICO. Tas ir nepieklājīgi, jo tiek pausta ieguldītāju uzticība ICO un tos nevar uzskatīt par labu izvēli līdzekļu vākšanai 2019. gadā (es domāju, ka SIO vai hibrīdie modeļi nākotnē atgriezīsies spēcīgi, taču viņiem ir jāpieņem daži laiks vispirms izaugt).

SIO bija lēti un viegli izveidojami, it īpaši sākumā. Tas padarīja to pārāk viegli ikvienam, kam ir baltā grāmata un vietne, kas izveidota uz veidnes, lai ieguldītājus vilinātu par miljoniem dolāru. Lielākā daļa SIO izrādījās krāpšanās; vai nu tieša veida izkrāpšana, apzināta naudas ņemšana, neplānojot neko piegādāt pretī, vai nejauša veida izkrāpšana, solot lietas, kuras viņi nekad nevarētu piegādāt, izpūstot naudu un pazūdot.

Ja salīdzinām STO gan ar neizdevušos ICO modeli, gan ar esošo IPO modeli, es joprojām domāju, ka STO būs labākā izvēle dažiem uzņēmumiem. Lai gan dažās mazās biržās Anglijā, Kanādā vai Austrālijā jūs varat iestatīt IPO par mazāku par 1 miljonu ASV dolāru, jūs nesaņemsit blokķēdes priekšrocības. Un jā, salīdzinot ar ICO, STO ir nepieciešami dokumenti, lēciens pa stīpām, KYC noteikumi un tas maksā vairāk nekā ICO izveide. Bet šī augstākā ieejas josla nozīmē, ka mums vajadzētu redzēt mazāk krāpšanos un pusautu ideju, kuru rezultātā būtu mazāk neveiksmīgu projektu, un laika gaitā palielināsies investoru uzticība.

5. Mēs gaidām ļoti regulētu nākotni

Es saprotu, kāpēc šī ir rūgta tablete, ko tik daudzi kriptonauda kopienā var norīt. Es sāku uzskatīt, ka regulējums nav vajadzīgs un ka kriptovalūtai vajadzētu palikt pilnībā decentralizētai un pašpārvaldei. Bet mans laiks, kas pavadīts krāpniecības gadījumu izpētei, man parādīja, cik ļoti mums vajadzīgs regulējums.

Neregulēts lauks vienkārši ļauj noziedzniekiem ienākt un izmantot priekšrocības. Kriptovalūtu, piemēram, bitkoina, decentralizētais un neregulētais raksturs ir ļāvis sabiedrībai uztvert šo tehnoloģiju, ka to galvenokārt izmanto narkotikām, terorismam un naudas atmazgāšanai. Tas noveda pie tā, ka nevainīgiem uzņēmumiem bankas konti tika slēgti, jo tika pieņemti maksājumi kriptovalūtā. Un neskaitāmie augsta līmeņa ICO izkrāpumi noved pie tā, ka ir pieņemama un vienkārša līdzekļu piesaistes metode.

Tā kā esmu pieņēmis, ka regulēšana ir neizbēgama, esmu pieņēmis arī to, ka kriptogrāfijas kopienai ir pienākums mudināt mūsu likumdevējus un pārvaldes iestādes izveidot īpašus vērtspapīru noteikumus, lai pārvaldītu STO. Es vēlētos, lai vērtspapīri būtu pieejamāki privātajiem investoriem, lai ikviens varētu ieguldīt 500 līdz dažus tūkstošus dolāru STO, tikpat viegli kā ICO.

Patiesībā lielākā daļa mūsu noteikumu, kas saistīti ar ieguldījumiem un ieguldītāju aizsardzību, ir joks. Viņi tik tikko ir sasnieguši 20. gadsimta tehnoloģiju tempus, nemaz nerunājot par 21. gadsimta jauninājumiem. Mēs esam nokavējuši pilnīgu sistēmas pārveidošanu neatkarīgi no tā, vai STO ir šeit, lai paliktu.

6. STO ir garlaicīgi

Kopējs arguments pret STO ir tas, ka viņi ir garlaicīgi, stindzinoši, vecā skola. Viņi ir pārāk institucionāli. Salīdzinot ar ICO savvaļas savvaļas rietumiem, šķiet, ka tas ir vairāk par to pašu veco Volstrītas domāšanas veidu, ar kuru mēs uzaugām.

Cilvēkiem patika SIO, jo viņi uzskatīja, ka ikviens varētu būt ieguldītājs jebkurā trakā idejā un redzētu lielu atdevi, kad ideja pacēlās un lietderības žetoni ieguva vērtību. Bet tas vienkārši neizrādījās.

Piedalīšanās kolektīvajā finansēšanā nepadara jūs par investoru. Cilvēki atkal un atkal ir iemācījušies, vai nu izmantojot ICO, vai Kickstarter, ka dalība pūļa finansēšanas modelī jums neko negarantē. Jums nav aizsardzības, un projektam nav pienākuma izpildīt to, ko viņi solīja. Jūs neveicat ieguldījumu un pat neveicat ziedojumu. Jūs nododat savu naudu ar neskaidru solījumu, ka kādreiz jūs varētu saņemt kaut ko pretī.

Savukārt STO ir ieguldījums. Trūkums ir tāds, ka pašlaik tie bieži ir pieejami tikai tādam “akreditētam investoram”, kurš tradicionāli ir dominējis Volstrītā. Tas var justies kā kriptonauda un blokķēde ir izņemta no vienkāršo cilvēku rokām un nodota Lielās naudas rokās (tāpat kā tik daudzas citas lietas dzīvē).

Vai STO ir garlaicīgi? Varbūt viņi ir, bet es nedomāju, ka tam patiešām ir nozīme. Dažas lietas dzīvē ir domātas garlaicīgām. Joprojām pastāv augsta riska investīciju iespējas tiem, kam ir kapitāls, ko ietaupīt un mīl nezināmā aizraušanās.

Ko tagad?

Ja STO gūs panākumus un izveidos ekosistēmu saviem blokķēdēm, viņiem būs jāspēj sasniegt vairāk nekā tikai tos lielos akreditētos investorus. Šīs ir pamatotas bažas, kuras kriptogrāfijas nozarei jāatrod veids, kā to risināt. Un daudzi nozares pārstāvji to dara tieši, tiekoties ar regulatoriem un rakstot politiķiem, un katru dienu turpinot strādāt, lai izplatītu izpratni un veicinātu masveida adopciju.

Mēs vēl neesam atraduši perfektu risinājumu. Tas ir tikai mēnesis no 2019. gada, un mēs, iespējams, visu gadu veltīsim debatēm par to, vai STO ir vai nav nākamā lieliskā lieta, vai tikai kriptogrāfijas radara iezīme. Bet neļausim šīm debatēm mūs šķelt. Tā vietā saliksim piedurknes un strādāsim kopā, lai vai nu izveidotu infrastruktūru, lai panāktu STO panākumus, vai ķeramies pie nākamā, vēl labāka risinājuma, kas apvienos regulēšanas patērētāju aizsardzību un kopfinansējuma pieejamību..