Tāpēc, pirms esam nonākuši pie viedajiem līgumiem, apskatīsim līgumus.

Vispirms mums tie jādefinē un jānosaka dažas raksturīgās pazīmes, kas tām ir būtiskas

uz kriptogrāfijas pasauli.

Bet tās pašas lietas attiecas arī uz pasauli.

Tātad, kāds ir līgums.

Nu mums ir definīcija, bet tā ir ļoti plaša.

Līgums ir vienošanās.

Tas ir paredzēts, lai tas būtu izpildāms likumā.

Ko tas nozīmē.

Tātad vienošanās ir skaidra.

Tam ir dabiska valoda, kas nozīmē, ka viena vai vairākas puses var savā starpā vienoties kaut ko darīt

nedarīt kaut ko.

Atšķirība, kurai mēs šeit esam pievērsušies, ir tas, ko mēs domājam ar izpildāmu likumu.

Kad likums iestājas un saka, ka divu pušu vienošanās ir jāpiemēro un tiks izpildīta.

Un, kad mēs sakām, ka izpildīts, mēs domājam, ka tos parasti izpilda tiesas.

Tāpēc katru dienu ir daudz līgumu.

Mēs piekrītam cilvēkiem, ka mēs esam saistīti ar to, ka mēs darīsim vai nedarīsim lietas, bet parasti viņi nav gaidīti

kas jāizpilda tiesas procesā.

Tātad līguma atšķirīgā iezīme ir tā, vai puses sagaida, ka rīkosies paļaujas

šajā līgumā un sekas, ja viena puse neievēro līguma nosacījumus

būs tas, ka otrs var iesūdzēt saskaņā ar vienošanos, var vērsties tiesā un pateikt tiesnešiem, kas mums bija

vienošanos starp mani un otru pusi, kuru otra puse nav izpildījusi, un manam tiesiskās aizsardzības līdzekļiem vajadzētu to darīt

jāsaņem ar tiesas starpniecību.

Tātad līgums patiešām atšķiras ar to, ka tam ir līdzeklis.

Kā mēs varam identificēt apstākļus, kuros ir vispāratzīts līdzeklis

pušu ziņā ir izlemt pārbaudīt, kad līgums kļūst par līgumu, ja puses

ir parādījuši nodomu, ka viņi cer, ka šis dokuments būs saistošs tā, lai to varētu izpildīt

tiesā.

Tātad līgums ir līgums, kurā puses ir paredzējušas nodibināt tiesiskas attiecības un

ka tiesiskās attiecības ar tiesām, kas pārstāv plašāku sabiedrību, ir ieinteresētas atbalstīt

jo tas nodrošina pārliecību par ekonomisko darbību.

Ja mēs nevaram atšķirt tos līgumus, kuri tiks izpildīti, no līgumiem, kuri netiks izpildīti.

Ekonomikas sistēmā mums nav pietiekami daudz paredzamības, lai ekonomiskā dzīve noritētu efektīvi

veidā.

Tagad tiesību zinātnieki līgumu ir sadalījuši dažādos elementos, bet visi tie ir plaši

aplūkojot to pašu jautājumu, vai puses ir pierādījušas, ka tām ir saistošs līgums.

Par lietām, par kurām jūs dzirdētu, kā līgumā runā juridiskie zinātnieki un praktizējoši juristi

ir.

Vai no abām līguma pusēm ir bijusi atlīdzība?.

Apsvērums ir tehnisks termins, ko juristi lieto, lai atsauktos uz darījumu.

Pušu starpā notiek ekonomiski sarunas.

Tātad, ja viena puse piekrīt samaksāt citai pusei 10 dolārus par to, ka šī otrā puse sniedz pakalpojumu

vai nododot aktīvu, tad pierādījumi par naudas samaksu un vienošanās sniegt

pakalpojums vai aktīva nodrošināšana ir viena no pazīmēm, ko tiesas izmantotu, lai nošķirtu

ka kā izpildāmu vienošanos no kaut kā, kas nav izpildāms, tiesas izskata pierādījumus

tas, ko puses ir ieviesušas savās attiecībās, liecina, ka tās ir iecerējušas būt

kā daļa no šīm attiecībām.

Un nodoms tikt aizliegtam bieži tiek ierakstīts dokumentos.

Tātad dažos līgumos tiks teikts, ka tas ir dokuments, kuru puses ir paredzējušas, lai tas būtu saistošs.

Un tas izceļ šo punktu, parādot, ka puses domāja, ka tas ir a

formālas tiesiskas attiecības, ne tikai vienošanās.

Es varētu piekrist satikties ar draugu iedzert kafiju, un es varētu pat piekrist parādīties un iedot viņiem 50 dolārus.

Bet, ja mēs neesam noslēguši oficiālu līgumu, viņi var man prasīt 50 dolārus un morāli es to varu

esmu viņiem parādā, bet es viņiem likumīgi neesmu parādā, ja vien mēs neesam parādījuši, ka esam iecerējuši to saistīt

attiecības.

Tātad līgumam ir noteiktas noteiktas īpašības.

Ir viegli nodibināt līgumattiecības.

Jums vienkārši ir nepieciešams nodoms būt saistītam ar kādu ekonomisku darījumu veidu.

Tie agrāk bija vairāki vecāki tehniski noteikumi, kas bija jāpiemēro attiecībā uz visiem līgumiem.

Bet tiesas un parlamenti Lielbritānijā un ASV laika gaitā ir kļuvuši elastīgāki.

Uz ko viņi koncentrējas, ir šis nodoms un mazāk par tehniskajiem noteikumiem.

Tātad, kad mēs runājam par līguma pārkāpšanas tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, mēs esam iemesli līguma noslēgšanai

sakot tāpēc, ka jūs varat paredzēt, ka jums būs pieejams tiesiskās aizsardzības līdzeklis, ja otra puse pārkāpj

līgums.

Kādi līdzekļi.

Mēs parasti runājam par to, ka tie ietilpst divās kategorijās.

Lielākajā daļā jurisdikciju pirmais ir darbības uzlabošanas līdzeklis.

Jūs esat noslēdzis līgumu ar citu pusi, ka viņi darīs kaut ko, ko viņi veiks

pakalpojumu vai aktīvu nodošanu.

Piemēram, ja veicat maksājumu, jūs apmierināt savu darījuma pusi, tad ir iespējams pieprasīt

tiesā, ka tiesai būtu jāpieprasa otrai pusei veikt darījuma pusi.

Un tas šķiet loģiski, ka esat noslēdzis darījumu abās pusēs.

Jūs esat darījis visu, lai to izdarītu otra puse.

Bet lielākā daļa līdzekļu neietilpst šajā kategorijā.

Tiesas parasti neinteresē morāle, vai personai tā būtu jādara

viņi ir piekrituši to darīt.

Līgumi šajā ekonomikas sistēmā ietilps pušu ekonomiskajā dzīvē.

Tātad tiesas parasti pateiks, ko zaudējusi partija, kas ir izpildījusi.

Un, ja to ir iespējams pielīdzināt naudas summai, tiesa pieprasīs nepildīt saistības

pusei samaksāt šo naudas summu partijai, kura uzstājusies.

Tātad jums ir ballīte, kas uzstājas ar ballīti, kas nedarbojas.

Tiesas parasti teiks, ja ir ekonomisks līdzeklis, ko mēs varam piemērot, tad mēs to arī darīsim

darīt.

Un to sauc par zaudējumiem.

Tātad lielākā daļa tiesu lietu ir prasības par zaudējumu atlīdzību, nevis prasības par konkrēto īpašo izpildi

līguma noteikumiem.

Šīs ir ekonomiskas attiecības, un parasti nauda ir pietiekami labs rezultātu aizstājējs.

Tas ir līgumtiesību likumsakarība, un tas ir saistīts ar daudzu gadu tiesnešu izlemtajām lietām

saistību neizpildes pusei var būt zināmas grūtības, izpildot īpašās saistības.

Bet viņiem vajadzētu būt iespējai nodrošināt naudu, lai kompensētu kompensāciju otrai pusei, kas ir izpildījusi.

Vai man ir nepieciešams līgums.

Tāpēc dažreiz mums ir sarunas ar klientiem vai kolēģiem, kuri izskata šo jautājumu

Vai ir nepieciešams līgums par konkrētām attiecībām.

Nu nav pārsteigums.

Advokāti parasti uzskata, ka tas ir nepieciešams, ja vēlaties noslēgt darījumus tur, kur ir paredzama spēja

lai izpildītu šo līgumu un nodrošinātu, ka no darījuma līguma jūs saņemat to, ko jūs sagaidāt

ir veids, kā to izdarīt.

Vai man ir nepieciešams advokāts, lai noslēgtu līgumu.

Nē.

Līgumi var būt neformāli.

Tāpēc mēs par tiem esam runājuši līdz šim un lielāko daļu līgumu, par kuriem jūs domājat, varbūt uzrakstīti

noteikumiem vai ilgtermiņa līgumiem.

Pilnīgi iespējams slēgt mutiskus līgumus ar pusi, kas izpilda saistības ar otru

nodibināt tiesiskas attiecības un slēgt darījumus abās pusēs.

Viena puse piekrīt darīt vienu lietu apmaiņā, otra puse piekrīt darīt citu lietu.

Tas ir pilnīgi derīgi.

Tas rada acīmredzamas problēmas, jo puse, kas nav uzstājusies, diezgan iespējams, atgriezīsies

un saku, ka es nedomāju, ka es to būtu pierakstījis, ja es gribētu būt iesiets vai atrast

es pats tiesā.

Bet mutiski līgumi ir spēkā saskaņā ar vispārējo tiesību sistēmām, jo ​​īpaši Lielbritānijā un ASV, jo īpaši

formalitāte lielākajai daļai līgumu formu civiltiesību jurisdikcijās piemēro dažus konkrētākus noteikumus, jo

viņiem ir šāda likumdošana, bet parasti jūs varat pieņemt, ka, ja esat plānojis iekļūt

tiesiskās attiecībās ar pusi, kas veidos līgumu.

Ja abām pusēm ir tāds pats nodoms tikt aizliegtai, to galu galā var izpildīt tiesa

un ka abās pusēs ir darījums.

Tāpēc jums nav nepieciešams advokāts.

Šīs sesijas beigās mēs apšaubīsim, ko tad dara advokāti, kad viņi skatās

līgumiem.

Viens punkts, kas jāpatur prātā, kad jums ir darīšana ar juristiem, lai gan lielākiem juristiem ir reglamentēta profesija

visās pasaules jurisdikcijās, par kurām es zinu.

Tātad juristiem ir daži normatīvie apstākļi, un viņiem ir regulatīvā uzraudzība, tāpēc kaut kas ir

nodēvēja Juridisko biedrību Lielbritānijā par Advokātu asociāciju ASV, kas darbojas kā sava veida pārvaldes iestāde.

Un uz visiem juristiem attiecas profesionālās uzvedības noteikumi.

Tātad, ja jūs strādājat ar advokātu, tam ir dažas lietas.

Lai noslēgtu līgumu, jums nav nepieciešams advokāts.

Divi pēdējie jautājumi, kas rodas daudz.

Par ko var būt līgums un vai vairāk nekā viena persona var būt līguma puse.

Nu līgums var būt par jebko.

Ir ierobežojumi, lai līgumi nebūtu pretrunā ar sabiedrisko kārtību.

Kāpēc tā varētu būt.

Tā kā viņi, piemēram, ir nelikumīgi, vai ir kāds cits pārliecinošs iemesls, kāpēc līgums ir noslēgts sabiedriskajā politikā

to, kas šķiet līgums, nevajadzētu izpildīt tiesām, bet parasti ASV un

Lielbritānijā mums ir princips, ko sauc par līguma brīvību, kas nozīmē, ka privātpersonas ir privātpersonas

spēj slēgt līgumus savā starpā ar jebkādiem noteikumiem, kas viņiem patīk.

Tiesa neatturēs jūs no sliktas vienošanās ar citu pusi.

Tagad tur ir brīdinājums, kas patērētāju aizsardzības veidā 20. datumā ir spēkā

gadsimta laikā tiesas ir vairāk norūpējušās, lai nodrošinātu, ka patērētāji, kuriem nav paredzēts pieredzēt

komerclīgumos tiek nodrošināta tāda līmeņa aizsardzība, ka viņi netiek nostādīti tādā stāvoklī, kur a

puse, kurai ir liela pieredze, spēcīga sarunu vara, lai arī kāda tā būtu, spēj izmantot

no viņiem.

Bet plašais princips ir līguma brīvība šajā kriptovalūtu pasaulē.

Mēs aplūkojam pāris galvenos patērētāju aizsardzības piemērus.

Viens no tiem ir noteikumi, ko noteikuši regulatori Apvienotajā Karalistē Finanšu uzvedības uzraudzības iestāde

Iestāde nošķir lietderības žetonus un drošības žetonus.

Mums ir noteikumu grāmatas, lai aizsargātu patērētājus drošības jautājumā.

Šie noteikumi ir noraizējušies par uzņēmējdarbības pareizības nodrošināšanu.

Tika sniegta pilnīga informācija, ka visiem programmas dalībniekiem tiek piedāvāti vienādi noteikumi

savu drošības žetonu drošība, ja vien viņiem nav izdevīgi izņēmumi mazvērtīgām žetonām, kuras

nāks, līdz uz viņiem attieksies visi regulatora noteiktie noteikumi par drošību.

Komunālie žetoni, nevis vērtspapīri, saka, ka tiek piemērota viņu līguma brīvība un tiktāl, ciktāl līgumi

starp pusēm pastāv prasība, ka tajās nav vai nav konkrētu punktu.