De Væskeutveksling, utviklet av Quoine, er en av verdens største kryptobørser, hjem til flere tokens og ser regelmessig over $ 100 millioner i 24-timers handelsvolum.

Vi snakket med Liquid’s Head of North American Operations, Nick Chong, om utveksling, industriutvikling, fremtiden for kryptovaluta og mer.

Hos Liquid er Chong ansvarlig for utvidelsen av Liquid crypto exchange-plattformen i USA og Canada, inkludert et bredt utvalg av tjenester for blockchain-startups som spenner over ICO og tokenoppføringer, samt strategiske partnerskap..

I desember 2018 viser en markedsrapport fra Blockchain Transparency Institute at mange av de største børsene bare har en brøkdel av ekte handelsvolum, med vaskhandel er ganske fremtredende. Væske var en av de rare. Hvordan ser du dette påvirker markedet?

Insiderne fra kryptoindustrien har kjent lenge at mange børser publiserer falske volumer, men dette hadde vært relativt under radaren til nylig.

Jeg applauderer Blockchain Transparency Institute for å bringe frem i lyset gjennom systematisk empirisk analyse at noen børser overvurderer likviditeten grovt – med en faktor på opptil 50 ganger i noen tilfeller. Mens mange børser har konkurrert om et “topp 10-sted på Coinmarketcap” som et primært mål som skal oppnås for enhver pris, mener vi at åpenhet, sikkerhet og overholdelse av regelverk er mål som er like viktige, om ikke viktigere.

Børs som vasker handel, bedrar ikke bare kundene sine, da mangelen på reell likviditet representerer en skjult kostnad, noe som fører til glidning og dårlig prisutførelse. Konsekvensen av falske volumer er veldig reell, og handelsmenn begynner å legge merke til. Jeg vil satse på at “topp 10 børsrangeringer” på lengre sikt vil bli mindre og mindre meningsfylt i øynene til handelsmenn.

Med Binance og Coinbase, uten tvil to av de største børsene, som implementerer nye funksjoner, for eksempel Binance’s DEX, hvordan planlegger Liquid å skille seg ut i et veldig konkurransedyktig rom?

Som krypto-til-fiat-utveksling må vi gjøre en god jobb som inngangsport til kryptoverdenen, slik at både sofistikerte investorer og førstegangskjøpere kan kjøpe og handle.

Vi vil snart lansere bedre finansieringsalternativer som lar brukerne våre finansiere ved hjelp av raske og lave betalingsmetoder, i en rekke fiat-valutaer. Vi jobber veldig hardt med å bygge tillitsforhold til banker og andre økonomiske partnere som er veldig selektive når de betjener kryptoselskaper.

Snart vil bitcoin-innskudd i nærheten være tilgjengelige for flytende brukere takket være vår AI-teknologi som analyserer hver transaksjon når den når mempool, slik at vi kan bekrefte innkommende midler på få sekunder.  

Jeg bør også nevne at Liquid allerede støtter avanserte handelsverktøy, for eksempel marginhandel, samt kryptoutlån. Denne siste er et spesielt attraktivt tilbud for mange handelsmenn, ettersom de kan samle renter ved å låne ut kryptoaktiva uten å forlate børsens lommebøker..

Som du med rette sier i QASH token’s whitepaper, er likviditet et betydelig hinder for veksten i kryptomarkedet. Kan du beskrive hvordan Liquids plattform World Book, Smart Order Routing og Prime Brokerage-funksjoner kan løse dette problemet?

Det er rundt 250 krypto-børser oppført på Coinmarketcap, som gir likviditet for totalt 120 milliarder dollar i kryptoaktiva. Sammenlign dette med tradisjonelle børser, med rundt 60 store børser for en børsverdi på $ 300 billioner.

Det som kommer fram er at det er bare for mange kryptobørser med tanke på størrelsen på kryptomarkedet, og dermed er likviditeten spredt over veldig tynt.

For å sette litt perspektiv på størrelsen på dette problemet, nevner handelsmenn ofte ”mangel på likviditet” som en topp 3-bekymring når de bruker børser, og tvinger mange av dem til å bruke OTC-meglere for større transaksjoner, som har gjort gode forretninger på grunn av bytter akilleshæl.

I en utveksling krever samsvarende ordrer for å utføre en handel et “dobbelt tilfeldighet av ønsker.” For hver kjøper må det finnes en selger som er villig til å selge til riktig pris, uten hvilken ordren ikke blir fylt. Utveksling er begrenset fordi de bare kan matche ordrer som er på samme ordrebok.

Men hva om vi kunne matche tre, fire eller flere bestillinger ved å prøve å finne treff i flere ordrebøker? Det ville være mye lettere å finne treff. Og hva om disse ordrebøkene eksisterer ikke bare på en sentral, men flere sentraler som jobber med å kombinere ordrebøkene sammen?

Likviditet ville ikke lenger bli “tømt” over flere børser – vi løste problemet med mangel på likviditet. I et nøtteskall er dette ideen bak Liquid’s World Book, som skal rulles ut senere i år.

Hvordan har Liquids selvbetjente ICO-plattform gått? Da ICO-er er et veldig problem for regulatorer, hvilke kontroller mener du at en lanseringsplattform skal ha på plass for å sikre at investorer er beskyttet?

Våre prosedyrer for risikostyring krever at vi gjennomfører grundig omhu på hvert prosjekt som vi går ombord på vår ICO-plattform. Dette inkluderer en gjennomgang av whitepaper, nøkkelmedlemmer i teamet, deres veikart, deres frøfinansiering og tokenomics for deres fremtidige token.

Vi spør oss selv, skal dette prosjektet motta finansiering via en ICO, har dette prosjektet en rimelig sjanse til å bli et vellykket oppstartsselskap, og kan token overleve på lengre sikt? Vi utfører også KYC på alle markedsdeltakere og ber om en juridisk gjennomgang av token fra et troverdig advokatfirma.

Væske er fullt regulert i Japan, et land der kryptovaluta er svært populær. Er det noen lignende planer for andre land?

Det er veldig stort gap mellom Japans tilnærming til regelverk og andre land. Kontrasten kunne ikke være større.

Tilsynsmyndigheter i de fleste land har akkurat begynt å implementere lover om hvitvasking av penger og andre forskrifter for å kreve at folk betaler inntektsskatt på sine kryptovinster. Hvis vi tar et forskrift om at Bitcoin er et finansielt instrument, som jeg sterkt tror det er, så må vi selvfølgelig sørge for at det ikke kan brukes av kriminelle og at folk betaler kapitalgevinstskatt. Dette er mest grunnleggende.

Men hva med beskyttelse for investorer?

Tar som en casestudie den nylige svikten av Kanadisk børs QuadrigaCX, en historie nær hjemmet, siden jeg er kanadisk, foreslo noen kommentatorer at brukerne selv hadde skylden for tapet av $ 170 millioner i kryptoaktiver: “Brukere bør flytte krypten til sine personlige lommebøker og oppbevare sine private nøkler på et trygt sted!” sa de.

Det ble antydet at kanadiske regulatorer ikke kunne ha gjort noe (ettersom krypto ikke faller inn under deres ansvarsområde), og at industrien selv skulle selvregulere.

Jeg kunne ikke være mer uenig. Hvis vi som bransje ønsker å oppmuntre til innføring av krypto, må vi gjøre tilgangen både praktisk og trygg samtidig. Råder telleren i banken deg å ta regningene dine og oppbevare dem på et trygt sted hjemme etter at du har innløst sjekken? Kryptoindustrien må akseptere at ikke alle er i stand til (eller til og med vil) være ansvarlige for å sikre sine egne midler.

Som en regulert børs i Japan, er vi pålagt å iverksette tiltak, for eksempel lommebøker med flere signaturer, slik at ingen enkeltpersoner har tilgang til kryptoaktiva uten tillatelse fra minst en annen person. Selv vår administrerende direktør har ikke lov til å ha enekontroll over lommeboken.

For kryptokurver som ikke støtter multisignatur, som er tilfellet med enkelte kryptokurver som ikke er Bitcoin, pålegger regulatoren administrasjonsprosedyrer og logging som risikoreduserende tiltak.

Implementeringen av beste praksis som disse har blitt diskutert lenge av ikke-offisielle bransjeorganer som henholdsvis JVCEA, JBCA, JBA (Japan Virtual Currency Exchange Association, Japan Cryptocurrency Business Association og Japan Blockchain Association) og viser den pårørende sofistikering av Japans kryptovalutaindustri når det gjelder investorbeskyttelse.  

Nå kan du sammenligne dette med Canada, der annet enn AML-lover i en enkelt provins, er det ingen regler i det hele tatt for kryptovalutaer. Selv om bransjen skulle regulere seg selv, ville mangelen på gjennomsiktighet være et problem: ville QuadrigaCX åpent delt med andre at det var konsernsjefen den eneste personen med tilgang til de private nøklene?

I en selvregulerende bransjeforening vil utveksling være nølende med å dele informasjon med konkurrenter: Det er en konflikt mellom å bruke informasjon for å verifisere at hvert medlem implementerer beste praksis, og å bruke informasjon for å vite hva konkurrenten din holder på med. Dette er grunnen til at jeg mener tilsynsmyndigheter trenger å gå inn.

Så langt som store regioner går, blir Asia sett på som et knutepunkt for utvikling av kryptovaluta og utveksling. Ser du USA og EU stå å miste mye terreng med sitt hengende, om enn økende tempo i utformingen av regelverk?

Ja, det gjør de, i det minste på kort sikt.

Regulatorer i G7-land og andre store land (med unntak av Japan) er treg til å handle, noe som gjorde det mulig for en rekke små “skatteparadis” -nasjoner å tiltrekke seg kryptoselskaper ved å lage kryptovennlige regler. Disse såkalte “crypto-hubs” tillater selskaper å operere med juridisk klarhet i det lille landet, men de gjør nesten ingenting for å legalisere sin virksomhet utenfor landet.

Du kan isolere deg på en øy, men det gjør ikke det du gjør noe mer lovlig i USA eller Japan.

Hvordan ser du grunnleggende for markedsvekst – institusjonelle investeringer, skaleringsløsninger og så videre – utvikler seg i 2019?

Jeg tror at 2019 vil være året industrien utvikler kritisk infrastruktur som er nødvendig for adopsjon av krypto. Vi kan tenke på ETF-er og depotløsninger som gode eksempler.

Selv om “Kryptovinter” forårsaker mange tap i bransjen, jeg tror det også er sølvfôr. Bransjen gjennomgår en nødvendig renselsesprosess der mindre velstyrte, mindre sikre og kompatible aktører forsvinner, mens forbrukerne blir smartere om krypto ved å lære av feil.

Dette vil gjøre det mulig for industrien å komme sterkere ut.

Det er ganske tydelig at kryptokurrency og blockchain vil ta noen år til å utvikle seg fullt ut. Hvilke spesifikke applikasjoner forventer du vil få mest grep de neste årene?

Det er nesten for mange å nevne. I sin kjerne tillater blockchain å bygge tillit der ingen tillit eksisterer, enten det brukes til å utveksle eiendeler som betaling, eller informasjon som er svært konfidensiell.

Jeg tror at identitet og finansinformasjonsindustrien er moden for å bli forstyrret av blockchain. Hvorfor er din myndighetsutstedte ID den eneste aksepterte “eneste sannhetskilden” som du eksisterer i denne verden, og at du er den du sier du er? Hvorfor skal bare 2 eller 3 kredittbyråer kontrollere all privat økonomisk informasjon til amerikanere?

På samme måte er forfalskning et stort tema for mange forbruksvarer. Blockchain kan bidra til å autentisere opprinnelsen til mat og luksusprodukter.

Digitale eiendeler vokser nå i legitimitet, men mange fremtidige investorer er fortsatt litt nølende med å investere i aktivaklassen. Hva vil du si for å overbevise disse investorene om å begynne å investere i det?

Først vil jeg spørre en potensiell investor: investerer du normalt på kort eller lang sikt? Ser rundt meg på mine venner og familie, de fleste av dem planlegger porteføljene sine og tenker på år nedover linjen.

Hvis du bare ser på Cryptos dårlige ytelse de siste 12 månedene for å trekke konklusjoner, tror jeg at du ser trærne i stedet for skogen. Bitcoin feiret nylig 10-årsjubileet – hvor mange som visste i 2009 hvilke høyder det ville nå 10 år senere?