Skoraj vsi so v zadnjem času videli nekaj novic Initiative Q, ki so naletele na njihove vire v družabnih omrežjih. Pobuda Saarja Wilfa Q pravi, da bo to “jutrišnja plačilna mreža”. Da bi spodbudil množično posvojitev, ki je potrebna za uspeh, je Wilf začel z virusno kampanjo v družabnih medijih, ki vodi do tega:
“Vas zanima brezplačna srečka v vrednosti 130.000 USD, za katero ocenjujem, da ima več kot 1% možnosti za zmago?”
Založil Saar Wilf 1. avgusta
Veliko ljudi je navdušeno prosilo za njihovo povabilo na Q. Toda drugi menijo, da je to le še ena hitra shema bogatenja brez snovi. Odgovor Udija Wertheimerja na objavo na Facebooku nam je bil tako všeč, da smo dobili njegovo dovoljenje, da ga objavimo tukaj. Beri naprej:
"Pustimo na stran vaše nesmiselne, arogantne trditve o vašem izmišljenem "valuta" v prihodnosti vreden 2 TRILION USD, čeprav v tem trenutku ni nič drugega kot lepa ciljna stran. Mislim, da gre kaj v svetu trženja. Imam nekaj vprašanj, ki so bolj specifična za vaš dejanski model:
- Od 2 bilijonov kovancev ("ocenjeno" v prihodnosti vredna 2 bilijona USD), koliko jih bo podjetje obdržalo po koncu letala za izstrelitev? Te informacije nisem mogel nikjer najti.
- Tehnično gledano "večplastni pristop" da spletna stran omenja, da bi se sistem, podoben blockchainu, uporabljal za poravnavo med tako imenovanimi agenti in različnimi drugimi pomembnimi gospodarskimi akterji – medtem ko bi običajni potrošniki na vrhu uporabljali bolj tradicionalno plast (s sodobnimi ugodnostmi) – veliko naredi smisla. Sliši se kot uravnoteženo, "najboljšega iz obeh svetov" pristop.
Le da ljudje to že počnejo z Bitcoini. Obstaja več rešitev, tako prehodi do tradicionalnih finančnih sistemov, kot tudi popolnoma novi plačilni sistemi (in številni vmesniki), zgrajeni kot plasti na vrhu Bitcoina v * exatly * na enak način, kot predlagate.
Vaša pogosta vprašanja pišejo kriptovalute, ker ste "briljantna rešitev problema, ki ne obstaja", vendar predlagate popolnoma enak sistem. Kdor je preživel dovolj časa v tem prostoru, se zaveda, da bi morali, če bi kriptovalute uporabljali kot sredstvo za izmenjavo, uporabiti večplastni pristop. Vsaki od vaših točk lahko zlahka nasprotuje vsak, ki se sploh zaveda, kako te stvari delujejo:
* "Prenos varnostnega tveganja na lastnike valut" – pri Bitcoinu je pomembno, da se lahko gospodarski akterji, veliki in majhni, * odločijo za lastno varnost. To je ključnega pomena za ustvarjanje zaupanja v valuto. A to še ne pomeni, da je treba. Mnogi uporabljajo druge sloje, da dovolijo, da nekdo drug upravlja z varnostjo zanje, in seveda se bo ta trend nadaljeval.
* "Nestabilna vrednost": Vrednost vašega lažnega kovanca trenutno znaša 0 USD. Če bo kdaj vreden 2 bilijona dolarjev (LOL), ugani, kaj, na poti do njega bo nestanovitnost. Ta argument se mi zdi še posebej nepošten glede na vaše tržno gradivo.
* "Pravna kontrola": Ste že kdaj uporabljali Bitcoin? Sliši se, kot da nisi. Čeprav ne morete uveljaviti predpisov o samem Bitcoin-u (tako kot ne morete spremeniti načina, kako se zlato obnaša), LAHKO uveljavite predpise o tem, kako ljudje uporabljajo Bitcoin. In vlade to počnejo zelo uspešno. Regulirane izmenjave in storitve obstajajo po vsem svetu, vlade pobirajo davke in vsi so srečni. Večplastni pristop bi potrošnikom omogočil, da na vse to ne bodo pozorni, zanje pa bi bilo treba poskrbeti za vse predpise in zadeve, povezane s skladnostjo. To se že dogaja.
* "Obratnost" – to bi moralo biti očitno za nekoga z vašim ozadjem. V Bitcoin sredstvo * je veliko vrednosti nepovratno. Tako kot če vam fizično izročim unčo zlata, ne morem uporabiti čarovništva, da bi se čarobno znova pojavilo v moji roki. Ta lastnost pomaga vzpostaviti zaupanje v velikih institucijah. AMPAK POTROŠNIKOV NIKOLI NE ŠKODI. Uporabijo lahko poljubno število "rešitve drugega sloja" da jim omogoči obrat (dokler se trgovec strinja). Obratnost je zagotovljena na popolnoma enak način, kot bi jo ponujala vaša rešitev.
* "Odpadki" – to je zelo dolga razprava. Bitcoin ni potraten, pomaga le pri iskanju odvečne energije *, ki bi sicer šla v nič *. Prepričalo vas bo veliko več kot to, vendar predlagam, da boste, če boste tekmovali v tem prostoru, porabili nekaj časa za raziskovanje tega. Ta trditev je zelo nevedna. Tudi trditev, da bitcoin podpira samo 2 txs na sekundo – podpira veliko veliko več vrst z uporabo omrežij drugega sloja, tako kot tisto, ki ga predlagate (le da dejansko obstajajo in niso le odstavek na Ciljna stran)."
Zmogljive besede! Z Saarjem Wilfom smo se obrnili, da bi rad uradno odgovoril. Redno vas bomo obveščali. Medtem, kaj misliš? Ali ste zaprosili za povabilo Initiaitve Q ali mislite, da gre za veliko dima in brez ognja?
Hvala, Udi Wertheimer, ker ste nam dovolili, da svoje misli delimo z našimi bralci.
Dodano 24 Avgust:
Saar Wilf nam je odgovoril na Udijeve točke.
Trditev: 2 bilijona USD je nesmiselna ocena celotne vrednosti ponudbe denarja Q.
Odgovor: Zelo razumno vrednotenje valute, ki se uporablja v vodilni svetovni plačilni mreži. To je v skladu z enačbo menjave v denarni ekonomiji in trenutnim obsegom transakcij vodilnih plačilnih mrež. Več si preberite tukaj: https://initiativeq.com/knowledge/economic-model
Seveda še zdaleč nismo postali vodilno omrežje in pred nami je veliko tveganj in izzivov. Vsekakor lahko trdite, da je v tem trenutku verjetnost uspeha majhna, vendar to ni povezano z modelom vrednotenja valut.
Opomba: Vrednost valute se zelo razlikuje od vrednotenja podjetja. Vrednost podjetja Initiative Q ne bo blizu tem številkam, tudi če bo zelo uspešno.
Trditev: Distribucijo kovancev skrivamo.
V pogostih vprašanjih je od prvega dne: 80% spodbud, 10% plačilna družba, 10% denarne rezerve. Spodbude za posvojitev so najvišja prednostna naloga, pomembno pa je tudi, da jih imajo dovolj plačilna družba in denarni odbor, da lahko financirajo razvoj in ustvarjajo denarne rezerve v drugih valutah.
Trditev: Ko Q postane priljubljen, bo njegova vrednost nestabilna, tako kot kriptovalute.
To zajema tudi ekonomski model. Stabilnost je glavni razlog, da smo se odločili za profesionalno monetarno politiko (kot so vlade) in ne za vnaprej določeno (kot je bitcoin). Q bo sproščen v trgovino postopoma, nadzor nad ponudbo, tako da bodo Q-ji ohranili stabilno kupno moč (približno 1 USD na Q). Stopnjo sproščanja upravlja neodvisni monetarni odbor, ki ustreza gospodarski rasti.
Na primer: če je 100.000 Q vredno 1000 USD, je en Q še vedno 1 USD, vendar je le 1% mogoče zamenjati (takrat).
Trditev: Mnogo izzivov v kriptovalutah je mogoče rešiti tako, da se na njih zgradi nekripto plast.
Strinjam se. Vprašanje je, zakaj potem morajo biti valute sploh na blockchainu? Samo zato, da jih nobena centralna oblast ne nadzoruje? Ob predpostavki, da je res tako (in o tem obstajajo resni dvomi), obstajajo veliko bolj učinkoviti načini za dosego tega cilja z uporabo upravljanja in spodbud za prosti trg. Tak pristop smo uporabili.
Trditev: Bitcoin ni potraten, saj porablja samo odvečno energijo.
Za to trditev nisem mogel najti podpore. Bi rad prebral več o tem.
In glavna točka: premalo je pokazati, da so trenutne težave s plačilom tehnično rešljive. To je znano že desetletja. Vprašanje je, kako doseči, da bodo ljudje prvi sprejeli te nove tehnologije. Naš predlog je rešiti to težavo z motiviranjem posvojitve s prihodnjo valuto. Prehitro, da bi ugotovili, ali je to res rešitev, vendar obstaja nekaj obetavnih indikacij.
Kaj misliš? Se strinjate z originalnimi komentarji Udija? So vas Saarjeve točke usmerile na stran pobude Q? Ali ste še vedno neodločeni? Eno zagotovo ostaja, kripto prostor je poln ljudi, ki so navdušeni nad tem, v kar verjamejo. Veselimo se spodbujanja prihodnjih razprav.
Treba je še ugotoviti, ali lahko pobudo Q označimo za prevaro ali samo zaželeno razmišljanje. Še naprej se deli z nekaterimi "Vredno je poskusiti!" odnos, ki je povzročil ljudi naprej "Bill Gates ljudem daje 5000 dolarjev" e-pošto v poznih 90-ih in zgodnjih 00-ih. Ko gre za možnost brezplačnega denarja ali vstopa v pritličje tistega, za kar upajo, da bo naslednji PayPal, ljudje nimajo veliko skrbi glede prijave in novačenja svojih prijateljev. Konec koncev, v nasprotju z večstopenjskimi marketinškimi podjetji, ki podobno zamašijo vašo pristojbino za družabna omrežja, Initiative Q od vas ne zahteva ničesar. Samo malo verjetno obljubljajo vrednost brezplačnih kovancev, ki jih delijo.
Naša skrb in razlog za delitev tega pregleda pobude Q je, kdaj "hitro obogateti" sheme, kot je ta, postanejo virusne v družabnih omrežjih, očrnijo podobo kriptovalut. In ko so seznanjeni z neresničnimi trditvami ali izkrivljenimi dejstvi o obstoječih kriptovalutah, kot je bitcoin, lahko povzročijo zmedo med splošno javnostjo. Posvečeni smo resnici in preglednosti v kripto industriji. Tudi če se Initiative Q izkaže kot nov plačilni sistem, menimo, da je njihovo trženje zavajajoče in njihovo "samo s povabilom" sistem zgodnjega posvojitve ustvarja lažen občutek ekskluzivnosti, hkrati pa spodbuja ljudi k pošiljanju neželene elektronske pošte z viri pobude Q.
EDIT 7. novembra: Jackson Palmer je včeraj objavil svoje pomisleke glede pobude Q, za katero menimo, da jo je vredno razmisliti:
Kaj ima Initiative Q v zvezi z vašo e-pošto? Kaj bodo zahtevali po cesti? Mogoče nič, morda denarna podpora. Morda ne bi smeli biti tako hudomušni, da bi razdelili svoje kontaktne podatke in povabili svoje prijatelje, naj storijo enako.
EDIT 13. novembra: Splošna javnost noče poslušati dvomljivcev Initiative Q, zdaj pa jo pokriva celo Forbes. Naš izvršni direktor On Yavin se je obrnil na avtorico Lelo London, da bi jo vprašal, ali se zaveda, da promovira prevaro, in se ni odzvala, niti ni videti posebej zaskrbljena. Kolikor lahko ugotovimo, kljub temu, da je trdila, da je nagrajena novinarka in blogerka, ni tehnološka novinarka ali strokovnjakinja za kriptovalute. Pa vendar nekako misli, da jo lahko razglasi za novi bitcoin – obenem pa še vedno trdi, da NI kriptovaluta. Ker se zdi, da ga toliko ljudi imenuje “naslednji bitcoin”, si ne moremo pomagati, da ne bi sumili, da jim plačujejo za pisanje člankov s tem besedilom.
Lela London je očitno kulturna novinarka, za katero se zdi, da je to le še en trend, ki ga opazimo. Čeprav je svoj članek posodobila tako, da je vključevala glasove nekaterih nezadovoljnih, je še vedno prepričana, da ljudje nimajo česa izgubiti, če pobudi Q dajo svoj e-poštni naslov, čeprav je Saar Wilf dejal, da upa, da bo Q vreden enako kot USD … 10 let po cesti. Ali ste resnično pripravljeni prenašati celo desetletje neželeno pošto in zagotovila, pa tudi kdo ve, kaj vse, medtem ko čakate, da bodo dejansko razvili kaj dragocenega? Niso bili.