Zdaj smo naredili veliko konteksta in preučili, zakaj imamo sklenjene pogodbe, kakšne so, kako delujejo
zdravilo je in nadgrajujemo pametne pogodbe.
Tema, da je ta seja osredotočena na pametne pogodbe, če narišemo Vennov diagram, je radovedna, ker
mislili bi, da bi bili podnabor pogodb, ko bi odvetniki razmišljali o majhnih pogodbah
bi narisali velik krog za pogodbe v njem, narisali bi manjši krog za manjše pogodbe.
Ne čisto.
Pojasnil bom zakaj.
Zgodovina pametnih pogodb sega torej do Nicka Tsava, znane osebe v svetu futurologije
in tehnologijo.
Vsekakor vredno branja.
In predstavil populariziran koncept pametnih pogodb na primeru prodajnega avtomata.
Greš do prodajnega avtomata, ki ga vložiš v svoj kovanec, pritisneš gumb STROJ RAZDELI vrečko
čipsov in sklenili ste, kar je videti kot avtomatizirana gospodarska transakcija.
Torej, za pogajanja, o katerih smo govorili v okviru pogodb, ena stranka izvede plačilo
druga stranka zagotavlja.
V tem primeru blago.
Torej obstaja pogodba o prodaji blaga, vendar je bila popolnoma avtomatizirana.
Ni pisne pogodbe in v realnem času lahko vidite, kako se ta transakcija dogaja.
Torej, kako je videti kot pogodba.
Kako so pametne pogodbe potencialno zunaj odvetnikovega opisa pogodb?.
No, po vzornem naklonu, preden so se odvetniki prijeli za to načelo, so koderi delali na pametnih pogodbah
in kaj kodirniki pomenijo s pametno pogodbo, je dogovor med dvema strankama ali subjekti, ki je sam
izvrševanje s kodo.
Torej smo zakonik o pravicah pogodbe v njihovih pogojih del kode, ki pravi, če je to potem tisto
videli bodo, da se odvetnik kot majhna pogodba morda ne zdi nenavadno.
Razlikovanje torej sega do tistega, kar sem opisoval glede namena strank, da vstopijo v zakon
povezave in nekatere vrstice v programski kodi, ki vsebujejo obrazec, če to potem morda ni
samostojno pravno razmerje, ki bi ga bilo mogoče predložiti sodišču in izvršiti.
Razlog za to, da se že na začetku poda to ozadje pogodb, je v tem, da imajo odvetniki dokaj natančno
stvar v mislih, ko govorijo o pogodbah.
Njihovo razmišljanje lahko privede do tega na sodišče in do sodišča lahko pride samo, če ima značilnosti
da sem opisal, da obstajajo stranke, za katere je dokazano, da nameravajo vstopiti
v pravna razmerja, da je pri obeh straneh prišlo do nekega elementa dogovora, ki ga nihče od
pravila o varstvu potrošnikov se sprožijo tako, da bi regulator gledal čez vrh
in sodiščem naročite, naj ne podpirajo te vrste pogodbe.
Tako imamo v velikem Vennovem diagramu ogromen krog pogodb in ogromen krog pametnih pogodb
kot da se zagotovo prekrivajo, vendar ne toliko.
In namen te seje se nadaljuje in del pogovorov imam pogovore
življenje kripto valut in fintech-a širše je, da je to razlikovanje osredotočeno
med pogodbami za kodirnike in pogodbami z odvetniki.
Torej je odvisno, kdo ste pogodba za zakonik, del kode pogodba za odvetnika je nekaj
tega ni treba določiti formalno, vendar mora izpolnjevati nekatera formalna merila.
Vzemimo najbolj znan primer kripto valute je bitcoin pogodba.
No, slavno je, da nima telefonske številke za pomoč in ne more tožiti strank
v okviru te transakcije.
Bitcoin je pametna pogodba tiste vrste, ki jo opisujejo kodirniki.
Z drugimi besedami, če je to potem, da prenosi in Bitcoin in tiste vrste, ki jih predvideva Nick szabo
imate avtomatizirano transakcijo za prenos sredstev, ki nima lastnosti, kot jih imajo odvetniki
iščejo v pametni pogodbi.
In v resnici ni ničesar za uveljavitev, ker se bo transakcija zgodila ali ne.
Te stvari se v resnici dogajajo v realnem času, očitno je treba vozlišča posodobiti, vendar jih ni
časovno obdobje, v katerem bi se odvetniki ukvarjali bodisi s premestitvijo bodisi z njo
potekati.
Nimate pogodbe med določljivimi stranmi, ker stranke stojijo za njimi
psevdo anonimne ID-je.
Torej ima bitcoin nekatere elemente pogodbe, tako da jih je mogoče uporabiti za prenos vrednosti
vendar nima vseh pravnih lastnosti pogodbe.
Tako je še nekaj trenutkov z bitcoinom, ker je prišlo do sodnih sporov glede bitcoinov
zadnjih 12 mesecev je bilo še posebej zanimivih za odvetnike, ker smo imeli sodne primere o bitcoinih.
Kako ga označujemo in različne zakone, kako označujemo prenose bitcoinov pod
različne zakone in kaj se zgodi, če Bitcoin ponovno ukradejo po različnih zakonih.
Primeri, ki smo jih v Singapurju, Združenem kraljestvu in ZDA na splošno videli, smo videli različna pravila
na to, vendar ne vidimo ljudi, ki vložijo zahtevke po pogodbi.
Tako na splošno vidimo primere, ki se začnejo z nekakšnimi krampami ali izgubami ali krajo in izgubljeno stranko
iskal pravno sredstvo in rekel sodiščem, da imam ta kovanec in ga nimam in ga imam
niso prejeli vrednosti za to.
Prosim pomagaj mi.
Torej se stranke s temi ekonomskimi problemi obračajo odvetnikom in govorijo, kako naj to oblikujem.
Kateri pravni primer imam tukaj.
In odvetniki se ne morejo vrniti na tradicionalni primer in reči: No, to je bilo ugodno razmerje
med dvema strankama.
V pogodbi je zapisano, da lahko določimo klavzulo, kadar stranka ni izpolnila svoje določbe
obveznosti in zato lahko v skladu s to klavzulo vložimo pogodbeni zahtevek.
V primeru Bitcoina ni klavzule, gre zgolj za programsko opremo.
Torej, način, kako se nanj obrnejo odvetniki, je ta, da moramo ugotoviti, da je Bitcoin lastnina
in potrebujemo pravno sredstvo za nepooblaščen prenos tega premoženja ali prenosa tega premoženja
brez ustreznega plačila vrednosti.
Zakaj potrebujemo bitcoin, da je lastnina.
No, sodišča imajo dilemo, ker je v dejstvih, ki jih preučujemo, precej očiten primer
stranka, ki ji je ukradel kovanec, bi morala imeti nekakšno pravno sredstvo.
Očitna pravna sredstva izvirajo iz kazenskega prava za krajo, ne pa pogodbeno pravo, ampak kraja
do kraje premoženja.
Če pogledate katero koli nacionalno ali mednarodno zakonodajno definicijo kraje, ki jo vse domnevajo
da je ukradeno lastnina.
To je težava za pravne sisteme, ki še vedno dohitevajo bitcoin.
Če pogledamo angleško zakonodajo, da bi ugotovili primer tatvine, ki zahteva, da je bila lastnina odvzeta
je treba vzpostaviti, da ugotovimo, da moramo sodišča sprejeti, da je Bitcoin lastnina.
Angleška zakonodaja premoženje na splošno opredeljuje kot stvarno.
S tem pomenijo, da se ga lahko dotaknete, tako da je resnična in opredmetena lastnina na splošno ista stvar.
Neopredmetena lastnina se je sčasoma zgradila, tako da stvari, ki so očitno last, vendar se jih ni mogoče dotakniti.
Intelektualna lastnina, ki jo določa veliko zakonodaje in pogodb v širšem smislu.
Vse pogodbe imajo vrednost, če pogledate račune podjetja.
Veliko vrednosti, ki jo kaže, je znesek, ki ga mora prejeti po pogodbah.
V korporacijskem in računovodskem smislu je torej jasno, da ima pogodba vrednost.
To pomeni, da je lastnina.
Sodišča se borijo z bitcoinom, tako očitno ni oprijemljivo.
Ni nepremičnin.
Kategorizacije neopredmetenih nepremičnin so že nekaj časa uveljavljena in tudi sodišča
prej želeli odločiti, da ne bomo razširili te opredelitve vrst
neopredmetenega opredmetenega premoženja, za katerega je namenjena naša lastnina.
V mojem primeru angleška zakonodaja.
Sodišča, ki so se tako soočila s to dilemo, so se v zadnjem letu ali tako nekako znala razširiti
to opredelitev nematerialne lastnine in reči, da je nekaj narobe z zakonom v okoliščinah, ko
primera kraje ne moremo nadaljevati, ker ni bila ukradena nobena lastnina.
Samo Bitcoin ne deluje.
Torej sodišča v treh ali štirih jurisdikcijah, ki so obravnavala te primere, to zdaj obravnavajo
problem.
V Angliji imamo korist od delovne skupine za jurisdikcijo Združenega kraljestva.
V prispevku o pametnih pogodbah 19. novembra je bilo ugotovljeno dve stvari.
Po mnenju višjih sodnikov v Angliji je ena, ki je kripto valuta, lastnina in drugič
majhne pogodbe so lahko izvršljive.
Torej imamo v zadnjih mesecih pomemben napredek v angleškem pravu in to omogoča sodnikom
zdaj, ki se ukvarjamo s primeri kraje, da bi rekli, da je kriptovaluta Bitcoin lastnina, da lahko imamo krajo
zahtevamo, da stranki vrnemo te pravice.
Angleško pravo, kot sem rekel, prilagodljivo in pogovori, ki jih trenutno imamo na tem področju
zaradi česar smo mislili, da verjetno obstajajo druga zdravila, ki bi veljala za kripto valute
in podobno, ne da bi morali iti po kazenski poti.
Tako s kazenskopravnimi primeri okoli kraje ugotavljamo, da je kripto Bitcoin lastnina, ki jo lahko nato prinesemo
v komercialnih nekazenskih zadevah je rekel, da za vložitev zahtevka ne potrebujemo pogodbe, ker
obstaja premoženje, ki je bilo odvzeto eni osebi drugi.
V Angliji se zdi, da bomo uporabili načela stara stara načela, znana kot neupravičena obogatitev in podobna
lahko rečemo, da je stranka, ki ima zdaj ukradeno kripto to lastnino ali nadzor nad njo
je bil s svojimi dejanji neupravičeno obogaten in ga je treba v okviru civilne tožbe vrniti
vrednost.
Tako imamo zdaj širok kontekst, v katerem tudi, če ni pogodb, še vedno imamo pravna sredstva v angleščini
zakon za kripto.
Bolj zanimiv primer za odvetnike so pametne pogodbe, ki spadajo v odvetniško definicijo pogodb.
Gre torej za pogodbe, ki presegajo kodirano programsko opremo, na splošno pa presegajo nove vrste kripto ali žetona.
In smo v bolj običajnem svetu pogodb, ki so že tradicionalno napisane že dolgo
pogodbe, ki jih izvršuje le potovanje na sodišče, smo zdaj v svetu pogodb, ki so nekakšen hibrid.
Tako smo na širše področje pogodb uvedli načela pametnih pogodb, tj. Avtomatizacije
dolgoročni pisni sporazumi, ki naj bi bili izvršljivi po zakonu.
Kaj to pomeni.
Torej se primeri uporabe na tem področju na splošno osredotočajo na tista razmerja, ki so dokaj preprosta binarna
ena stranka sklepa gospodarski posel z drugo stranko.
Torej, če imamo situacijo, ko se prva stranka strinja s tem o pojavu določenega dogodka
recimo, da imamo tretji torek v maju, da bo plačal drugi stranki.
Druga stranka plača nekaj opravka ali opravi kakšno storitev, tako da se lahko kupci dogovarjata.
Pogodba je napisana, v kateri je navedeno, da nameravata obe strani zavezati kritični zahtevi
odvetniki.
Ampak potem je tu del pogodbe, ki spada v kontekst te vrste programske kode, da če
to potem, da če imamo tretji četrtek v mesecu, bo ta stranka plačala
druga stranka in to je mogoče avtomatizirati s pomočjo kode.
Torej se lahko ta izraz, ki določa določbo širše pogodbe, določi s kodo, kjer je stranka, ki
mora izvršiti plačilo ob nastopu tega dogodka, se prijavi svoji banki, ki nakaže nakazilo naprej
pojav tega dogodka pod pogoji neke kode.
Torej, kar tukaj iščemo, so primeri določb obstoječih pogodb, v katere je mogoče spremeniti
računalniško kodo in jo je mogoče avtomatizirati.
Na splošno iščemo učinkovitost.
Alternativa temu kodiranju in kodiranju je torej, da ura teče od polnoči na dan, ko
plačilo se izvede in s kodo se izvede navodilo na banko osebe, ki prenaša
in prenos poteka preprosto kot funkcija te kode.
Kako se to zdaj zgodi?.
No polnočni klopi do 8:00 zjutraj se ljudje zbudijo in odidejo v službo 9:00 zjutraj.
V koledarju dobijo opomnik, da mora biti plačilo predvidoma devet in pol.
Naložijo plačilo.
Ura, ko nekdo v banki prejme navodilo, nakaže, da je treba plačilo opraviti po poglavjih
ali podporno mrežo v Združenem kraljestvu plačilo izvede in prejme.
V tem procesu je torej nekakšen analogni in človeški element.
Začenja se ločevati in vzeti iz njih.
Za začetek iščemo primere enostavne uporabe, pri katerih je v obstoječem pogodbenem razmerju nekaj
te preproste.
Če je to potem tisti vidik zanj in tisti, ki so sposobni avtomatizirati tiste strani, ki jih potrebujejo
imeti obveznosti avtomatizirane ali zadovoljni z avtomatizacijo, ki jo tehnično avtomatizirajo, lahko
pretvori v kodo.
In to so primeri zgodnje uporabe pametnih pogodb.
Torej, ko trenutno pišemo pametne pogodbe, na splošno še vedno obstaja pisna pogodba, vendar
obstajajo deli pogodbe, ki so zdaj vdelani v kodo in avtomatizirani.
Obstaja poročanje, ki je povezano z njim.
Tako lahko stranke vidijo učinek te avtomatizacije, ko gre skozi.