Glede svojega stališča do ponudb varnostnih žetonov (STO) sem bil povsem jasen: mislim, da bo leto 2019 leto STO in da je to naslednji korak v razvoju industrije kriptovalut.

Anthony Back je medtem šel tako daleč, da je rekel:Ne obstaja STO.”

Nič ni tako dobra debata, da bi vsi razmislili in utrdili svoja stališča, zato bi rad povedal nekaj stvari v obrambo obstoja in vrednosti STO. Predvsem bom izpodbijal točke v Back-ovem članku, saj je tako močno napadel idejo STO.

1. STO so le zadnji hype na kripto trgu

Čeprav da, vsi govorimo o STO, ne bi rekel, da je to “hype”. Okoli STO ni pravega hrupa. Ker za STO že veljajo predpisi, ki urejajo obstoječe vrednostne papirje, lahko o njih govorimo na podlagi jasnih dejstev v zvezi s tem, kako delujejo tradicionalni varnostni trgi. Hype, ki ga vidite, prihaja od istih ljudi, ki verjamejo, da se bo bitcoin vrnil na raven 20 tisoč dolarjev in so mislili, da gre vsak ICO, v katerega so vlagali, “na Luno !!!” Če prezrete lahko razburljive člane skupnosti, boste našli veliko več zdravorazumskih razprav o STO.

2. Ni likvidnosti

Seveda še ni likvidnosti. To so povsem novi trgi, likvidnost pa potrebuje čas za razvoj. To me spominja na to, kdaj sem dobil svoj prvi e-poštni naslov in ljudje so me vprašali: “Zakaj bi se trudil s tem? Nihče drug ne uporablja e-pošte! ” Nekdo mora biti prvi. Vsak nov napredek ima svoje zgodnje posvojitelje, ki samo čakajo na množice. Če bi vsi rekli “Nihče drug tega ne počne, tudi jaz ne bom”, ne bi imeli telefonskih številk, e-poštnih naslovov ali družabnih omrežij..

Res je, da je trenutno za varnostne žetone na voljo malo borz kriptovalut in ponudnikov likvidnosti, tako kot je bilo v prvih dneh interneta malo krajev, kjer bi lahko dobili e-poštni naslov. Vprašanja, ki si jih moramo zastaviti, so najprej, ali se splača povečati likvidnost trga varnostnih žetonov? In drugič, kako lahko to storimo in kdo to poskuša?

Likvidnost je težava pri mnogih oblikah naložb. Veliki vlagatelji si lahko privoščijo vezavo sredstev, zagon pa potrebuje čas, da se razvije in ustvari dobiček zase in za svoje vlagatelje. Manjši vlagatelji pa bodo morda ugotovili, da dejansko potrebujejo tistih 5–10 tisoč dolarjev, za katere so mislili, da bi jih lahko prihranili prihodnje leto. Na investicijskem trgu so potrebni sekundarni trgi, da bi lahko več ljudi vlagalo, hkrati pa vedeli, da lahko dobijo sredstva nazaj, če jih potrebujejo.

3. Povpraševanja vlagateljev ni

Če nam je ICO razcvet 2016-2017 kaj pokazal, so vlagatelji iskali nekaj novega. Ljudje so navdušeni nad možnostmi za verigo blokov in kriptovalute, varnostni žetoni pa so način, kako te možnosti spraviti v okvir bolj tradicionalnih finančnih naložb. Na žalost je to pritegnilo veliko neizkušenih vlagateljev, ki so kupili zgoraj omenjeni hype in mislili, da bo vsak kripto vreden eksplodiral tako, kot je imel bitcoin.

Ko se bo več ljudi seznanilo z varnostnimi žetoni, bodo v njih videli koristi. Doslej je bilo veliko argumentov o tem, kako so STO boljši od ICO, vendar razmislimo, kako in zakaj so boljši od IPO.

Po navedbah Entoro Capital, an STO bi lahko stal 40% manj kot tradicionalna praksa. Zaradi tega je nekaterim zagonskim podjetjem še vedno predrago, vendar upamo, da se bodo stroški sčasoma še zniževali. Upajmo, da bi ti nižji stroški tudi vlagateljem omogočili dostopnejši vstop v pritličje.

Kot je bilo omenjeno zgoraj, je likvidnost glavna skrb manjših vlagateljev, STO pa to ponujajo tako, da imetnikom žetonov dovolijo trgovanje na sekundarnem trgu po enem letu in ne večletni čakalni dobi za vlagatelje v IPO..

Podobno je mogoče KYC in druge regulativne procese pospešiti, ko jih obravnava blockchain. To racionalizira postopek, prihrani čas in stroške podjetja ter vlagateljem omogoči hitrejši vkrcanje.

Trenutno, le okoli 52% ameriškega prebivalstva trguje z delnicami. Kje je ostalih 48%? Ali si ne morejo privoščiti vlaganja, ne razumejo postopka ali pa se jim zdi, da jim je nedostopen. Ne trdim, da bodo STO od teh 48% pripeljali vse v svet vlaganja, vendar predlagam, da bi lahko bili STO dostopnejši tako podjetjem kot vlagateljem kot trenutni model IPO.

4. STO zbiranja sredstev ne olajšajo ali olajšajo

Težava tega argumenta je v tem, da primerjate STO in ICO. To je nezaslišano, saj je zaupanje vlagateljev v mednarodne organizacije ICO odkrito in jih ni mogoče obravnavati kot dobro izbiro za zbiranje sredstev v letu 2019 (mislim, da se bodo ICO ali hibridni modeli v prihodnosti močno vrnili, vendar jih je čas, da najprej zrasteš).

ICO so bile poceni in enostavne za postavitev, zlasti na začetku. To je vsem, ki so z belim papirjem in spletnim mestom, zgrajenim na predlogi, olajšalo vlaganje v milijone dolarjev. Velika večina ICO se je izkazala za prevaro; bodisi odkrite prevare, namerno jemanje denarja brez načrta, da bi karkoli dobavili v zameno, bodisi naključne prevare, ki obljubljajo stvari, ki jih nikoli ne bi mogli dostaviti, pihajo skozi denar in izginjajo.

Če primerjamo STO z neuspelim modelom ICO in obstoječim modelom IPO, še vedno mislim, da bo STO najboljša izbira za nekatera podjetja. Čeprav lahko na nekaterih majhnih borzah v Angliji, Kanadi ali Avstraliji nastavite IPO za samo 1 milijon dolarjev, prednosti blockchaina ne boste prejeli. In ja, v primerjavi z ICO STO zahteva papirologijo, preskakovanje obročev, predpise KYC in stane več kot ustanovitev ICO. Toda ta višja stopnja vstopa pomeni, da bi morali videti manj prevar in polovičnih idej, kar bi moralo povzročiti manj propadlih projektov in sčasoma povečati zaupanje vlagateljev.

5. Pričakujemo zelo urejeno prihodnost

Razumem, zakaj je to grenka tabletka, ki jo lahko pogoltnejo mnogi v skupnosti kriptovalut. Začel sem verjeti, da je ureditev nepotrebna in da mora kriptovaluta ostati popolnoma decentralizirana in samoupravna. Toda čas, porabljen za raziskovanje prevar, mi je pokazal, kako obupno potrebujemo predpise.

Neurejeno polje kriminalcem preprosto omogoča, da vstopijo in izkoristijo prednosti. Decentralizirana in neregulirana narava kriptovalut, kot je bitcoin, je v javnosti privedla do tega, da se ta tehnologija uporablja predvsem za droge, terorizem in pranje denarja. Prišlo je do tega, da se nedolžnim podjetjem ukinejo bančni računi zaradi sprejemanja plačil v kriptovalutah. Številne odmevne ICO prevare vodijo do propada cenovno dostopnega in enostavnega načina zbiranja sredstev.

Ker sem sprejel, da je ureditvi neizogibno, sem sprejel tudi to, da je kripto skupnost odgovorna, da spodbuja naše zakonodajalce in regulativne organe, da oblikujejo posebna pravila o vrednostnih papirjih za upravljanje STO. Želel bi, da bi bili vrednostni papirji dostopnejši za male vlagatelje, tako da bi lahko vsakdo vložil 500 do nekaj tisoč dolarjev v STO, tako enostavno kot v ICO.

V resnici je večina naših predpisov o naložbah in zaščiti vlagateljev šala. Komaj so dohiteli tempo tehnologije 20. stoletja, kaj šele inovacij 21. stoletja. Počakali smo na popolno prenovo sistema, ne glede na to, ali obstajajo STO.

6. STO so dolgočasni

Pogost argument proti STO je, da so dolgočasni, neumni, stara šola. So preveč institucionalni. V primerjavi z Divjim divjim zahodom ICO se zdi, da gre za isto staro miselnost Wall Streeta, s katero smo odraščali.

Ljudem so bile všeč ICO-ji, ker se jim je zdelo, da bi lahko kdo vlagal v katero koli noro idejo in videli velike donose, ko se je ideja začela razvijati in žetoni pripomočkov pridobili na vrednosti. A to se preprosto ni izkazalo.

Sodelovanje v množičnem financiranju ne pomeni, da ste vlagatelj. Ljudje so se znova in znova, bodisi prek ICO-jev ali Kickstarterja, naučili, da vam sodelovanje v modelu množičnega financiranja ne zagotavlja ničesar. Nimate zaščite in projekt ni dolžan dostaviti tistega, kar so obljubili. Ne vlagate niti ne prispevate niti donacije. Denar predajate nejasnim obljubam, da boste nekega dne morda dobili nekaj v zameno.

STO pa so naložba. Pomanjkljivost tega je, da so trenutno pogosto dostopni samo nekakšnim “pooblaščenim vlagateljem”, ki tradicionalno prevladujejo na Wall Streetu. To se lahko zdi, kot da so kriptovalute in verigo blokov vzeli iz rok preprostim ljudem in jih dali v roke Velikemu denarju (kot toliko drugih stvari v življenju).

So STO dolgočasni? Mogoče so, vendar mislim, da to v resnici ni pomembno. Nekatere stvari v življenju naj bi bile dolgočasne. Še vedno obstajajo možnosti za naložbe z visokim tveganjem za tiste, ki imajo premoženje in radi vznemirjenje neznanega.

Kaj zdaj?

Če bodo STO-ji uspeli in zgradili ekosistem za svoje verige blokov, bodo morali doseči več kot le tiste velike akreditirane vlagatelje. To je upravičena skrb, ki jo mora kriptoindustrija najti način za reševanje. In mnogi v panogi počnejo prav to, tako da se sestajajo z regulatorji, pišejo politikom in si še naprej prizadevajo za širjenje ozaveščenosti in spodbujanje množičnega sprejemanja.

Popolne rešitve še nismo našli. Šele mesec dni v letu 2019 in verjetno bomo celo leto razpravljali o tem, ali so STO naslednja odlična stvar ali ne, le krik na kripto radarju. Ampak ne dovolimo, da nas ta razprava deli. Namesto tega zavihajmo rokave in si skupaj prizadevamo bodisi zgraditi infrastrukturo za uspeh STO bodisi se lotiti naslednje, še boljše rešitve, ki bo združila varstvo potrošnikov s predpisi in dostopnost množičnega financiranja.