Desetletja so izvajali, da bi odkrili značilnosti strokovnega znanja in kako ga je mogoče doseči. Večina znanstvenikov na tem področju se zdaj strinja, da obstajata dve različni obliki intelektualnega znanja: hevristika in pristranskost (HB) in naravno odločanje (NDM). Medtem ko se ti dve miselni šoli razlikujeta v glavnih in pomembnih pogledih, se obe zanašata na objektivno uspešno dokončanje nalog znotraj domene kot predpogoja za to, da sta strokovnjaki.

Kako definiramo strokovno znanje?

V kripto prostoru lahko uporabimo pravno opredelitev, kaj je “strokovno” mnenje in zakaj mora biti sprejemljivo kot dokaz strokovnosti. Po mnenju Odgersa in Richardsona tradicionalna pravila dokazovanja na avstralskih sodiščih vključujejo:

  • Mnenje mora ustrezati zadevnemu dejstvu.
  • Izvedenec mora razkriti dejstva (navadno domnevna), na katerih temelji mnenje.
  • Dejstva, na katerih temelji mnenje, morajo biti dokazljiva s sprejemljivimi dokazi.
  • Treba je predložiti dokaze za dokazovanje domnevnih dejstev, na katerih temelji mnenje.

Poglobil sem se v raziskave pojava obrezovanja “strokovnjakov” ICO čez noč in prišel do zabavnih ugotovitev. Večina današnjih vrhunskih strokovnjakov za ICO je povprečnih ljudi, ki so se v preteklem letu ali dveh odločili začeti svetovati ICO.

Zdi se, da strokovnjaki nimajo nobenega posebnega znanja, razen če jih je povabila organizacija ali skupina, ki upa, da bodo uvedli ICO glede na to, kar menijo, da je to vpliv osebnosti na kripto / blockchain področju.

Očitni rezultati ocenjevanja ICO več kot 3 mesece očitno postanejo sprejemljivi kot “strokovno znanje”. Nekateri so bili del neke ICO, toda takrat niso vedeli, kako ICO delujejo. Šele po tem so ugotovili svoje znanje o njih.

To so bila opažanja notranjih oseb na terenu in imen ne bom navajala, razen kdaj zgodnji svetovalci ICO vam dajo misliti, da so super strokovnjaki in “ne spadate v isto skupino z njimi”. To je največja prevara, ki jo širijo.

Smešno je, da bi le nekaj svetovalcev ICO lahko imenovali za znane in priljubljene, vendar ustanovitelji ICO verjamejo, da je uspeh njihove ICO odvisen od priljubljenosti ICO svetovalca / strokovnjaka, kar pa ne more biti dlje od resnice.. Toda, ko stvari stojijo, lahko očitno svetujete svojo pot do priljubljenosti, kot se zdi, da to počnejo sedanji svetovalci za pridelke.

Kako ICOBench izbere svojih 20 najboljših strokovnjakov?

Tu je stvar, obstaja nekaj “skrivnosti” v načinu, kako ICOBench razvršča strokovnjake v "TOP 20" in tako naprej. Trenutno temelji na oceni uspeha, kjer oseba (ali agencija) za vsako tekočo ali prihajajočo ICO prejme število točk, ki se izračuna na podlagi ocen ICO, v katerih je.

Težava je v tem, da imajo najboljših 30 fantov približno 40–70 projektov ali približno takšen obseg. Da ne bo pomote, ko sem se obrnil na ICOBench, spremenili so svojo stran s seznamom »Strokovnjaki« na podlagi »ponderirane ocene«, a vseeno Top 20 in Top 10 temeljijo na oceni uspeha. Prostor ICO deluje že približno 2 leti ali približno 24 mesecev obstoja.

Naj vam pokažem, kako ta ocena strokovnjakov NE more delovati s preprostim izračunom, če boste potrpeli z mano.

Običajna ICO traja od 4 do 6 mesecev od začetka do popolnega zaključka. Tudi v letu 2017 so trajali vsaj 4 meseci za popolno dokončanje. Glede na povprečje 5 mesecev za ICO svetovalca ves čas iščemo 10 aktivnih projektov, če predpostavimo, da vsak mesec sprejme 2 nova projekta.

Po mojih izkušnjah lahko traja do 40 ur na teden, če kot “delovni svetovalec” sodelujete pri svetovanju, pomoči in posvetovanju z ICO, pri pregledu vseh dejavnosti itd.. Za samo svetovanje in svetovanje za Q & A, morda 20 ur na mesec.

Če upoštevamo povprečno 30 ur, je to 300 ur mesečnega svetovalnega časa tam. Nato preostali čas za učenje, trženje samega sebe, življenje itd. Vem, da vsi delamo po 300 ur na mesec, ampak preprosto ne delamo svetovalno vseh teh 300 ur.

Ti izračuni razkrivajo dejstvo, da je teh vrhunskih svetovalcev / strokovnjakov manj "dobro obveščen" saj nikoli niso zares svetovali ICO, kar bi bilo nemogoče, kot smo ugotovili iz izračuna, ampak je imelo samo ime na seznamu in vam bo morda pomagalo pri kakšni stvari.

V zadnjih dneh sem se pogovarjal z mnogimi ustanovitelji ICO, ki so me kontaktirali, češ da niso dobili nobene vrednosti, navodil ali kakršne koli pomoči od "vrhunski svetovalci" in želel mojo pomoč. Seveda, Ne morem narediti več kot 2 nasvetov hkrati (ne 2 na mesec, ampak 2 aktivni nasveti naenkrat, ne glede na to, koliko mesecev sem že bil), zato moram zavrniti. Vlagatelji so odvisni od ocene strokovnjaka, da presodijo, kdo je "najboljše" je.

Spodaj je moj prijazen predlog, da ne upoštevam samo števila ICO, ki so del teh “strokovnjakov”, ampak odločajo o svoji usposobljenosti glede na način, kako so dejansko vročili ICO in na način, kako ICO ocenjujejo. Upam, da so ga vsa ocenjevalna mesta, ki sprejmejo podoben izračun, pozitiven predlog za izboljšanje skupnosti.