Pred kratkim smo imeli priložnost vprašati Hadleyja Barretta, lastnika skupine ReMoneta, nekaj vprašanj o trenutnem stanju kripto ekonomije in kaj misli, da ima prihodnost.

Naslednji intervju odraža poglede na to temo in ga ne smemo jemati kot investicijski nasvet.

ICO in STO

Cointelligence: Ali menite, da je model ICO, kakršen je danes, sploh pomemben?

Hadley Barrett: Stari model ICO je mrtev, dokler ni špekulacij z bitcoini, ethereumom in podobnimi žetoni. Med vrhuncem špekulacij leta 2017 je veliko ljudi v kripto prejemalo denar s špekulacijami. Na trg so se vključili novi ljudje, ki jih je spodbujala blaznost poročanja “hitro zasluži” in del tega denarja tudi hitro porabili, delno za mednarodne organizacije ICO. Nenapovedno nakupovanje se že nekaj časa ne dogaja, saj splošne cene žetonov ne naraščajo.

Hkrati je trg veliko dozorel. Ko se bolj profesionalni vlagatelji začenjajo ozirati na trg, imajo drugačna merila za vlaganje kot množica z lahkim zaslužkom. To je tradicionalni model. Iščejo na primer resnična podjetja, resnične denarne tokove, odlične, izkušene ekipe in trdne modele, ne pa idej za modro nebo. To koristi trgu. To pomeni, da bomo imeli uspešnejša podjetja namesto 95-odstotne stopnje neuspeha. Obstaja razlog, da tradicionalni model deluje že toliko let. Poleg tega se regulacija povečuje, prevaranti so podvrženi napadom in preiskovani zapleteni posli. Vlagatelji z enostavnim zaslužkom so izgubili veliko svojega preprostega denarja, zato so bolj previdni. Skupaj bodo podjetja tam zunaj postala močnejša, preostala pa se bodo zaprla.

Vendar imamo že veliko urejenih trgov, veliko omejitev in omejitev glede tega, kje in kdaj lahko kaj počnemo. ICO trg v primerjavi s širšim gospodarstvom sploh ni zelo velik, zato je njegov vpliv minimalen. Zakaj torej ne bi imel enega popolnoma neurejenega trga, ločenega od drugih, kamor koli gre? Caveat emptor – naj se kupec pazi. Stari model ICO nam je pokazal, da je povpraševanje po minimalni ureditvi, preprostih prodajnih informacijah in svobodi ukrepanja. Prepričati se moramo le, da obstaja opozorilna nalepka, zato ljudje vedo, da je to tisto, v kar se spuščajo.

Cointelligence: v trenutnem stanju na trgu, kdo so zmagovalci in kdo poraženci?

Hadley Barrett: Zmagovalci so zagotovo profesionalci. Resna podjetja s pravim poslovnim modelom, denarnim tokom in odlično ekipo. Ta podjetja bodo vedno cenjena.

Poraženci so ekipe z idejami o modrem nebu, malo izkušenj iz resničnega sveta, prevaranti, obstoječa zombi podjetja (tista, ki nimajo pravega poslovnega modela zunaj kripto ali podjetja, ki so lani zbrala sredstva v kripto in so videla vrednost BTC, ETH in in tako naprej, ker ne pušča dovolj denarja za njihov razvoj), in precenjena storitvena podjetja. Cene že močno padajo in to je dobro tudi za trg.

Cointelligence: Ali so STO samo nov hrup ali so tu, da ostanejo? Vse velike borze so že napovedale, da bodo dovolile trgovanje z varnostnimi žetoni na njihovih platformah, vendar se bo to res zgodilo? Ali so primerni za trgovanje?

Hadley Barrett: Varnostni žetoni so tu, da ostanejo, dokler imajo zanje finančno korist, npr. kjer imajo nižje stroške kot obstoječi trgi ali ustvarjajo nove tokove dohodka. Borze niso nič novega, prav tako ne kotiranje sredstev (kar lahko hitro storite na nekaterih tradicionalnih borzah). Kakšna je torej korist od uporabe izmenjave žetonov in ne le uvrstitve sklada, delnic ali drugih struktur, kar je danes mogoče narediti razmeroma učinkovito (recimo 50.000–100.000 evrov)?

V STO je malo smisla, ki so zgolj “sredstva na verigi blokov”. Likvidnost obstoječih tradicionalnih borz je veliko boljša, bolj strukturirana, denarja je več in na voljo je ogromno finančnih instrumentov.

Torej, izmenjave blokov in izdelki morajo biti cenejši, preprostejši ali nekaj posebnega.

Kot primer smo ustvarili številne izdelke, ki temeljijo na edinstveni platformi brez stroškov. Vzemimo primer ReMoneta LAND, enega od naših izdelkov. To je valuta, ki je 100% podprta s kopnim. Izdelali smo posebno strukturo, pri kateri je v skladu z veljavnimi evropskimi predpisi nižji strošek, nima nič vstopnih / izstopnih stroškov, je likviden in trguje, ustvarja soliden dohodek za kupce, ki presega enakovredne alternative, in se lahko uporablja za kupujte blago in storitve ter druge edinstvene lastnosti. V primerjavi z alternativnimi valutami, REIT ali skladi je boljši. Torej to zagotavlja nižje stroške (motnje) in nekatere edinstvene funkcije, ki so dragocene za stranke, ki jih ni mogoče najti drugje na tradicionalnem trgu. Takšni izdelki imajo resnično poslovno utemeljenost.

Cointelligence: Kateri modeli bodo po vašem mnenju uspešni za STO? Kapitalski žetoni, ki vam dajejo glasovalne pravice, ali uporabni žetoni z varnostnimi funkcijami?

Hadley Barrett: Videli bomo, kako se pojavljajo različne strukture, ki jih je mogoče uporabiti na svojem nišnem območju, vendar pa se vprašanja v vsakem primeru glasijo: kakšne koristi imajo? Zakaj lastniški žeton in ne samo izdajanje lastniškega kapitala? Danes je enostavno in poceni ustanoviti podjetje in prodati njegove delnice.

Kakovostna sredstva so vedno v povpraševanju, zato imajo žetoni, ki jih podpirajo sredstva, potencial, vendar morajo biti oblikovani po njihovi realni vrednosti in morajo imeti nižje stroške ali dragocenejše lastnosti kot njihovi ustrezniki, ki niso v blockchainu..

Najbolj zanimiva možnost je, da lastniki sredstev ustvarijo celovit izdelek, podprt s svojim sredstvom, ki ustvari višjo vrednost kot samo sredstvo. To delamo že od leta 2017, preden so varnostni žetoni postali modni.

V našem primeru je ReMoneta platforma, podprta s kopnim. Zemljišče platformi daje vrednost in stabilen dohodek, kar omogoča stalno financirano ekologijo plačevanja brez stroškov. Na podlagi funkcionalnosti platforme lahko ustvarimo tekoči trak edinstvenih motečih izdelkov, ki imajo donosnost tveganega kapitala. Donos imamo s kopnega in na vrhu platforme lahko vsak izdelek ustvari 100% + letne donose. S kombiniranjem nepremičnin, financ in tehnologije je tako naša zemljiška vrednost mnogokrat pomnožila svojo vrednost.

Financiranje in likvidnost

Cointelligence: Kaj menite o tokeniziranih skladih VC? Zakaj do zdaj tega ni storilo veliko VC-jev?

Hadley Barrett: Pred časom so ljudje govorili, da bo “vse žetonirano”. To je bilo enako, kot če bi poskusili, da bi blockchain koda naredila vse – čista rešitev, samo distribuirana, samo blockchain, brez tradicionalnega centraliziranega kodiranja ali sistemov, tudi kadar bi bilo bolje, da bi to počeli zunaj verige. To je tako, kot da bi poskušal trkati kvadratni klin v okroglo luknjo. Če sklad VC nima jasne koristi za dodatno delo pri ustvarjanju žetonisanega sklada, se to ne bo zgodilo.

Cointelligence: Ali lahko kripto najde svoje mesto kot alternativni likvidnostni instrument?

Hadley Barrett: Možno je, da je bilo dovolj zagona, da bi lahko žetoni postali njihov lasten naložbeni razred. Ker pa so žetoni zelo različni, bi jih bilo težko razvrstiti in umestiti v portfelj. Vsekakor bi bil trg z zelo nizko regulacijo, kjer so “sredstvo” žetoni, zanimiv, ker širi možnosti za kupce. Kar zadeva likvidnost, je na trgu žetonov manj denarja kot na tradicionalnih trgih. Osebno vidim najboljšo smer pri ustvarjanju posameznih naložbenih produktov, ki imajo v primerjavi s tradicionalnimi trgi dodatne funkcije in prihranek stroškov.

Cointelligence: Glede na dejstvo, da je likvidnost ena glavnih prednosti varnostnih žetonov, ali bi zgradili kratkoročno likvidnostno strategijo, kot je hedge sklad, ali se odločili ostati dolgoročni vlagatelji, kot so tradicionalni VC?

Hadley Barrett: Žetoni imajo veliko manj likvidnosti, kot je na tradicionalnih trgih in borzah. Oglejte si likvidnost na glavnih borzah, trgih obveznic, denarnih trgih, med drugim in primerjajte z največjimi borzami žetonov. Poleg tega obstaja veliko obstoječih finančnih instrumentov, ki omogočajo likvidnost sredstev. Zato likvidnost sama po sebi ni najboljši razlog, da bi sredstva postala žetonska.

Način, kako lahko strategije in izmenjave žetonov pridobijo tradicionalne alternative, je vodenje stroškov in zmanjšana regulativa. Poganjanje gradnje varnostnega žetona (ali zamenjave) v skladu s tradicionalnimi predpisi in obstoječimi (ali višjimi) stroškovnimi strukturami ni zmagovalna strategija.

Cointelligence: Naložbe v lastniški kapital v primerjavi z naložbami v žetone: kaj je boljše in zakaj? Če bi kdo ponudil oba skupaj, bi bil problem?

Hadley Barrett: Odvisno od cilja vlagatelja. Nekatera podjetja že obe izdajajo za različne namene. Tako kot lastniški / dolžniški instrumenti oba zbirajo denar na podlagi različnih pogojev in so koristni za različne vrste vlagateljev.

Žeton lahko trenutno predstavlja karkoli, zaradi česar je prilagodljiv in precej zanimiv. Posledica tega je, da je težko določiti kateri koli naložbeni trg. Pravzaprav lahko s pravilno pravno ureditvijo žeton predstavlja kapital in je tako enakovreden naložbi v lastniški kapital.

Kot je danes, verjetno ves poslovni svet in širše razume kapitalsko naložbo (običajno za delež v podjetju), medtem ko malo ljudi v resnici ve, zaupa ali razume žetone. Poleg tega, da imajo žetoni omejene možnosti trgovanja, je to eden od razlogov, zakaj je za kapitalske naložbe na voljo veliko več denarja kot pri žetonih.

Glavni razlog za predhodno udeležbo na ICO je bila enostavnost zbiranja sredstev, zlasti za ideje v zelo zgodnji fazi. Zdaj trg tega ne podpira več. Torej po mojem mnenju obstajata dve moteči možnosti, kamor bi lahko šel trg – nizki stroški / nizka regulacija in / ali ustvarjanje edinstvenih struktur. Ker je veliko naložbenih struktur mogoče ustvariti že na obstoječih trgih, ne gre toliko za zbiranje sredstev, temveč bolj za strukturo, ki omogoča nekaj novega, npr. žeton je hkrati naložba in omogočanje, da podjetju omogoči, da nekaj naredi (klasičen primer je plačilni sistem – kjer je žeton naložba in hkrati del sistema za plačilo). To bi bil žeton tako s pripomočki kot z varnostnimi funkcijami. Seveda je, kot zgoraj, bolj zapletena katera koli struktura, težje razumljiva in s tem večja niša.

Cointelligence: Kakšna je izhodna strategija za STO? Nekateri pravijo, da VC ne želijo, da se trguje z varnostnimi žetoni. Kaj misliš?

Hadley Barrett: To vprašanje so nam postavili že večkrat. Ker se z nepremičninami (pa tudi s financami) ukvarjamo že več kot 15 let in zdaj že nekaj časa delujemo v blockchainu, so nas na številna nepremičninska in finančna podjetja kontaktirali, kako jim lahko pomagamo, da izkoristijo večjo vrednost svojega premoženja z uporabo tehnologije. Seveda smo z blockchain-om že lansirali številne alternativne izdelke, zato imamo na tem področju razmeroma veliko izkušenj, ker je tehnološki trg povsem nov..

Do zdaj je večina ljudi poskušala prodati svoja sredstva na kripto trgu. To je sama po sebi izhodna strategija.

Vendar bo izstop iz novega podjetja STO enak, kot je bil vedno. Pojdite na trg, prodajte kot trgovinski posel brezplačnemu / konkurenčnemu podjetju, prodajte skladu, ki išče denarni tok, IPO / ICO itd., Tako da se vrne na prvo vprašanje zgoraj. Zgraditi morate odlično, trdno, ponovljivo podjetje, ki ustvarja denarni tok, z dragoceno bazo strank (ali dragocenim portfeljem sredstev). Če ga imate, boste imeli kupca. Če tega ne storite, bo težje in za določenega kupca morate ustvariti nekaj unikatnega ali strateško dragocenega.

Cointelligence: Ali bi stroški izdaje STO ovirali startupe?

Hadley Barrett: Sama izdaja ni glavni strošek. Trenutno lahko žeton izdate za zelo majhno ceno. Stroški temeljijo na tem, kateri tradicionalni ureditvi morate slediti, in prodajnim / promocijskim stroškom, da ustvarite povpraševanje po vašem žetonu … v večini primerov, ker ureditev še ni določena, če želite biti varni, so stroški enaki izdaji kakršnih koli druga primerljiva varnost, zato ni prihrankov.

Pomembno je tudi, kaj lahko storite z žetonom, potem ko ga izdate. Likvidnost je bolj omejena kot drugi trgi in jo je še vedno težko našteti (pravno).

Vendar pričakujem, da se bodo pojavile različne nove in ustvarjalne ideje, od katerih bodo nekatere (delno) zaobšle obstoječe predpise za druge izdelke. Pričakujem, da se bodo cene na borzah spustile na dno, zato bodo stroški uvrstitve poceni in celo nič – v zadnjem času sem prejel kar nekaj ponudb za uvrstitev brez stroškov. Tu bodo STO premagali obstoječe trge – nizka cena, enostavnejša ureditev in / ali več prilagodljivosti, ki jo zahteva stranka.

Vprašanje za vsakogar, ki razmišlja o novem blockchain STO ali drugem uvajanju, bi moralo biti, kakšne so prednosti tega v primerjavi s tradicionalnimi alternativami. Čeprav bodo številna podjetja verjetno ponudila pomoč pri svetovanju glede tega, je zelo malo tistih, ki so dejansko šli skozi oba postopka – dolgoročne izkušnje z vlaganjem, lastništvom in upravljanjem premoženja ter na trg prinašajo nove žetone sredstev (tradicionalne in blockchain). Torej, čeprav so “vsi strokovnjaki” in vam bodo z veseljem vzeli denar, vam bo le malo tistih, ki lahko dajo resnično dodano vrednost, ki presega lastno nišno specialnost (pravo, finance itd.). Predlagam, da se obrnete na podjetja, ki so to že uspešno storila zase, in preverite, ali bi jih zanimalo, da ponujajo tudi svetovalne storitve.

Hvala, gospod Barrett, ker ste si vzeli čas in odgovorili na naša vprašanja!

Omejitev odgovornosti: Vsebina tega članka odraža stališča zadeve in je ne smemo jemati kot investicijski nasvet.