Boli vykonané desaťročia štúdií, aby sa zistili charakteristické znaky odbornosti a ako je možné ju dosiahnuť. Väčšina vedcov v tejto oblasti sa teraz zhoduje na tom, že existujú dve odlišné formy intelektuálnych znalostí: heuristika a predsudky (HB) a prirodzené rozhodovanie (NDM). Aj keď sa tieto dva myšlienkové smery líšia hlavnými a dôležitými spôsobmi, obidve sa spoliehajú na objektívne úspešné dokončenie úloh v doméne ako predpoklad na to, aby boli považované za odborníka..

Ako definujeme odbornosť?

V kryptopriestore môžeme použiť právnu definíciu toho, čo je „znalecký“ názor a prečo musí byť prípustný ako dôkaz odbornosti. Podľa Odgersa a Richardsona tradičné pravidlá dokazovania na austrálskych súdoch zahŕňajú:

  • Stanovisko musí byť relevantné pre danú skutočnosť.
  • Znalec musí zverejniť skutočnosti (obvykle predpokladané), na ktorých je posudok založený.
  • Skutočnosti, z ktorých stanovisko vychádza, musia byť preukázateľné prípustnými dôkazmi.
  • Musia sa predložiť dôkazy na preukázanie predpokladaných skutočností, na ktorých je založený názor.

Cez noc som hlbšie skúmal fenomén plodenia „odborníkov“ ICO a dospel som k zábavným zisteniam. Väčšina dnešných špičkových odborníkov na ICO sú priemerní ľudia, ktorí sa rozhodli začať radiť ICO v priebehu minulého alebo dvoch rokov.

Nezdá sa, že by odborníci mali nejaké špeciálne znalosti, ibaže ich pozvali organizácie alebo skupiny, ktoré dúfajú v spustenie ICO na základe toho, čo považujú za toto vplyv osobnosti v krypto / blockchainovom poli.

Záznamy o hodnotení ICO po dobu viac ako 3 mesiacov sa zjavne stávajú prijateľnými ako „odborné znalosti“. Niektoré z nich boli súčasťou niektorých ICO, ale v tom okamihu nemali prehľad o tom, ako ICO fungujú. Až potom o nich zistili svoje vedomosti.

Boli to postrehy zasvätených v tejto oblasti a ja sa nechystám menovať mená, pokiaľ tieto nie sú skorí poradcovia ICO vás prinútia myslieť si, že sú super špecialisti a že „s nimi nepatríte do rovnakej skupiny“. To je najväčší podvod, ktorý šírili.

Zábavná časť je, že iba niekoľko poradcov ICO by mohlo byť označených za známych a populárnych, ale zakladatelia ICO sú presvedčení, že úspech ich ICO závisí od popularity poradcu / experta ICO, čo nemôže byť ďalej od pravdy. Ale za súčasného stavu môžete zjavne odporučiť cestu k popularite, ako sa zdá, že súčasní poradcovia pre plodiny to robia.

Ako si ICOBench vyberá svojich TOP 20 odborníkov?

Tu je vec, v tom, ako ICOBench zaraďuje expertov do, je nejaké „tajomstvo“ "TOP 20" a tak ďalej. V súčasnosti je to založené na skóre úspechu, kedy za každú prebiehajúcu alebo budúcu ICO získa osoba (alebo agentúra) počet bodov, ktoré sa vypočítajú na základe hodnotení ICO, ktorých sú súčasťou..

Problém je v tom, že najlepších 30 ľudí má pod pásom niečo okolo 40-70 projektov alebo okolo tohto rozsahu. Keď som sa dostal k ICOBench, nemýľte sa, upravili svoju stránku so zoznamom „Odborníci“ na základe „váženého skóre“, ale stále je najlepších 20 a 10 najlepších založených na skóre úspechu. Priestor ICO je aktívny už asi 2 roky alebo ekvivalent 24 mesiacov existencie.

Jednoduchým výpočtom vám ukážem, ako toto odborné hodnotenie NEMOŽNO funguje, ak budete so mnou spokojní.

Typické ICO trvá kdekoľvek od 4 do 6 mesiacov od začiatku do úplného dokončenia. Aj v roku 2017 trvalo úplné dokončenie minimálne 4 mesiace. Keď vezmeme do úvahy priemerne 5 mesiacov, neustále sledujeme 10 aktívnych projektov pre ICO Advisor za predpokladu, že každý mesiac zaberie 2 nové projekty.

Z mojej skúsenosti, ak ste zapojený do praktického poradenstva, asistencie a konzultácií s ICO, kontrolou všetkých aktivít a podobne, môže to trvať až 40 hodín týždenne – ako „pracovný poradca“. Len za poradenstvo a konzultáciu pre Q & A, možno 20 hodín mesačne.

Ak vezmeme do úvahy priemerne 30 hodín, je to tam 300 hodín mesačného poradenského času. POTOM zvyšok času na učenie, marketing, život, atď. Viem, že všetci pracujeme 300 hodín mesačne, ale jednoducho sa nedostaneme k práci na poradenstve všetkých tých 300 hodín.

Tieto výpočty odhaľujú skutočnosť, že týchto špičkových poradcov / odborníkov je menej "informovaný" keďže nikdy poriadne neodporúčali ICO, čo by bolo nemožné, ako sme odvodili z výpočtu, ale len som mal meno v zozname a mohlo by nám pomôcť niečo alebo dve.

V posledných dňoch som hovoril s mnohými zakladateľmi ICO, ktorí ma oslovili s tým, že od nich nedostali nijakú hodnotu ani pokyny ani nijakú pomoc. "špičkoví poradcovia" a chcel moju pomoc. Samozrejme, Nemôžem urobiť viac ako 2 rady naraz (nie 2 za mesiac, ale 2 aktívne rady naraz, bez ohľadu na to, koľko mesiacov som na tom bol), takže musím odmietnuť. Investori sú závislí na hodnotení expertov, aby mohli posúdiť, kto "najlepšie" je.

Záverom je môj milý návrh, aby som nebral do úvahy iba počet ICO, ktorých sú títo „odborníci“ súčasťou, ale rozhodnúť o svojej kompetencii tým, ako skutočne slúžili ICO, a spôsobom, akým ICO hodnotia. Dúfam, že to bude ako pozitívny návrh na zlepšenie komunity všetky hodnotiace weby, ktoré prijmú podobný výpočet.