Takže sme teraz vykonali veľa súvislostí a pozreli sme sa na to, prečo máme zmluvy, aké sú, ako fungujú, čo
nápravou je a my staviame na vrchole inteligentných zmlúv.
Téma, ktorá sa zameriava na inteligentné zmluvy, ak nakreslíme Vennov diagram, je zvedavá, pretože
mysleli by ste si, že by išlo o podmnožinu zmlúv, keď právnici myslia na malé zmluvy, ktoré majú
nakreslia veľký kruh pre zmluvy priamo v ňom, nakreslia menší kruh pre menšie zmluvy.
Nie tak celkom.
Vysvetlím prečo.
História inteligentných zmlúv teda siaha k Nickovi Tsavovi, slávnej osobe vo svete futurológie
a technológie.
Určite stojí za prečítanie.
A na príklade predajného automatu predstavil popularizovaný koncept inteligentných zmlúv.
Prejdete do automatu, ktorý vložíte do svojej mince, stlačte tlačidlo STROJ VYDÁVA tašku
lupienkov a uzavreli ste niečo, čo vyzerá ako automatizovaná ekonomická transakcia.
Takže existuje vyjednávanie, o ktorom sme hovorili v súvislosti so zmluvami, jedna strana uskutoční platbu
druhá strana poskytuje.
V tomto prípade tovar.
Existuje teda zmluva o predaji tovaru, ktorá však bola úplne automatizovaná.
Neexistuje písomná zmluva a túto transakciu, ktorá sa odohráva, môžete vidieť v reálnom čase.
Ako to teda vyzerá ako zmluva.
Ako sú inteligentné zmluvy potenciálne mimo popisu zmlúv právnikom.
Po príklade sa ukloňte pred tým, ako sa právnici zmocnili tohto princípu, programátori pracovali na inteligentných zmluvách
a čo programátori rozumejú pod inteligentnou zmluvou, je dohoda medzi dvoma stranami alebo subjektmi, ktorá je samostatná
vykonávané kódom.
Sme teda kódexom práv k zmluve v ich podmienkach, kódexom, ktorý hovorí, že ak toto, tak to
budú sa domnievať, že ako malá zmluva sa právnik nemusí javiť ako kuriózna vec.
Rozdiel sa teda vracia k tomu, čo som popisoval o úmysle strán vstúpiť do právnej formy
vzťahy a niektoré riadky v softvérovom kóde, ktoré poskytujú vo forme, ak to potom nemusí byť
samostatný právny vzťah typu, ktorý je možné postaviť pred súd a vykonať.
Dôvod poskytnutia týchto podkladov pre zmluvy na začiatku je teda ten, že právnici majú dosť konkrétne dôvody
na vec, keď sa hovorí o zmluvách.
Podľa ich názoru sa môžete dostať k súdu a k súdu sa môžete dostať, iba ak má dané vlastnosti
že som popísal, že existujú identifikovateľné strany, do ktorých majú preukázaný úmysel vstúpiť
do právnych vzťahov došlo na oboch stranách k určitému prvku vyjednávania, ktorý žiadny z nich neprijal
pravidlá na ochranu spotrebiteľa sa spúšťajú takým spôsobom, že regulačný orgán by sa pozrel nad rámec normy
a povedzte súdom, aby nepodporovali tento typ zmluvy.
Takže vo veľkom Vennovom diagrame sme dostali obrovský okruh zmlúv a máme obrovský kruh inteligentných zmlúv
akoby sa prekrývali určite, ale nie až tak veľmi.
A účel tohto zasadnutia pokračoval a ja som súčasťou konverzácie
život kryptomien a fintech širšie je, že sa tento rozdiel dostal do ostrého zamerania
medzi zmluvami kóderov a právnikmi.
Takže záleží na tom, kto ste zmluva o kódexe, kus kódu, zmluva pre právnika je niečo
to nemusí byť stanovené formálnym spôsobom, ale musí to spĺňať niektoré formálne kritériá.
Vezmime si najznámejší príklad kryptomeny je bitcoin ako zmluva.
Je známe, že nemá pomocné telefónne číslo a nemá schopnosť žalovať strany
v rámci tejto transakcie.
Bitcoin je inteligentná zmluva typu, ktorý popisujú kóderi.
Inými slovami, ak to potom je, že prevody a bitcoiny sú také, aké predpokladá Nick szabo
máte automatizovanú transakciu prevádzajúcu aktíva, ktorá nemá vlastnosti ako právnici
hľadajú v inteligentnej zmluve.
V skutočnosti nie je čo vymáhať, pretože transakcia sa uskutoční alebo nebude.
Tieto veci sa dejú úplne v reálnom čase, samozrejme, uzly musia byť aktualizované, ale nie je to tak
časové obdobie, ktorého by sa právnici zaoberali buď prevodom, alebo sa tak nestane
konať.
Nemáte zmluvu medzi identifikovateľnými stranami, pretože si za nimi stoja
pseudo anonymné ID.
Bitcoin má teda niektoré prvky zmluvy v tom, že sa dá použiť na uskutočnenie prevodu hodnoty
ale nemá všetky právne atribúty zmluvy.
Takže držanie bitcoinu ešte chvíľu trvá, pretože o bitcoinoch už prebiehajú spory
posledných 12 mesiacov boli obzvlášť zaujímavé pre právnikov, pretože sme mali súdne spory týkajúce sa bitcoinu.
Ako to charakterizujeme a rôzne zákony, ako charakterizujeme prevody bitcoinov pod
rôzne zákony a čo sa stane, ak dôjde k opätovnému odcudzeniu bitcoinu podľa rôznych zákonov.
Prípady, ktoré sme v Singapure, Spojenom kráľovstve a USA videli, sme videli rôzne odlišné pravidlá
ale nevidíme ľudí, ktorí by vznášali nároky na základe zmluvy.
Všeobecne teda vidíme prípady, ktoré začínajú nejakým hackom alebo stratou alebo krádežou a stranou, ktorá sa stratila
hľadať právny prostriedok a povedať súdu, že som mal túto mincu a ja túto mincu nemám
nedostali za to hodnotu.
Prosím pomôžte mi.
Takže strany idú s týmito ekonomickými problémami za právnikmi a hovoria, ako to mám zarámovať.
Aký právny prípad tu mám.
A právnici nemôžu ustúpiť od tradičného prípadu a povedať No, to bol výhodný vzťah
medzi dvoma stranami.
Bolo to napísané v zmluve, že môžeme identifikovať doložku, v ktorej strana svoju dohodu nedodržala
záväzok, a preto môžeme na základe tejto doložky podať sťažnosť na zmluvu.
V prípade bitcoinu neexistuje klauzula, jedná sa jednoducho o softvér.
Takže k tomu, ako k tomu pristupujú právnici, je potrebné povedať, že musíme dokázať, že bitcoin je vlastníctvo
a potrebujeme nápravu neoprávneného prevodu tohto majetku alebo prevodu tohto majetku
bez zodpovedajúcej platby hodnoty.
Prečo potrebujeme bitcoin, aby sme boli majetkom.
Súdy majú dilemu, pretože v skutočnostiach, ktoré skúmame, je dosť zrejmý prípad
strana, ktorej došlo k odcudzeniu mince, by mala mať nejaký právny prostriedok nápravy.
Opravné prostriedky, ktoré sú zrejmé, pochádzajú z trestného práva krádeže, nie zmluvného práva, ale súvisí s krádežou
ku krádeži majetku.
Ak sa pozriete na ktorúkoľvek z národných alebo medzinárodných legislatívnych definícií krádeže, ktoré všetky predpokladajú
že to, čo sa kradne, je majetok.
Je to problém pre právne systémy, ktoré stále dobiehajú bitcoiny.
Ak sa pozrieme na anglické právo a nájdeme prípad krádeže, ktorý vyžaduje, aby bol majetok pridelený
musí byť preukázané, že musíme, aby súdy akceptovali, že bitcoin je majetkom.
Anglické právo všeobecne definuje majetok ako skutočný.
To znamená, že sa ho môžete dotknúť, takže skutočný a hmotný majetok je vo všeobecnosti to isté.
Nehmotný majetok sa vybudoval v priebehu času, takže veci, ktoré sú zjavne majetkom, ale nemožno sa ich dotknúť.
Duševné vlastníctvo založené na mnohých právnych predpisoch a zmluvách v širšom zmysle.
Všetky zmluvy majú hodnotu, ak sa pozriete na účty spoločnosti.
Veľa z hodnoty, ktorú ukazuje, je suma, ktorá sa má podľa zmlúv získať.
Z podnikového a účtovného hľadiska je teda zrejmé, že zmluva má hodnotu.
To znamená, že je to majetok.
Súdy bojujú s bitcoinmi tak zjavne hmatateľne.
Nie je tu žiadny skutočný majetok.
Kategorizácie nehmotného majetku sú ustanovené už pomerne dlho a súdy áno
predtým boli horliví vo svojich rozhodnutiach povedať, že nebudeme rozširovať túto definíciu typov
nehmotného hmotného majetku, ktorý náš majetok na účely.
V mojom prípade anglické právo.
Takže tvárou v tvár tejto dileme sa súdy v poslednom roku alebo tak ocitli v potrebe predĺženia
že definícia nehmotného majetku a povedať, že niečo nie je v poriadku so zákonom za okolností, keď
nemôžeme pokračovať v krádeži, pretože nebol ukradnutý žiadny majetok.
Je to len to, že bitcoin nefunguje.
Týmto sa teraz zaoberajú súdy v troch alebo štyroch jurisdikciách, ktoré pojednávali o týchto prípadoch
problém.
V Anglicku máme výhody pracovnej skupiny pre jurisdikciu Spojeného kráľovstva.
Dokument o inteligentných zmluvách z 19. novembra stanovil dve veci.
Podľa najvyšších sudcov v Anglicku môže byť jedna z kryptomien majetkom a druhá
malé zmluvy môžu byť vymáhateľné.
Za posledných pár mesiacov teda došlo k významnému vývoju anglického práva, ktoré umožňuje sudcom
teraz, ktorí sa pozeráme na prípady krádeží, aby sme povedali, že kryptomena bitcoin je majetkom, takže môžeme mať krádež
nárok okolo toho a my môžeme vrátiť strane tieto práva späť.
Anglické právo, ako som už povedal, flexibilné a rozhovory, ktoré v súčasnosti vedieme v tejto oblasti, existujú
ktoré nás priviedli k názoru, že existujú pravdepodobne aj ďalšie opravné prostriedky, ktoré by sa vzťahovali na kryptomeny
a podobne bez toho, aby ste museli ísť cestou trestného práva.
Takže pomocou prípadov trestného práva okolo krádeží zisťujeme, že bitcoinové kryptomeny sú majetkom, ktoré potom môžeme priniesť
späť v obchodných netrestných veciach je potrebné povedať, že na uplatnenie nároku nepotrebujeme zmluvu, pretože
existuje majetok, ktorý bol prevzatý z jednej osoby na druhú.
V Anglicku to vyzerá, že použijeme princípy staré, staré, známe ako bezdôvodné obohatenie a podobné
môžeme povedať, že strana, ktorá teraz získala alebo má kontrolu nad týmto cenným majetkom ukradnutej kryptomeny
bol svojím konaním neprávom obohatený a musí sa vyžadovať ako súčasť občianskoprávneho nároku na jeho vrátenie
hodnotu.
Teraz teda máme široký kontext, v ktorom aj v prípade, že neexistujú zmluvy, máme stále opravné prostriedky v angličtine
zákon pre krypto.
Najzaujímavejším prípadom pre právnikov sú inteligentné zmluvy, ktoré spadajú do právnej definície zmlúv.
Jedná sa teda o zmluvy, ktoré presahujú kódovaný softvér, spravidla presahujú nové typy kryptomien alebo tokenov.
A dostávame sa do konvenčnejšieho sveta zmlúv, ktoré majú tradične formu dlhej formy
zmluvy vynútené iba cestou súdu, teraz sme vo svete zmlúv, ktoré sú akýmsi hybridom.
Takže sme do širšej oblasti zmlúv zaviedli princípy inteligentných zmlúv, t. J. Automatizácie
dlhodobé písomné dohody, ktoré majú byť vynútiteľné zo zákona.
Čo to znamená.
Takže prípady použitia v tejto oblasti sa všeobecne zameriavajú na tie vzťahy, ktoré sú v binárnych formách pomerne jednoduché
jedna strana vstupuje do hospodárskej transakcie s druhou stranou.
Takže ak máme situáciu, že prvá strana súhlasí s tým, že pri výskyte konkrétnej udalosti
povedzme, že máme tretí májový utorok, kedy uskutoční platbu druhej strane.
Druhá strana venuje určitú pozornosť alebo poskytuje určité služby, aby na oboch stranách došlo k zjednávaniu.
Zmluva je vyhotovená tak, že stanovuje, že dve zmluvné strany sa chcú riadiť kritickými požiadavkami
právnici.
Ale potom je tu časť zmluvy, ktorá spadá do tohto kontextu typu softvérového kódu, ak
to potom, že ak máme tretí štvrtok v mesiaci, táto strana uskutoční platbu v mene
druhej strany a ktoré je možné automatizovať pomocou kódu.
Takže ten výraz, ktorý konkrétny termín v širšej zmluve možno určiť kódom, kde strana, ktorá
je povinná uskutočniť platbu pri výskyte tejto udalosti, zaregistruje sa v banke, ktorá uskutoční prevod dňa
výskyt tejto udalosti podľa podmienok nejakého kódu.
To, čo tu hľadáme, sú teda príklady ustanovení existujúcich zmlúv, ktoré je možné zmeniť
počítačový kód a je možné ich automatizovať.
Všeobecne hľadáme efektívnosť.
Alternatívou k tomuto kódovaniu a kódovaniu sú teda hodiny, ktoré tikajú okolo polnoci v deň, keď
platba sa uskutoční a pokyn sa vykoná kódom do banky osoby, ktorá prevádza
a prenos sa uskutočňuje jednoducho ako funkcia tohto kódu.
Ako sa to stalo teraz.
No polnočné kliešte do 8:00 ráno sa ľudia zobudia a idú do práce 9:00 ráno.
Vo svojom kalendári dostanú pripomienku, že platba je splatná o deväť tridsať.
Inštruujú platbu.
O hodine, keď niekto v banke dostane pokyn, dá pokyn, aby sa platba uskutočnila prostredníctvom kapitán
alebo podporuje sieť vo Veľkej Británii je platba uskutočnená a prijatá.
Tento proces teda obsahuje akýsi analogický a ľudský prvok.
Začína sa to oddeľovať a vyberať z nich.
Hľadáme prípady ľahkého použitia, ktoré by mohli začať tým, keď má niektorý z existujúcich zmluvných vzťahov
tieto jednoduché.
Ak je to potom, že tento aspekt pre ňu a tie sú schopné automatizácie, že strany, ktoré sú požadované
mať povinnosti zautomatizované alebo spokojné s automatizáciou, ktorú technicky môžu automatizovať
prevedené do kódu.
A toto sú prípady skorého použitia inteligentných zmlúv.
Takže keď v súčasnosti píšeme inteligentné zmluvy, stále existuje všeobecne písomná zmluva, ale
existujú časti zmluvy, ktoré sú teraz zrušené a vložené do kódu a automatizované.
S tým sú spojené správy.
Takže strany môžu vidieť účinok tejto automatizácie, keď prejde.