ICO (Initial Coin Offering) är det moderna sättet att samla in pengar till projekt. Vissa kan förväxla det med en börsintroduktion (IPO), men den förra använder blockchain-teknik för dess implementering och ger investerare kryptomynt eller tokens snarare än aktier i verksamheten. ICO-marknaden är enorm och har expanderat betydligt under de senaste två åren, och mer än 600 ICO genomfördes bara under de första sex månaderna 2018.
ICO och STO-krypto betygswebbplatser spelar en viktig roll på marknaden, de är en port för nya investerare. Dessa webbplatser ger dem en väg att ta reda på om nya attraktiva ICO: er, som de kan investera i. Många betygswebbplatser publicerar dock bedrägliga betyg, där det faktiska projektet inte är så bra som dess betyg skulle föreslå. Det falska betyget kan ges på grund av svag forskning, men främst laddar webbplatserna extra för att ge ICO-erna ett bra betyg.
På Cointelligence gör vi sakerna lite annorlunda. Vi betygsätter inte projekt blindt och vi tar inte emot pengar för att justera våra betyg. Istället tar vi oss tid att undersöka alla aspekter av projektet innan dess betyg publiceras på vår betygssida. Detta leder till en stor skillnad mellan hur vi betygsätter vissa ICO-projekt och hur andra webbplatser betygsätter dem.
Följande är några projekt som vi betygsatte lågt men har fått höga betyg av andra webbplatser.
| Cointelligence | ICO-bänk | ICO-märken | Hittade ICO | |
| Food Nation | 1,7 / 10 | 4,5 / 5 | 7,7 / 10 | 9.2 / 10 |
| Arround | 5.6 / 10 | 4,5 / 5 | 8,7 / 10 | 7,6 / 10 |
| Svart försäkring | 5.6 / 10 | 4.3 / 5 | 8,7 / 10 | 8.2 / 10 |
| Bitcademy fotboll | 3.7 / 10 | 4,5 / 5 | 9.2 / 10 | 8/10 |
Vi gillar inte att betygsätta projekt lågt
Vi är inte som den stränga professorn vid universitetet som gillar att ge låga betyg, vi tror bara på rättvisa och det skulle vara fel att lura investerarna genom att ge falska betyg till ICO-projekt. Food Nation ICO har inget offentligt team, ingen projektskiss, ingen konkurrentanalys och en mycket låg kvalitet på marknadsföring och socialt engagemang. Vi hittade denna information genom forskning och trots denna offentliga information gav andra betygswebbplatser dem ett högt betyg.
När vi återvände till ICOBench för att få en skärmdump av deras betyg för FoodNation upptäckte vi att den hade tagits bort från deras webbplats. En rundtur på andra webbplatser visar dock referenser till olika betyg för projektet. Från vår första upptäckt av en 4,5-gradering sjönk den uppenbarligen till 3,5 och sedan 3,1 innan den togs bort. Åtminstone några av ICOBenchs experter måste ha märkt samma problem som vi gjorde!
Detta visar hur ICO-betygswebbplatser bedrar investerarna och riskerar hela marknaden.
När vi undersökte Arround upptäckte vi att de har en oerfaren VD och CTO, vars tidigare erfarenhet inte kan verifieras och bara en utvecklare av hela teamet verkar ha någon erfarenhet. Inget av detta tycktes fasa betyg på andra platser.
Under tiden har Black Insurance grundare inte ens listat projektet på sin LinkedIn och de flesta av teamet är oerfarna. Uppenbarligen anser inte alla betyg att dessa röda flaggor?
Liknande problem hittades i Bitcademy Football och ändå gav alla dessa tre betygssidor dem bra poäng.
Några av dessa betygswebbplatser har varit kända för att ta ut ICO: er mer för att betygsätta sina projekt högre än de förtjänar. Det är inte ovanligt att hitta betyg åtföljda av falska recensioner, som anger generiska kommentarer som “bra projekt”, “bra marknad för projektet” och sådant.
När vi betygsätter ett projekt tittar vi på det från alla möjliga perspektiv och lägger tid på att studera dess team och färdplan innan vi publicerar betyget. Vi tror att detta kommer att skapa förtroende för ICO-marknaden och få nya investerare. Tillit är mycket viktigt på den här marknaden, eftersom många inte tar det på allvar och vissa kallar det en bluff.
Fördelar med utvalda ICO-betyg
Med så många ICOs som skapas varje dag kan det kännas som att ditt projekt går vilse i slumpen, även om det har anständiga betyg och recensioner. Av den anledningen erbjuder många ICO-listnings- och betygswebbplatser ett utvärderingssystem. Detta sätter ett projekt högst upp på listan, vilket gör det till en av de första saker som potentiella rådgivare ser när de besöker webbplatsen.
Tyvärr verkar människor på båda sidor av ekvationen (det vill säga projektägare och ICO-bedömare) tycka att ett utvalt projekt automatiskt också borde få ett bättre betyg. Detta leder till att granskare artificiellt slår upp projektets betyg för att behaga sina betalande kunder.
Eftersom vissa webbplatser gör detta förväntar sig ICO att alla betygssidor är villiga att förbättra sina betyg som en del av en utvald lista. Vi upplevde detta med ett projekt som gav oss 5,6. Våra betyg hade oro över VD och CTO: s erfarenhet, och bristen på ett utvecklingsteam sågs som en potentiell röd flagga. När projektet kontaktade oss om en listad lista, så sa de:
När vi informerade dem om att vi stod vid vårt betyg och inte skulle öka det, skickade de denna uppföljning:
Vi applåderar detta projekt för att hantera några av de frågor som våra granskare ursprungligen tog upp. En av anledningarna till att vi ger så detaljerade recensioner är att ICO: erna som betygsätts och de som vill följa i deras fotspår kan se var det finns utrymme för förbättringar. Men att berätta för oss att du har förbättrat vissa saker och att betala för en utvald annons är inte tillräckligt för att tvinga oss att ändra vårt betyg!
Andra ICO: er svarar hårdare på vår process. Ett annat projekt skickade sin ICO till vår lista och angav att de skulle vara intresserade av en listad lista. Vi upptäckte att deras ansökan saknade en del av informationen som vi tar med i våra listor och bad dem lämna denna information innan vi går vidare. Detta är en ganska rutinmässig del av processen, så vi blev förvånade när våra upprepade förfrågningar möttes med detta svar:
Och denna uppföljning nästa dag:
Ett GDPR-meddelande är ett ganska starkt svar på en enkel begäran om den grundläggande informationen som ingår i någon ICO-lista!
Ytterligare andra ICO: er tror att betala för en marknadsförd lista betyder att de också har rätt att få ett betyg, vilket framgår av detta e-postmeddelande där de hjälpsamt inkluderade en skärmdump som visar deras brist på betyg jämfört med andra (icke-marknadsförda) projekt.
Vårt svar var enkelt:
Det är viktigt för oss att fortsätta att betygsätta ett slumpmässigt urval av ICO, inte bara de som betalar för att vara på vår webbplats. I slutändan beslutade det aktuella projektet att avbryta deras marknadsförda notering efter att ha upptäckt att det inte innehöll någon rating, men våra beslut baseras på vår företagspolicy, inte på vad som skulle göra oss mest pengar.
Låt mig säga dig, Cointelligence kommer inte att mutas eller mobbas. Oavsett om det är att ge ärliga ICO-betyg, ropar ut korruption av rådgivare, eller skenar ett ljus mot samhällets rasistiska mage, står vi för sanningen. Vi kommer inte att ta bort eller ändra våra betyg. Vi kommer inte tillbaka från det vi står för.
Öppenhet och ärlighet spelar roll
I en idealisk värld skulle de frågor som vi tagit upp ovan inte existera. Tyvärr är världen full av människor som är giriga eller människor som inte vill lägga in jobbet för att göra ett jobb rätt. Men om strikt due diligence utförs och betygswebbplatser tar hand om att bara publicera realistiska betyg kan utvalda ICO-betyg vara mycket fördelaktiga.
Genom att betygsätta en ICO ger du investerare möjlighet att avgöra om ett visst projekt är värt att investera i. Detta kommer att skapa en transparent marknad där alla projekt kontrolleras och strävar efter att förbättra sig själva, för att öka deras betyg. Följaktligen skulle en sådan marknad göra det lättare för investerare att filtrera igenom projekt som kan vara bedrägerier eller projekt som kanske inte har så mycket potential..
Cointelligence strävar efter att tillhandahålla en sådan transparent plattform, där hela processen för ICO-betyg hålls transparent så att ingen kan skylla på oss för att ha någon form av partiskhet. Vi arbetar ständigt för att förbättra transparensen på ICO-marknaden och förse investeraren med en lista över äkta, hårt arbetande projekt som de kan investera i. Vi tror att detta på sikt kommer att skapa en kultur av ärlighet och integritet i kryptovalutasamhället.