En Initial Coin Offering (ICO) er den moderne måten å skaffe midler til prosjekter. Noen kan forveksle det med en børsintroduksjon (IPO), men førstnevnte bruker blockchain-teknologi for implementeringen og gir investorer kryptomynter eller tokens i stedet for aksjer i virksomheten. ICO-markedet er stort og har utvidet seg betydelig de siste to årene, og mer enn 600 ICO-er ble gjennomført bare de første seks månedene av 2018.
ICO og STO-krypto vurderingsnettsteder spiller en viktig rolle i markedet, de er en inngangsport for nye investorer. Disse nettstedene gir dem en vei for å finne ut om nye attraktive ICOer de kan investere i. Imidlertid er det mange rangeringsnettsteder som legger ut bedrageriske rangeringer, der det faktiske prosjektet ikke er så bra som dets rangering tilsier. Den falske vurderingen kan gis på grunn av svak forskning, men hovedsakelig tar vurderingsnettstedene ekstra penger for å gi ICOene en god vurdering.
Hos Cointelligence gjør vi ting litt annerledes. Vi vurderer ikke prosjekter blindt, og vi aksepterer ikke penger for å justere rangeringene våre. I stedet tar vi oss tid til å undersøke alle aspekter av prosjektet, før vurderingen blir publisert på vår vurderingsside. Dette fører til et stort avvik mellom hvordan vi vurderer visse ICO-prosjekter, og hvordan andre nettsteder vurderer dem.
Følgende er få prosjekter som vi vurderte lavt, men som ble vurdert høyt av andre nettsteder.
| Cointelligence | ICO benk | ICO-merker | Fant ICO | |
| Food Nation | 1.7 / 10 | 4.5 / 5 | 7,7 / 10 | 9.2 / 10 |
| Rundt | 5.6 / 10 | 4.5 / 5 | 8,7 / 10 | 7,6 / 10 |
| Svart forsikring | 5.6 / 10 | 4.3 / 5 | 8,7 / 10 | 8.2 / 10 |
| Bitcademy-fotball | 3.7 / 10 | 4.5 / 5 | 9.2 / 10 | 8/10 |
Vi liker ikke å rangere prosjekter lavt
Vi er ikke som den strenge professoren ved universitetet som liker å gi lave karakterer, vi tror bare på rettferdighet, og det ville være galt å lure investorene ved å gi falske rangeringer til ICO-prosjekter. Food Nation ICO har ikke noe offentlig team, ingen prosjektoversikt, ingen konkurrentanalyse og en veldig lav kvalitet på markedsføring og sosialt engasjement. Vi fant denne informasjonen gjennom forskning, og til tross for denne offentlige informasjonen ga andre rangeringsnettsteder dem en høy vurdering.
Da vi kom tilbake til ICOBench for å få et skjermbilde av vurderingen deres for FoodNation, oppdaget vi at den hadde blitt fjernet fra nettstedet deres. En omvisning på andre nettsteder viser imidlertid referanser til ulike rangeringer for prosjektet. Fra vår første oppdagelse av en 4,5-vurdering falt den tilsynelatende til 3,5 og deretter 3,1 før den ble fjernet. I det minste må noen av ICOBenchs eksperter ha lagt merke til de samme problemene som vi gjorde!
Dette viser hvordan ICO-nettsteder lurer investorene og setter hele markedet i fare.
Da vi undersøkte Arround, oppdaget vi at de har en uerfaren administrerende direktør og CTO, hvis tidligere erfaring ikke kan verifiseres, og bare en utvikler av hele teamet ser ut til å ha noen erfaring. Ingenting av dette så ut til å fase vurdererne på andre nettsteder.
I mellomtiden har Black Insurance grunnlegger ikke engang oppført prosjektet på sin LinkedIn, og det meste av teamet er uerfaren. Tilsynelatende vurderer ikke alle rangere disse røde flaggene?
Lignende problemer ble funnet i Bitcademy Football, og likevel ga alle disse tre klassifiseringssidene dem gode score.
Noen av disse rangeringsnettstedene har vært kjent for å belaste ICOer mer for å rangere prosjektene høyere enn de fortjener. Det er ikke uvanlig å finne rangeringer ledsaget av falske anmeldelser, som sier generiske kommentarer som “godt prosjekt”, “godt marked for prosjektet” og slikt..
Når vi vurderer et prosjekt, ser vi på det fra alle mulige perspektiver og legger tid til å studere teamet og veikartet vårt, før vi publiserer vurderingen. Vi tror at dette vil skape tillit til ICO-markedet og få inn nye investorer. Tillit er veldig viktig i dette markedet, ettersom mange ikke tar det seriøst, og noen kaller det lureri.
Fordeler med ICO-karakterer
Med så mange ICO-er som blir opprettet hver dag, kan det føles som om prosjektet ditt går tapt i stokken, selv om det har anstendige rangeringer og anmeldelser. Av denne grunn tilbyr mange ICO-oppførings- og vurderingsnettsteder et omtalt vurderingssystem. Dette setter et prosjekt øverst på listen, noe som gjør det til en av de første tingene potensielle rådgivere ser når de besøker nettstedet.
Dessverre ser det ut til at folk på begge sider av ligningen (det vil si prosjekteiere og ICO-ratører) synes at et utvalgt prosjekt automatisk også skal få en bedre vurdering. Dette fører til at anmeldere kunstig oppblåser karakteren til et prosjekt for å tilfredsstille sine betalende kunder.
Fordi noen nettsteder gjør dette, forventer ICO at alle rangeringssider er villige til å forbedre vurderingen som en del av en omtalt oppføring. Vi opplevde dette med et prosjekt som vi ga 5,6. Raterne våre hadde bekymringer om konsernsjefens og CTOs erfaring, og mangelen på et utviklingsteam ble sett på som et potensielt rødt flagg. Da prosjektet henvendte seg til oss om en utvalgt liste, sa dette:
Da vi informerte dem om at vi holdt oss til vår vurdering og ikke ville øke den, sendte de denne oppfølgingen:
Vi heier dette prosjektet for å ta opp noen av problemene som våre korrekturlesere opprinnelig tok opp. En av grunnene til at vi gir så detaljerte gjennomganger, er at ICO-ene som blir vurdert, og de som ønsker å følge i deres fotspor, kan se hvor det er rom for forbedring. Men å fortelle oss at du har forbedret noen ting og betale for en utvalgt oppføring, er ikke nok til å tvinge oss til å endre vurderingen!
Andre ICO-er reagerer heftigere på prosessen vår. Et annet prosjekt sendte ICO til listen vår og indikerte at de ville være interessert i en omtalt oppføring. Vi fant ut at søknaden deres manglet noe av informasjonen vi inkluderte i oppføringene våre, og ba dem om å oppgi denne informasjonen før de gikk videre. Dette er en ganske rutinemessig del av prosessen, så vi ble overrasket da våre gjentatte forespørsler ble møtt med dette svaret:
Og denne oppfølgingen neste dag:
En GDPR-varsel er et ganske sterkt svar på en enkel forespørsel om grunnleggende informasjon som er inkludert i enhver ICO-oppføring!
Fortsatt andre ICO-er mener at betaling for en markedsført oppføring betyr at de også har rett til å motta en vurdering, som det fremgår av denne e-posten der de hjelpsomt inkluderte et skjermbilde som demonstrerer deres manglende vurdering sammenlignet med andre (ikke-promoterte) prosjekter.
Svaret vårt var enkelt:
Det er viktig for oss å fortsette å rangere et tilfeldig utvalg av ICO, ikke bare de som betaler for å være på nettstedet vårt. Til syvende og sist bestemte prosjektet seg for å avvikle den markedsførte oppføringen etter å ha oppdaget at den ikke inkluderte en vurdering, men våre beslutninger er basert på selskapets policy, ikke på hva som ville gi oss mest penger..
La meg si deg at Cointelligence ikke blir bestukket eller mobbet. Enten det gir ærlige ICO-rangeringer, roper ut rådgiverkorrupsjon, eller skinne et lys på den rasistiske magen til samfunnet, står vi ved sannheten. Vi vil ikke fjerne eller endre rangeringene våre. Vi kommer ikke tilbake fra det vi står for.
Åpenhet og ærlighet betyr noe
I en ideell verden ville problemene vi har tatt opp ovenfor ikke eksistere. Dessverre er verden full av mennesker som er grådige, eller folk som ikke vil legge arbeidet i å gjøre en jobb riktig. Men hvis det utføres streng due diligence og vurderingsnettsteder tar vare på å publisere bare realistiske rangeringer, kan utvalgte ICO-rangeringer være veldig gunstig.
Ved å rangere en ICO gir du investorer mulighet til å avgjøre om et gitt prosjekt er verdt å bli investert i. Dette vil skape et gjennomsiktig marked, der alle prosjektene blir undersøkt og prøver å forbedre seg selv, for å øke vurderingen. Følgelig vil et slikt marked gjøre det lettere for investorer å filtrere gjennom prosjekter som kan være svindel eller prosjekter som kanskje ikke har så mye potensial..
Cointelligence bestreber seg på å tilby en slik gjennomsiktig plattform, der hele prosessen med ICO-vurdering holdes gjennomsiktig, slik at ingen kan klandre oss for å ha noen form for skjevhet. Vi jobber kontinuerlig med å forbedre gjennomsiktighetsnivået i ICO-markedet og gi investoren en liste over ekte, hardtarbeidende prosjekter der de kan investere. Vi tror at dette på sikt vil skape en kultur av ærlighet og integritet i kryptovaluta-samfunnet.