Vi måste sluta överanvända ordet bluff.

Enligt ordboken är en bluff “ett oärligt system eller bedrägeri.” I praktisk mening hänvisar detta till att vara rånad av det värde du borde ha fått. Detta kan manifestera sig som att betala för en helt ny smartphone men tillhandahålls en renoverad, eller att få veta att genom att betala en liten avgift kommer du att få ett stort pris som aldrig blir verklighet. Enligt vissa medlemmar i kryptosamhället är dock en bluff “något projekt jag inte gillar eller som inte har uppfyllt mina förväntningar.”

Cointelligence har tillbringat de senaste 2,5 åren för att utreda och utropa kryptobedrägerier. Vi har lärt oss hur man berättar vad som är och inte är en bluff och hur man identifierar bedrägerier och hur man använder ordet ordentligt. Med detta i åtanke, här är våra tankar om saken.

  • Dina konkurrenter är inte automatiskt bedrägerier. Det skulle vara enkelt om du kunde hävda att du är det enda legitima blockchain-projektet inom ditt område, men innan du anklagar konkurrensen för att vara en bluff, bör du ha gedigna bevis för att säkerhetskopiera dina påståenden.
  • Bara för att du tycker att det enda myntet du har är bäst betyder det inte att alla andra mynt är bedrägerier.
  • Fel betyder inte automatiskt att något är en bluff. Observera formuleringen ovan: en bluff är ett oärligt system. Ett projekt kan börja med ärlighet och goda avsikter och misslyckas med att uppnå resultat på grund av oförutsedda komplikationer. Det händer hela tiden med nystartade företag eller med något företag – när pizzarestaurangen på vägen stänger antar vi inte att det var en bluff, vi antar att deras pizza inte var tillräckligt bra för att stödja ett företag.
  • Du borde inte kalla något bluff bara för att du hörde någon annan säga att det var en bluff. Jag vet att det kommer att överraska dig när jag säger detta, men: du bör alltid göra din egen due diligence! Due diligence är inte bara för investeringar och kryptobörser, det är också för bluffrapporter. Undersök bevisen. Om du inte känner att det finns bevis för att något är en bluff, upprepa inte anklagelsen.
  • Förklara inte något som en bluff om du inte har tillräcklig kunskap om branschen för att undersöka det. Om du har problem med ett projekt eller mynt, rapportera det till någon som har expertis att undersöka.
  • Bara för att symbolen du köpte förlorat värde gör det inte till bluff. Det finns många faktorer som påverkar värdet av en token. Tänk också på att hela marknaden kan ha gått ner.

”Det är vårt ansvar som ung bransch att skydda oss från dåliga aktörer som vill dra nytta av bristen på reglering och allmänhetens medvetenhet om kryptovalutor och blockchain-projekt. Bedrägerier skadar människor och bör sökas och demonteras. Men vi måste också ta hand om hur vi definierar dåliga aktörer och granskar dem så att vi inte skapar syndabockar och stoppar innovation. Vi behöver mer utbildningstäckning och program tillsammans med globala standarder för att mogna blockchain-industrin och driva adoption. ”

[Eller Daniel Barmatz, CTO för Iconic Holding]

Stoppa myntkriget!

Tyvärr har mycket av denna bluffsamling mindre att göra med att försöka skydda människor från dåliga skådespelare, och mer att försöka bevisa överlägsenheten hos det mynt som du antingen skapade eller innehar.

Cointelligence har aldrig stött ett mynt eller projekt framför andra.

Vi tror inte att det finns ett mynt som styr dem alla.

Vi tror inte att det finns en riktig blockchain.

Vi tror att det strider mot mänsklig natur att det bara finns en lösning som vi alla kan komma överens om, så det kommer aldrig bara att finnas en kryptovaluta. Det kan finnas några bra, det kan finnas tusentals, men det kommer inte bara vara en.

"Jag tror att termen “bluff” kastas för vardagligt i kryptorummet nuförtiden. Vad som en gång var en varning till andra i samhället om äkta bedräglig aktivitet har nu vapenats av kryptotroll och stammar för att skada motsatta projekts rykte utan vederbörlig orsak eller anledning. Denna typ av beteende föder inte bara fientlighet i samhället, men det kväver också innovation."

[Ollie Leech – Chefredaktör för Bitcoinist. Aktiv medlem i Londons blockchain-community.]

Konkurrens är bra. Det är hälsosamt för affärer. Vi borde vilja ha flera starka, användbara kryptovalutor så att alla känner att de kan välja den som fungerar bäst för dem. Vi bör anamma den här tävlingen, och myntprojekt bör se för att se vad de kan lära av sin konkurrens, snarare än att bara kalla dem “bedrägerier” eller “shitcoins” (ja, vissa av dem är shitcoins …).

Skadorna

När alla springer runt offentligt och säger “Det här är en bluff!” och “Det är en bluff!” det orsakar två stora problem.

Det första är att människor på utsidan tycker att kryptokurrency bara är en stor bedrägeriboll. De känner att det inte finns några pålitliga projekt eller att det är för svårt att hitta ett pålitligt projekt, så de vägrar att engagera sig i branschen alls. Lagstiftare fortsätter att arbeta för att förbjuda det.

Det andra är att människor som har lite kunskap tycker saker som “Tja, den personen sa att Ethereum är en bluff och jag tror inte det är, så kanske de har också fel om OneCoin …”

”Det är verkligen tråkigt att blockchain-industrin har skadats av bedrägerier som One Coin och fler mindre operationer. Många människor utanför blockchain behandlar hela branschen som fläckig, utan att känna till omfattningen av vilka framsteg som har uppnåtts med legitima företagsprojekt inom blockchain och den förmodligen revolutionerande effekten av kryptovalutor. ”

[Toby Lewis, VD och grundare av Novum Insights]

Människor måste veta att när vi säger att något är en bluff, menar vi det. Vi vill inte förvandlas till den lilla pojken som grät varg, och vi vill inte att allmänheten ska tänka att det bara finns vargar överallt.

”Bristen på förnuftiga och flexibla regler för att skydda den okvalificerade” detaljhandelsinvesteraren ”i krypto- och blockchain-utrymmet skapade en vildvildstil-frenesi som lockade många skrupelfria operatörer som avsiktligt satte sig för att bedra de intet ont anande med bedrägerier. Bedrägerier enligt deras definition är skrämmande missbruk av förtroende – motsatsen till blockchain-världen. Barmhärtigt förändras landskapet och tack vare ansträngningarna från många dedikerade självutnämnda vakthundar har många blivit utsatta. Men nu när tillsynsmyndigheterna tänder tänderna utsätts brottslingarna mer och mer, så det är dags att fokusera vår uppmärksamhet på de positiva projekten och svälta bluffprojekt med syre. Detta sägs när och när verkliga bedrägerier dyker upp måste de rapporteras och exponeras! ”

[James Bowater, City AM: s Crypto Insider]

Inget av detta är dock tänkt att skilja kryptoföretag från deras ansvar. Detta brev ska inte användas av kryptoföretag som samlade in mer pengar än de behövde (bara för att de kunde) eller av kryptoföretag som har brutit mot de lagliga eller reglerande kraven för insamling i specifika jurisdiktioner, som ett sätt att motivera deras underlåtenhet att tokeninnehavare och investerare. Domstolarna avgör vad som är den bästa åtgärden. Det finns mer nyanser i situationen än bara “bluff” eller “inte bluff”. Ett projekt kan ha brutit mot lagen eller inte uppfyllt sina skyldigheter gentemot investerare utan att vara en bluff. Sådana projekt kan inte avfärda kritik som ”avundsjuka hatare” och måste äga upp till misslyckandet och göra rätt återställning.

”Du ska inte kalla en projektbedrägeri bara för att teamet inte beter sig som du tror att de borde. Till exempel, om teamet inte ‘stöder priset på token för att skydda investerare’, gör det inte en bluff. Det finns många överväganden här som du kanske inte ens är medveten om, till exempel lagar och regler. Om du gjorde din due diligence ordentligt och tyckte att teamet var trovärdigt – lita på att de gör det bästa de kan och använder sitt bästa omdöme till förmån för projektet. De kan naturligtvis ha fel eller göra misstag, men så fungerar livet. ”

[Yoav Dror, PumaPays VD]

Vägen framåt

Vi bör alla ägna oss åt att utbilda oss själva. Som företag vill Cointelligence alltid förfina vår forskning och rapportering. För mig själv är jag medlem i många WhatsApp-grupper och spenderar mycket tid på att diskutera vår bransch med andra. Jag letar alltid efter att lära mig och växa och jag tycker att mina samtal med andra experter hjälper mig oerhört. De ger mig perspektiv.

Jag tycker att vi borde utöka våra vokabular. Det är lätt att skrika ”ATT PROJEKTET ÄR EN LUR!” utan några bevis. Men du är mer benägna att tas på allvar om du säger “Jag känner att det projektet har gjort orealistiska löften baserat på de nuvarande funktionerna i blockchain och storleken på deras utvecklingsteam” eller “Jag känner att det här myntet inte har tillräckligt med handel volymen är värdefullt och kan bara vara ett shitcoin. ”

Låt oss vara exakta i vår kommunikation. Låt oss spara “bluff” för de projekt som verkligen förtjänar det. Och låt oss uppmuntra vår konkurrens att bli bättre, så att vi alla kan växa bättre i gengäld.