Vi må slutte å overbruke ordet svindel.

I følge ordboken er svindel “en uærlig ordning eller svindel.” I praktisk forstand refererer dette til å bli frarøvet verdien du burde fått. Dette kan manifestere seg som å betale for en helt ny smarttelefon, men å få en renovert, eller å bli fortalt at ved å betale et lite gebyr, vil du motta levering av en stor premie som aldri blir noe av. I følge noen medlemmer av kryptosamfunnet er imidlertid en svindel “ethvert prosjekt jeg ikke liker eller som ikke har levd opp til mine forventninger.”

Cointelligence har brukt de siste 2,5 årene på å undersøke og kalle ut krypto-svindel. Vi har lært hvordan vi skal fortelle hva som er og ikke er en svindel, og hvordan vi kan identifisere svindel, og hvordan vi kan bruke ordet riktig. Med dette i tankene er her våre tanker om saken.

  • Konkurrentene dine blir ikke automatisk svindel. Det ville være enkelt hvis du kunne hevde å være det eneste legitime blockchain-prosjektet i ditt felt, men før du anklager konkurransen for å være en svindel, bør du ha solid bevis for å sikkerhetskopiere dine krav.
  • Bare fordi du synes den ene mynten du har er den beste, betyr ikke det at alle andre mynter er svindel.
  • Feil betyr ikke automatisk at noe er svindel. Legg merke til ordlyden ovenfor: en svindel er en uærlig ordning. Et prosjekt kan starte med ærlighet og gode intensjoner og unnlate å bli oppfylt på grunn av uforutsette komplikasjoner. Det skjer hele tiden med nyetableringer, eller med en hvilken som helst virksomhet – når pizzarestauranten nedover veien stenger, antar vi ikke at det var svindel, vi antar at pizzaen deres bare ikke var god nok til å støtte en bedrift.
  • Du bør ikke kalle noe for svindel bare fordi du hørte noen andre si at det var en svindel. Jeg vet at det kommer til å overraske deg når jeg sier dette, men: du bør alltid gjøre din egen due diligence! Due diligence er ikke bare for investeringer og kryptobørs, det er også for svindelrapporter. Undersøk bevisene. Hvis du ikke føler at det er bevis på at noe er svindel, må du ikke gjenta beskyldningen.
  • Ikke erklær noe som svindel hvis du ikke har tilstrekkelig kunnskap om bransjen for å undersøke det. Hvis du er bekymret for et prosjekt eller en mynt, rapporter det til noen som har ekspertisen til å undersøke.
  • Bare fordi symbolet du kjøpte, ikke gjør det til svindel. Det er mange faktorer som påvirker verdien av et token. Husk også at hele markedet kan ha gått ned.

“Det er vårt ansvar som ung bransje å beskytte oss mot dårlige aktører som ønsker å dra nytte av mangelen på regulering og offentlig bevissthet om kryptovalutaer og blockchain-prosjekter. Svindel skader mennesker og bør oppsøkes og demonteres. Men vi må også ta vare på hvordan vi definerer dårlige skuespillere og gransker dem slik at vi ikke lager syndebukker og stopper innovasjon. Vi trenger mer utdanningsdekning og programmer sammen med globale standarder for å modne blockchain-industrien og drive adopsjon. ”

[Eller Daniel Barmatz, CTO i Iconic Holding]

Stopp myntekrigen!

Dessverre har mye av denne svindeloppkallingen mindre å gjøre med å prøve å beskytte folk mot dårlige skuespillere, og mer å gjøre med å prøve å bevise overlegenheten til mynten du enten opprettet eller holder..

Cointelligence har aldri støttet en mynt eller et prosjekt fremfor andre.

Vi tror ikke det er en mynt som styrer dem alle.

Vi tror ikke det er en ekte blockchain.

Vi tror det er i strid med menneskets natur at det bare er en løsning som vi alle kan være enige om, så det vil aldri være bare en kryptovaluta. Det kan være noen få gode, det kan være tusenvis, men det vil ikke bare være en.

"Jeg tror begrepet ‘svindel’ kastes for tilfeldig i kryptorommet i dag. Det som en gang var en advarsel til andre i samfunnet om ekte uredelig aktivitet, har nå blitt våpenet av kryptotroll og stammer for å skade motstridende prosjektes omdømme uten grunn eller grunn. Denne typen oppførsel avler ikke bare fiendtlighet i samfunnet, men den kveler også innovasjon."

[Ollie Leech – Sjefredaktør for Bitcoinist. Aktivt medlem av London blockchain-samfunnet.]

Konkurranse er bra. Det er sunt for virksomheten. Vi bør ønske at det er flere sterke, nyttige kryptovalutaer, slik at alle føler at de kan velge den som fungerer best for dem. Vi bør omfavne denne konkurransen, og myntprosjekter bør se på hva de kan lære av konkurransen, i stedet for bare å kalle dem “svindel” eller “shitcoins” (vel, noen av dem er shitcoins …).

Skaden som er gjort

Når alle løper rundt og sier “Dette er en svindel!” og “Det er en svindel!” det forårsaker to store problemer.

Den første er at folk på utsiden mener at kryptokurrency bare er en stor svindel. De føler at det ikke er noen pålitelige prosjekter, eller at det er for vanskelig å finne et pålitelig prosjekt, så de nekter i det hele tatt å engasjere seg i bransjen. Lovgivere fortsetter å arbeide for å forby det.

Det andre er at folk som har litt kunnskap, tenker ting som “Vel, den personen sa Ethereum er en svindel, og jeg tror ikke det er det, så kanskje de også tar feil om OneCoin …”

“Det er veldig trist at blockchain-industrien har blitt såret av svindel som One Coin og flere mindre operasjoner. Mange mennesker utenfor blockchain behandler hele bransjen som plettet, uten å erkjenne omfanget av hvilken fremgang som er oppnådd med legitime blockchain-prosjekter og den uten tvil revolusjonerende effekten av kryptokurver. “

[Toby Lewis, administrerende direktør og grunnlegger av Novum Insights]

Folk trenger å vite at når vi sier at noe er en svindel, mener vi det. Vi ønsker ikke å bli den lille gutten som gråt ulv, og vi vil ikke at allmennheten skal tenke at det bare er ulv overalt.

“Mangelen på fornuftige og fleksible regler for å beskytte den ukvalifiserte” detaljhandelen “-investoren i krypto- og blockchainområdet skapte en vanvidd i vill vest-stil som tiltrukket mange useriøse operatører som bevisst satte seg for å svindle intetanende med svindel. Svindel er etter sin definisjon fryktelige misbruk av tillit – motsetningen til blockchain-verdenen. Barmhjertig forandrer landskapet seg, og takket være innsatsen fra mange dedikerte, selvutnevnte vakthunder, har mange blitt utsatt. Imidlertid, nå som tilsynsmyndighetene tenner tennene, blir de kriminelle eksponert mer og mer, så det er på tide å fokusere oppmerksomheten vår på de positive prosjektene og sulte svindelprosjekter med oksygen. Når det blir sagt når og når ekte svindel dukker opp, må de rapporteres og avsløres! “

[James Bowater, City AM’s Crypto Insider]

Ingenting av dette er imidlertid ment å skille kryptoselskaper fra deres ansvar. Dette brevet skal ikke brukes av kryptoselskaper som samlet inn mer penger enn de trengte (bare fordi de kunne) eller av kryptoselskaper som har brutt de juridiske eller regulatoriske kravene for innsamling i spesifikke jurisdiksjoner, som en måte å rettferdiggjøre deres svikt i tokenholdere og investorer. Domstolene avgjør hva som er den beste handlingen. Det er mer nyanse i situasjonen enn bare “svindel” eller “ikke svindel.” Et prosjekt kan ha brutt loven, eller unnlatt å oppfylle sine forpliktelser overfor investorer, uten å være svindel. Slike prosjekter kan ikke avvise kritikk som arbeidet med “sjalu hatere”, og må eie opp til deres fiasko og gjøre ordentlig tilbakelevering.

“Du bør ikke kalle en prosjektfusk bare fordi teamet ikke oppfører seg slik du tror de burde. For eksempel hvis teamet ikke ‘støtter prisen på token for å beskytte investorer’ som ikke gjør det til svindel. Det er mange hensyn her som du kanskje ikke engang er klar over, for eksempel juridisk og regulatorisk. Hvis du gjorde din due diligence ordentlig og fant teamet pålitelig – stol på at de gjør det beste de kan og bruker sitt beste skjønn til fordel for prosjektet. De kan selvfølgelig ha feil, eller gjøre feil, men slik fungerer livet. “

[Yoav Dror, PumaPay-sjef]

Veien fremover

Vi bør alle vie oss til å utdanne oss. Som et selskap ønsker Cointelligence alltid å forbedre vår forskning og rapportering. For meg selv er jeg medlem av mange WhatsApp-grupper og bruker mye tid på å diskutere bransjen vår med andre. Jeg er alltid ute etter å lære og vokse, og jeg opplever at samtalene mine med andre eksperter hjelper meg utrolig. De gir meg perspektiv.

Jeg tror vi bør utvide ordforrådene våre. Det er lett å rope “DET PROSJEKTET ER EN SVIN!” uten bevis. Men det er mer sannsynlig at du blir tatt på alvor hvis du sier “Jeg føler at det prosjektet har gitt urealistiske løfter basert på den nåværende evnen til blockchain og størrelsen på deres utviklingsteam” eller “Jeg føler at denne mynten ikke har nok handel volum å være verdt og kan bare være en shitcoin. ”

La oss være presise i kommunikasjonen. La oss lagre “svindel” for prosjektene som virkelig fortjener det. Og la oss oppmuntre konkurransen vår til å bli bedre, slik at vi alle kan bli bedre til gjengjeld.