Så det kan nå være åpenbart at det er noen ting som smarte kontrakter er gode på, og noen ting

som de er mindre flinke til.

For meg kommer formålet med smarte kontrakter fra automatiseringsverdenen.

Så det utvikles veldig mye automatisering innen alle områder av økonomisk og ikke økonomisk liv.

Den gir en viss hastighet og effektivitet og brukervennlighet.

Og når det er gjort bra, kundeopplevelse.

Så automatisering, vi anerkjenner i det juridiske samfunnet at de fleste av de økonomiske aktørene, de fleste av

kunder vi jobber med og støtter har interesse for automatisering.

Det får virksomheten til å se bedre ut.

Det gjør at virksomheten deres går jevnere.

Det gjør virksomheten mer effektiv.

Og regulatorene har noen bekymringer.

Og jeg har en historie med å jobbe i digitale penger og virtuelle valutaer der vi har brukt 20 eller 30

år prøver å ta friksjon ut av betalinger, ta friksjon ut av transaksjoner.

Friksjon var alltid ordet klienter og tekniske folk bruker.

De ønsker en jevnere, raskere prosess.

Nå har vi liksom oppnådd det i den grad du kan gå inn og ut av en butikk og butikken

vil lese ansiktet ditt på gjenkjenningssystemet, og det vil automatisk identifisere seg gjennom kameraene

hva du har tatt av hyllen, og det trekker automatisk verdien av disse fra kontoen din

varer.

Det vi har siktet mot i årevis, er regulatorer nå bekymret for at det ikke er nok friksjon.

Går folk inn i butikkene og vet at de inngår en økonomisk transaksjon, det

de vet at dette kommer til å bli belastet?

Vet de hvor mye som skal debiteres?

Forventer de lojalitetspoeng?

Forventer de noe de ikke får?

Og hvordan overflater du det faktum at en transaksjon har funnet sted?

Så i denne nysgjerrige verden for øyeblikket hvor vi ønsker å ta friksjon ut av transaksjoner, er det forbi

og stort blitt gjort ved automatisering.

Vi har nå bekymringer for regulatorer og kunder.

Trenger vi litt mer friksjon?

Hvordan sørger vi for at folk har inngått disse transaksjonene, disse kontraktene som er frivillige

transaksjoner, at skillet mellom kontrakter og lærte at de er frivillige til transaksjonen

de har tenkt å inngå en økonomisk kontraktsmessig transaksjon?

Vi jobber med det.

Men automatisering har sikkert gitt muligheten for disse fordelene.

Og 5G er et godt eksempel på hvor en teknisk utvikling støtter dette området.

Så jeg snakket om sensorene i felt i casestudien rundt forsikringskontrakter.

Likeledes med butikkene hvor du kan gå inn og handle på denne friksjonsfrie måten.

Så det 5G leverer er mye større tilkobling.

Så vi snakker nå ikke om kommunikasjonsteknologi som var telefoner og nå om tilkobling, telefoner,

tingenes internett.

Alle disse smarte enhetene og sensorene kommuniserer alle automatisk med hverandre.

De muliggjør et miljø der smarte kontrakter virkelig kan utvikle seg og være en funksjon du vil

komme over som en forbruker, som et selskap, som en økonomisk aktør flere ganger om dagen, og bevege seg potensielt

når det gjelder store selskaper til tusenvis og hundrevis og tusenvis av ganger om dagen.

Men risikoen er, har vi nok evne til at disse transaksjonene kan være

samstemmende, frivillig og forstått av partene som er part i dem?

Så noen spørsmål, men det viser hva smarte kontrakter kan gjøre.

Omvendt er det noen ting som smarte kontrakter ikke kan gjøre.

Dette kan igjen være åpenbart.

Jeg har snakket om hvis dette så at klausulen om kontrakter som er lett i betalingsklausulene, den

mye vanskeligere.

I noen andre deler av et dokument er ethvert kontraktforhold som refererer til rimelighet vanskelig

for en smart kontrakt.

Hvordan skal det gjøres om hvis dette, så det?

Så en kontrakt som er skrevet for å gi noe skjønn til partene og si at en part kanskje ikke gjør dette

ting med mindre det er rimelig for den parten å gjøre det.

Hvis du har konteksten og jobber i den bransjen, jobber du i det miljøet, vet du

to parter i kontraktene og hvordan de ser på ting og sannsynligvis være en god dommer av hva som er rimelig

betyr i den sammenheng.

Det er ikke noe vi har datasystemer som er flinke til å gjøre, men vi jobber med det gjennom

et jeg og det foregår mye utviklingsarbeid.

Men for øyeblikket, rimelig, har vi bare ikke muligheten til å trekke parametrene ut av kontrakten

og juster dem med parametrene i sammenheng med det virkelige liv, i sammenheng med den transaksjonen,

og få et system for å lede teamet sammen.

Likeledes for rettferdighet.

Likeså for god tro.

Så vi har en liste over prinsipper som advokater og kontrakter har brukt i hundrevis av år som bare

passer ikke inn i denne smarte kontraktsverdenen ennå.

De vil gjøre fordi vi begynner å se

mer bruk av data som utvikler nærmere definisjoner av rimelighet, mer forutsigbarhet rundt hvorvidt

en fest vil se noe som rimelig eller ikke rettferdig eller ikke god tro eller ikke.

Men for øyeblikket ekskluderer vi disse bitene fra smarte kontrakter.

De lever på språket til den tradisjonelle kontrakten.

Og det er derfor, hvis vi ser på smarte kontraktsbrukstilfeller, ser vi dem i forsikring, vi ser dem i detaljhandel,

vi ser dem i fritiden.

Vi ser dem i mange områder som nå har økonomisk aktivitet, men de pleier å være en hybrid.

Så det du forventer er at betalingsvilkårene blir omgjort til en smart kontrakt, resten av kontraktene

å forbli skriftlig.

Og de to tingene fungerer sammen som en hybridkontrakt.