Jag var på Twitter nyligen när denna tråd av Udi Wertheimer fångade mitt öga:
Det är värt att läsa hela tråden, där Udi stavar exakt varför du inte kan komprimera en video ner till 472 byte. Självklart kan många av dig förmodligen räkna ut det på egen hand, men det är fortfarande en bra läsning för alla underhållande svar.
Ran NeuNer borde veta bättre
Om det bara var någon tråd på Reddit där någon påstod att kunna komprimera trailern för The Incredibles till bara 472 byte med blockchain, skulle vi alla ha ett gott skratt åt det och fortsätta med vår dag. Men folket bakom DotPlay har startat en ICO, och det räckte för RanNeuNer att inkludera dem i sin funktion om lovande blockchainföretag i Israel.
Jag kände att Udi hade galen några bra poäng på Twitter och så räckte jag till Ran för att fråga om han var intresserad av att ta itu med dem. Det här är vad han sa:
Jag tror inte att det är min plats att svara, jag vill hellre få företaget tillbaka på showen för att svara på @udiWertheimer tweets.
Jag är inte på något sätt inblandad i företaget. Företaget var ett av 15 företag som vi besökte på rekommendationer från det israeliska samfundet. Första gången jag träffade företaget eller pratade med dem var som du såg det.
Du såg samma demo som jag gjorde i realtid, så det är inte som att jag hade ytterligare information.
Min roll som journalist är inte att göra teknisk due diligence utan att ställa frågor till företaget och låta tittarna ringa och dirigera dem till en plats där de kan läsa mer.
I efterhand kunde jag förmodligen ha ställt dem några fler frågor men under den tilldelade tiden och efter att ha sett vad jag såg gjorde jag inte.
Som sagt, jag var skeptisk och så jag dagen efter åkte jag tillbaka till företaget, den här gången till företaget med en av mina egna filer, 6 GB-filen som var en Cnbc-show och bad dem komprimera den. De komprimerade den på 15 sekunder och det var några megs. De spelade upp det och kvaliteten var densamma. Denna komprimeringsprocess tar mig vanligtvis två timmar.
Jag är ingen expert på kompression och jag kan inte föra en teknisk debatt med människor som har gjort det i tio år – speciellt inte på sex minuter.
Jag får tillbaka dem på min show för tydlighetens skull.
Jag skulle också vilja se folket på DotPlay ta itu med Udis kommentarer, eftersom de är i bästa läge för att försvara sina påståenden. Men det befriar knappast Ran från något ansvar!
Min främsta invändning är med hans påstående att "Min roll som journalist är inte att göra teknisk due diligence". Detta kunde inte vara längre ifrån sanningen!
Ran NeuNer är inte bara någon slumpmässig journalist på något litet lokalt nätverk, som tappade in för att täcka ett ämne som han inte förstår. Istället är han värd för CNBC CRYPTOTRADER. Han täcker specifikt kryptovaluta! Blockchain och ICO är en del av hans ansvarsområde, och som sådan är det absolut hans roll att göra sin tekniska due diligence.
Föreställ dig detta. Tänk dig att Ran NeuNer istället är underhållningsreporter för CNBC Africa. Tänk dig att jag bestämmer mig för att lägga upp min nya actionfilm med Bruce Lee i huvudrollen. Ran tar mig till nominellt värde, men senare på kvällen tvivlar han. När allt kommer omkring är inte Bruce Lee död? Så han går tillbaka till mitt kontor och jag visar honom några bilder som jag hävdar är Bruce Lee på scen. Räcker det för att han ska ha gjort sin aktsamhet?
Nej.
Journalistisk integritet kräver mer än bara att ta omöjliga påståenden till nominellt värde och genomföra ett enkelt test. Kanske kunde Ran inte ha en teknisk debatt med dem under de sex minuterna av flygtiden som tilldelats deras del av segmentet, men om han hade tid att återvända till deras kontor och få dem att komprimera en video som han valde, hade han tid att ställa dem några mer spetsiga frågor om hur deras teknik fungerar. Det faktum att han gick tillbaka nästa dag betyder att han kunde ha gjort lite forskning och förberett några frågor för att känna sig bättre beredd att debattera med människor som har mer erfarenhet inom området.
Sluta aktivera bedragare!
När någon säger något liknande "Min roll som sådan och sådan är inte att…" eller "Det är inte mitt ansvar…" eller "Tja investerare kan bestämma själva…" du låter feg och lat. Det verkar som om ingen vill bry sig om att faktiskt undersöka ICO: erna som de marknadsför på sociala medier, gå med i rådgivande nämnder för eller presentera i sina tv-program.!
Hur kan någon bara låta teamet på en ICO göra upprörande påståenden och inte ifrågasätta eller utmana dem? Bryr du dig inte om investerarnas välbefinnande eller om framtiden för kryptokonomin? Åtminstone kan man förvänta sig att en journalist som Ran NeuNer bryr sig om sitt eget rykte och CNBC Africa. En nyhetsshow kan förlora sina tittares förtroende genom att tyckas tyst stödja en sådan ICO-bluff genom att presentera den i deras show utan att ifrågasätta legitimiteten i deras omöjliga påståenden..
Due diligence ligger inte bara hos blivande ICO-investerare. Det faller på oss alla. Journalister. ICO-betyg. Crypto-experter. Bloggare. Vi har alla ett ansvar att undersöka vad vi pratar om, att gräva djupare när något inte verkar stämma och att kalla fram lögner, bedrägerier och korruption som vi ser.