Jeg var nylig på Twitter da denne tråden av Udi Wertheimer fikk øye på meg:
Det er verdt å lese hele tråden, der Udi staver ut nøyaktig hvorfor du ikke kan komprimere en video ned til 472 byte. Selvfølgelig kan mange av dere sannsynligvis finne ut av det på egen hånd, men det er fortsatt en god lesning for alle de underholdende svarene.
Ran NeuNer burde vite bedre
Hvis dette bare var en tråd på Reddit der noen hevdet å være i stand til å komprimere traileren til The Incredibles til bare 472 byte ved hjelp av blockchain, ville vi alle ha det godt å le av det og fortsette med dagen vår. Men menneskene bak DotPlay har startet en ICO, og det var nok for RanNeuNer å inkludere dem i sin funksjon om lovende blockchain-selskaper i Israel..
Jeg følte at Udi hadde sint noen gode poeng på Twitter, og så rakk jeg ut til Ran for å spørre om han var interessert i å ta opp dem. Dette sa han:
Jeg tror ikke det er mitt sted å svare, jeg vil heller få selskapet tilbake på showet for å svare på @udiWertheimer tweets.
Jeg er ikke involvert på noen måte med selskapet. Selskapet var et av 15 selskaper som vi besøkte etter anbefalinger fra det israelske samfunnet. Første gang jeg møtte selskapet eller snakket med dem var slik du så det.
Du så den samme demoen som jeg gjorde i sanntid, så det er ikke slik at jeg hadde ytterligere informasjon.
Min rolle som journalist er ikke å gjøre teknisk due diligence, men å stille selskapets spørsmål, og la seerne ringe og lede dem til et sted der de kan lese mer.
I ettertid, i tilfelle kunne jeg sannsynligvis ha stilt dem noen flere spørsmål, men i den tildelte tiden og etter å ha sett det jeg så, gjorde jeg ikke.
Når det er sagt, var jeg skeptisk, og så jeg neste dag dro jeg tilbake til selskapet, denne gangen til selskapet med en av mine egne filer, 6 GB-filen som var et Cnbc-show, og ba dem komprimere den. De komprimerte den på 15 sekunder, og det var noen få megs. De spilte den tilbake og kvaliteten var den samme. Denne prosessen med komprimering tar meg vanligvis 2 timer.
Jeg er ikke ekspert på komprimering, og jeg kan ikke føre teknisk debatt med folk som har gjort det i 10 år – spesielt ikke på 6 minutter.
Jeg vil få dem tilbake på showet mitt for klarhetens skyld.
Også, jeg vil gjerne se at folket på DotPlay tar opp Udi sine kommentarer selv, da de er i den beste posisjonen til å forsvare sine påstander. Men det fritar nesten ikke Ran for noe ansvar!
Min primære innvending er med hans påstand om at "Min rolle som journalist er ikke å gjøre teknisk due diligence". Dette kan ikke være lenger fra sannheten!
Ran NeuNer er ikke bare en tilfeldig journalist på et lite lokalt nettverk, som har begynt å dekke et emne som han ikke forstår. I stedet er han vert for CNBC CRYPTOTRADER. Han dekker spesielt kryptovaluta! Blockchain og ICO er en del av hans ansvarsområde, og som sådan er det absolutt hans rolle å gjøre sin tekniske due diligence.
Se for deg dette. Tenk deg at Ran NeuNer i stedet er underholdningsreporter for CNBC Africa. Tenk deg at jeg bestemmer meg for å gi ham den nye actionfilmen min med Bruce Lee i hovedrollen. Ran tar meg til pålydende, men senere den kvelden tviler han. Tross alt, er ikke Bruce Lee død? Så han går tilbake til kontoret mitt, og jeg viser ham noen opptak som jeg hevder er Bruce Lee på settet. Er det nok for at han har gjort sin aktsomhet?
Nei.
Journalistisk integritet krever mer enn bare å ta umulige påstander til pålydende og gjennomføre en enkel test. Kanskje Ran ikke kunne ha en teknisk debatt med dem i løpet av de seks minuttene flytiden som ble tildelt deres del av segmentet, men hvis han hadde tid til å gå tilbake til kontoret deres og få dem til å komprimere en video etter eget valg, hadde han tid å stille dem noen mer spisse spørsmål om hvordan teknologien deres fungerer. Det faktum at han gikk tilbake dagen etter betyr at han kunne ha gjort litt undersøkelser og utarbeidet noen spørsmål, for å føle seg bedre forberedt på å debattere med folk som har mer erfaring i feltet.
Slutt å aktivere svindlere!
Når noen sier noe sånt "Min rolle som sådan og slik er ikke til…" eller "Det er ikke mitt ansvar…" eller "Vel, investorer kan bestemme selv…" du høres feig og lat ut. Det virker som om ingen ønsker å være plaget med å undersøke ICO-ene som de markedsfører på sosiale medier, delta i rådgivende styrer for eller vise på TV-showene sine.!
Hvordan kan noen bare la teamet til en ICO komme med opprørende påstander og ikke stille spørsmål eller utfordre dem? Bryr du deg ikke om investorers velvære, eller om fremtiden for kryptoøkonomien? I det minste kan man forvente at en journalist som Ran NeuNer bryr seg om sitt eget rykte, og det for CNBC Africa. Et nyhetsprogram kan miste seernes tillit ved å se ut til å stille stille en slik ICO-svindel ved å presentere den i showet uten å stille spørsmål ved legitimiteten til deres umulige påstander..
Due diligence er ikke bare i hendene på fremtidige ICO-investorer. Det faller på oss alle. Journalister. ICO-rangere. Kryptoeksperter. Bloggere. Vi har alle et ansvar for å undersøke hva vi snakker om, å grave dypere når noe ikke ser ut til å være i orden, og å påkalle løgnene, svindelene og korrupsjonen vi ser.